Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 7. máj 2019

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 6Er/410/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414206782
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Horváth
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2019:4414206782.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v exekučnej veci oprávneného:

SR - Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, IČO: 00151866
Pribinova 2
812 72 Bratislava

proti povinnému:
E. J., nar. XX.XX.XXXX
P. XXXX/XX
XXX XX Š.

o vymoženie 250,00 EUR, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1.) Okresný súd Nové Zámky vydal dňa 29.10.2013 poverenie na vykonanie exekúcie č. 5404 116375

pre súdneho exekútora JUDr. Ing. Jozefa Buriho, so sídlom 93405 Levice, Ku Bratke 3, o vymoženie 250
eur a trov exekúcie, na základe exekučného titulu - Rozkazu o uložení sankcie za priestupok, vydaného
Okresným riaditeľstvom Policajného zboru, Okresným dopravným inšpektorátom v Nových Zámkoch, č.
ORPZ-NZ-ODI2-P-1389/2012 zo dňa 13.11.2012.

2.) Súdny exekútor začal vykonávať exekúciu na základe návrhu oprávneného podaním žiadosti o

vykonanie exekúcie a získaním poverenia na vykonanie exekúcie, pričom v priebehu exekúcie povinný
zomrel dňa 5.10.2017, pričom dedičské konanie bolo Uznesením Okresného súdu Nové Zámky 16D
1417/2017-60 zo dňa 17.5.2018 zastavené z dôvodu, že povinný zanechal po sebe majetok nepatrnej
hodnoty a tak isto nebol zistený majetok, ktorý by stačil na úhradu exekúcie. Súdny exekútor podaním
zo dňa 13.7.2018 zároveň uviedol, že trovy exekúcie nežiada priznať.

3.) Podľa § 57 ods. l, písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.Podľa § 14 ods. 1) vyhlášky Ministerstva spravodlivosti č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd

zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33, 19 eura.

4.) Na základe vyššie uvedených skutočností a zákonného ustanovenia rozhodol súd tak, ako je to
uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia a exekúciu zastavil pre nemajetnosť povinného podľa §

57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, keďže majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.
O trovách exekúcie rozhodol súd tak, že ich exekútorovi nepriznal, pretože ich nežiadal priznať.

Poučenie:

Proti rozhodnutiam podľa § 57 ods. 1 písm. a), b), f) až h), k) až m) je prípustné odvolanie v lehote 15
dní od jeho doručenia na súde, proti ktorého rozhodnutia smeruje. V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých

dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,

že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo

ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.