Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 4. november 2019

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 6C/54/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4419204209
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Záhorák
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2019:4419204209.3

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci žalobcu: Union poisťovňa, a.s., so sídlom Bratislava,
Karadžičova 10, IČO: 31 322 051, proti žalovanému: S. G., nar. XX.X.XXXX, bytom J. L., J. 1, o
X.XXX,XX eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd žalovanému náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

III. Súd v r a c i a žalobcovi súdny poplatok zaplatený prevodným príkazom v sume 168,80 eur
prostredníctvom prevádzkovateľa systému Slovenská pošta, a. s., Banská Bystrica, Partizánska cesta
9, a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu zo dňa 19.8.2019 domáhal zaplatenia sumy 2.932,40 eur s
príslušenstvom.

2. V priebehu konania žalobca podaním zo dňa 07.10.2019 oznámil konajúcemu súdu, že žalobu voči
žalovanému berie v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť. Zároveň žiadal vrátiť súdny poplatok.

3. Podľa § 144 CSP môže žalobca vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania proti strane.

Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného
zreteľa.

Podľa § 262 ods. 1, 2. CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd v 1. Inštancie po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

4. Na základe skutočnosti, že žalobca zobral žalobu voči žalovanému späť v celom rozsahu, na základe
ustanovenia § 145 ods. 1 CSP konajúci súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku uznesenia a
konanie zastavil.5. O trovách konania konajúci súd rozhodol tak, že žalovanému náhradu trov konania nepriznal keďže
náhradu trov konania nežiadal, hoci na náhradu trov konania mal právo podľa § 256 ods. 1 CSP keďže
žalobca procesne zavinil, že konanie bolo zastavené.

6. Súd zároveň rozhodol o vrátení zaplateného súdneho poplatku 168,80 eur žalobcovi a to podľa § 11
odsek 3 a odsek 4 a odsek 6 Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v platnom znení, podľa
ktorého ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo, alebo ak sa
žaloba, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný

platobný rozkaz, pričom okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia sa poplatok
alebo jeho časť vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Vzhľadom na to, že žalobca vzal žalobu
späť pred prvým pojednávaním, súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku kráteného o 6,70 eur, pričom
žalobca zaplatil súdny poplatok v sume 175,50 eur a súd tento krátil o sumu 6,70 eur (175,50 eur -
6,70 eur).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia, cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Nitre.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), pričom rozsah, a akom sa rozhodnutie napáda môže odvolateľ

môže rozšíriť len do uplynutia lehoty do podania odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 365 ods. 1 CSP
neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces, rozhodoval vylúčený sudca, alebo nesprávne obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá

mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd I. inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy,
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností, súd I. inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov nesprávnym
skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky
procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie

súdu I. inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.