Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. september 2019

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 9Nds/18/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8018200433
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Judita Kokolevská
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2019:8018200433.1

Uznesenie

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne: B. A. A., bytom X. R. XXX, XX-XXX X. R.,
Poľská republika, zastúpená JUDr. Ing. Zuzanou Kvakovou, so sídlom J. M. Geromettu 146/1, 010 01
Žilina, Slovenská republika, proti žalovanej: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č.
8 a 10, 813 63 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovanej č. 16552-3/2018-BA zo dňa
09.05.2018, o nesúhlase Krajského súdu v Bratislave s postúpením veci, takto

r o z h o d o l :

Nesúhlas Krajského súdu v Bratislave s postúpením veci j e d ô v o d n ý .

Miestne príslušným súdom na prejednanie veci je Krajský súd v Prešove.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobou,doručenouKrajskémusúduvPrešovedňa11.07.2018,sažalobkyňadomáhalapreskúmania
zákonnosti rozhodnutia žalovanej č. 16552-3/2018-BA zo dňa 09.05.2018 ktorým žalovaná zamietla

odvolanie žalobkyne a potvrdila rozhodnutie Sociálnej poisťovne, pobočky Svidník č. 2451-10/2015-SK
z 25.05.2015 o tom, že žalobkyni ako zamestnankyni zamestnávateľa J. H. W. DOMINEWS nevzniklo
povinné nemocenské poistenie, povinné dôchodkové poistenie a povinné poistenie v nezamestnanosti
od 01.01.2014 do 31.05.2014 podľa slovenskej legislatívy.

2. Krajský súd v Prešove uznesením č. k. 8Sa/38/2018-28 z 02.10.2018 vec postúpil Krajskému súdu

v Bratislave ako miestne príslušnému s odôvodnením, že ide o žalobu v sociálnych veciach a miestna
príslušnosť v konaní o žalobe v sociálnych veciach sa spravuje podľa § 13 ods. 3 zákona č. 162/2015
Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len SSP). Žalobkyňa je občiankou Poľskej republiky, kde má aj
trvalý pobyt. Z obsahu spisu nijako nevyplýva, že by mala žalobkyňa na území Slovenskej republiky
prechodný pobyt, resp. že by sa tu zdržiavala. Vzhľadom na obsah napadnutého rozhodnutia, ktoré rieši
otázku uplatniteľnej legislatívy v otázkach sociálneho zabezpečenia vzhľadom na vzťah žalobkyne a jej

bývalého zamestnávateľa v roku 2014 nemožno ani konštatovať, že by išlo o aktuálnu situáciu a aby
bola žalobkyňa v súčasnosti zamestnaná na území Slovenskej republiky a že by sa tu z tohto dôvodu
zdržiavala. Táto podmienka preto nie je splnená a § 13 ods. 3 SSP preto vo veci uplatniť nemožno.
Keďžeideoosobitnéustanovenievoveciurčeniamiestnejpríslušnosti,taktourčenámiestnapríslušnosť
je osobitnou výlučnou príslušnosťou, ktoré je výnimkou zo všeobecného pravidla v zmysle § 13 ods.
1 SSP. Krajský súd v Prešove preto v zmysle ust. § 9 ods. 2 SSP postúpil vec miestne príslušnému

Krajskému súdu v Bratislave

3. Krajský súd v Bratislave s postúpením veci nesúhlasil. Poukázal na ust. § 13 ods. 1 SSP, v zmysle
ktorého miestne príslušným je krajský súd, v obvode ktorého má sídlo orgán verejnej správy, ktorý
rozhodol v prvom stupni, ak SSP neustanovuje inak. V uvedenej veci je sídlo pobočky vo Svidníku, ktorý
je súčasťou územného obvodu Krajského súdu v Prešove. V danej veci podľa názoru Krajského súdu

v Bratislave nie je možné postupovať podľa § 13 ods. 3 SSP pretože žalobkyňa na území Slovenskejrepubliky nemá trvalý pobyt a z obsahu spisu vyplýva, že sa na jej území ani nezdržuje. Podľa § 9 ods. 2
SSP je možné postupovať iba v prípade, keď miestne príslušný súd nemožno určiť podľa § 10 až 13 SSP.

4. Najvyšší súd Slovenskej republiky o nesúhlase Krajského súdu v Bratislave s postúpením veci
rozhodol ako súd príslušný v zmysle § 18 ods. 3 OSP.

5. Podľa § 13 ods. 1 SSP miestne príslušným je krajský súd, v ktorého obvode má sídlo orgán verejnej
správy, ktorý rozhodol v prvom stupni, ak tento zákon neustanovuje inak.

6. Podľa § 13 ods. 3 SSP v konaní o správnej žalobe proti rozhodnutiam o poskytovaní právnej pomoci
podľa osobitného predpisu, v konaniach podľa § 6 ods. 2 písm. c/ a d/ a na konanie o vykonateľnosti
rozhodnutí cudzích orgánov verejnej správy je miestne príslušný krajský súd, v ktorého obvode má
žalobcaadresutrvaléhopobytu,miestopodnikaniaalebosídlo;aktakéhosúdunietažalobcomjefyzická
osoba, je miestne príslušný krajský súd, v ktorého obvode sa fyzická osoba zdržuje.

7. Podľa § 9 ods. 2 SSP, ak nemožno určiť príslušnosť podľa § 10 až 13 , je na konanie príslušný Krajský súd v Bratislave.

8. Podľa § 18 ods. 3 SSP, ak správny súd, ktorému bola vec postúpená správnym súdom tej istej

inštancie, nesúhlasí so svojou miestnou príslušnosťou alebo kauzálnou príslušnosťou, predloží vec na
rozhodnutie najvyššiemu súdu. Rozhodnutím najvyššieho súdu sú nižšie správne súdy viazané.

9. Z obsahu spisu je zrejmé, že žalobkyňa nemá trvalý pobyt na území Slovenskej republiky a na území
Slovenskej republiky sa ani nezdržuje. Nie je preto možné postupovať v zmysle ustanovenia, ktoré

osobitne ustanovuje miestne príslušný súd v sociálnych veciach, v zmysle § 13 ods. 3 SSP.

10. Za danej situácie je podľa názoru Najvyššieho súdu Slovenskej republiky potrebné aplikovať
ustanovenie § 13 ods. 1 SSP, v zmysle ktorého miestne príslušným je krajský súd, v ktorého obvode
má sídlo orgán verejnej správy, ktorý rozhodol v prvom stupni, ak tento zákon neustanovuje inak. Toto

zákonné ustanovenie predpokladá menšiu vzdialenosť súdu prvej inštancie k účastníkovi konania, a
preto na účely určenia miestne príslušného súdu je za sídlo orgánu, ktorý rozhodoval v prvom stupni
v prípade Sociálnej poisťovne potrebné považovať sídlo jej pobočky. Uvedené ustanovenie § 13 ods.
1 SSP nie je možné obísť ani v prípade, že žalobkyňa nemá na území Slovenskej republiky adresu
trvalého pobytu alebo sa tu nezdržuje, keďže § 13 ods. 1 SSP takúto podmienku neupravuje a zároveň

v zmysle § 9 ods. 2 SSP je možné postupovať len vtedy, keď miestne príslušný súd nemožno určiť podľa
§ 10 až 13 SSP.

11. Najvyšší súd Slovenskej republiky dospel k záveru, že v konkrétnom prípade možno určiť miestne
príslušný súd v zmysle § 13 ods. 1 SSP, a teda nie je dôvod na aplikáciu ustanovenia § 9 ods. 2 SSP.

Miestne príslušným súdom bude v tomto prípade krajský súd, v ktorého obvode má sídlo orgán verejnej
správy, ktorý rozhodol v prvom stupni.
12. Prvostupňové rozhodnutie správneho orgánu bolo vydané Sociálnou poisťovňou, pobočkou Svidník,
ktorá má sídlo v obvode Krajského súdu v Prešove. Krajský súd v Prešove je preto tým súdom, ktorý je
v zmysle § 13 ods. 1 SSP miestne príslušný na prejednanie a rozhodnutie veci.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu n i e j e prípustný opravný prostriedok.