Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 15. august 2019

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 3PP/37/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8119010689
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 08. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Čech
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2019:8119010689.2

Uznesenie

Okresný súd Prešov, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Mareka Čecha a prísediacich Petra
Troščáka a Valérie Justovej, na verejnom zasadnutí konanom dňa
15. augusta 2019 v Prešove, o podmienečnom prepustení odsúdeného takto

r o z h o d o l :

Podľa § 415 ods. 1 Tr. poriadku a § 66 ods. 1 písm. b) Tr. zákona ž i a d o s ť odsúdeného
menom Q. K., V.. XX.XX.XXXX, B.. P. J. XXX, N.. K. R. o podmienečné prepustenie z výkonu trestu

odňatia slobody v trvaní 2 (dva) roky a 8 (osem) mesiacov uloženého mu rozsudkom Okresného súdu
Liptovský Mikuláš zo dňa 10.6.2014 sp. zn. 1T/15/2014 v spojení s uznesením Krajského súdu v Žiline zo
dňa 12.1.2017 č.k. 3Tos/135/2016-227 a trestu odňatia slobody v trvaní 8 (osem) mesiacov uloženého
mu rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 19.2.2018 sp. zn. 3T/31/2017 v spojení s
uznesením Krajského súdu v Žiline zo dňa 22.8.2018 č.k. 2To/37/2018-163 z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 10.6.2014, sp. zn. 1T/15/2014 bol odsúdený Q.
K.uznanýzavinnéhovbodoch1/,2/zpokračovaciehozločinuvydieraniapodľa§189ods.1,ods.2písm.
b) Trestného zákona, v bode 3/z prečinu porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm.
b) Trestného zákona a v bode 4/z prečinu porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Trestného
zákona. Za to mu bol uložený úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 2 (dva) roky a 8 (osem) mesiacov,
výkon ktorého súd podmienečne odložil a súčasne uložil probačný dohľad nad správaním odsúdeného

v skúšobnej dobe vo výmere 2 (dva) roky. Súd ďalej uložil odsúdenému obmedzenie spočívajúce v
zákaze požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok v priebehu skúšobnej doby, povinnosť
spočívajúcu v príkaze nezdržiavať sa v blízkosti obydlia poškodeného R. P. na vzdialenosť menšiu ako
päť metrov v priebehu skúšobnej doby. Odsúdenému bolo tiež súdom uložené, aby strpel nad sebou
kontrolu vykonávanú probačným a mediačným úradníkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš a hlásil sa
u neho raz za dva mesiace počas skúšobnej doby, ďalej trest prepadnutia veci: kliešte tmavej farby, ako

aj ústavné ochranné protialkoholické liečenie. Následne uznesením Okresného súdu Liptovský Mikuláš
zo dňa 30.9.2016, sp. zn. 1T/15/2014 v spojení s uznesením Krajského súdu v Žiline zo dňa 12.1.2017,
č. k. 3Tos/135/2016-227 bolo vyslovené, že odsúdený Q. K. sa v skúšobnej dobe neosvedčil a bol mu
nariadený výkon trestu odňatia slobody vo výmere 2 (dva) roky a 8 (osem) mesiacov so zaradením
do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia. Odsúdený začal výkon tohto trestu dňa
27.3.2017.

Rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 19.2.2018, sp. zn. 3T/31/2017 v spojení s
uznesením Krajského súdu v Žiline zo dňa 22.8.2018, sp. zn. 2To/37/2018 bol odsúdený Q. K. uznaný
vinným z prečinu porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona, za čo mu bol
uložený trest odňatia slobody v trvaní 8 (osem) mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu s
minimálnym stupňom stráženia.Dňa 11.4.2019 bola tunajšiemu súdu doručená žiadosť odsúdeného o podmienečné prepustenie
z výkonu trestu odňatia slobody, ktorú odôvodnil, o. i. tým, že dňom 6.5.2019 uplynie doba
možného podmienečného prepustenia, preto žiada súd, aby vytýčil termín prejednania jeho možného

podmienečného prepustenia.

Uznesením zo dňa 23.5.2019, sp. zn. 3PP/37/2019 súd v konaní o podmienečnom prepustení
odsúdeného zamietol žiadosť odsúdeného Q. K. o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody.

Krajský súd v Prešove, ako súd sťažnostný, uznesením zo dňa 2.7.2019, sp. zn. 3Tos/18/2019 zrušil
citované uznesenie prvostupňového súdu zo dňa 23.5.2019, sp. zn. 3PP/37/2019 a uložil mu, aby vo
veci znovu konal a rozhodol.

Súd na verejnom zasadnutí doplnil dokazovanie v intenciách citovaného rozhodnutia krajského súdu a

zistil nasledovné.

Na verejnom zasadnutí odsúdený uviedol, že vo vzťahu k hodnoteniu, ktoré bolo na neho vypracované
ústavom, tak pod týmto je podpísaný R.. D., ktorý však nie je jeho pedagógom a preto nerozumie ako
mohol uviesť do hodnotenia, že má nekritický postoj k trestnej činnosti, keď ho vôbec nepozná. Jeho

pedagógom je R.. X.. Podľa neho uvedené v hodnotení je len frázou, pretože on sa nikdy k svojej
trestnej činnosti vo výkone trestu nevyjadroval. Trvá len na tom, že je nevinný. Svoje povinnosti počas
výkonu trestu si riadne plnil, neboli mu uložené žiadne karné opatrenia, má udelené pochvaly a kladné
zápisy. Tak, ako je to potrebné na podmienečné prepustenie, odsedel si z prvého trestu dve tretiny a z
druhého jednu polovicu. Bol odsúdený za trestné činy voči svojej rodine, tvrdí však, že rodina ho okradla

o veľkú sumu peňazí - 25 000,- Eur. Dcéra spolu so zaťom na neho podali 8 trestných oznámení, bývalá
manželka ho chcela dostať z bytu a tak požiadala obecný úrad, keďže išlo o obecný byt, v ktorom býval,
aby mu zrušili trvalý pobyt, aby sa musel z tohto bytu vysťahovať. Obecný úrad jej podľa všetkého
oznámil, že ho nemôžu vysťahovať kým sa voči nej nedopustí trestnej činnosti. Keď sa stratili finančné
prostriedky začala podávať na neho trestné oznámenia. Tieto finančné prostriedky boli použité na kúpu

rodinného domu jeho dcéry a zaťa a preto spoločne s manželkou týmto spôsobom spolupracovali ako
skupinka. Má o tom dôkazy, konkrétne výpisy z účtu, ktoré dokazujú túto trestnú činnosť.
Pokiaľ ide o jeho vzťah k alkoholu, odsúdený uviedol, že bývalá manželka tvrdí, že dlhodobo požíval
alkoholické nápoje, v dôsledku čoho sa stratilo uvedených 25 000,- Eur, dala ho aj psychiatricky skúmať,
pričom on znalkyni z odboru psychiatrie uviedol, že je normálny konzument alkoholu ako každý iný

človek, dá si 2-3 poldeci a malé pivo. Do pohostinstva chodieval preto, lebo v ňom každý deň mali
čerstvú dennú tlač a televízor so športovými programami a zároveň sa takto stratil z domu, aby nebol
konfrontovaný bývalou manželkou. V prípade prepustenia by dočasne býval u svojho syna a zabezpečil
si jednoizbový byt, pretože poberá dôchodok 430,- Eur mesačne a teda je finančne zabezpečený.

Z odpisu registra trestov odsúdeného vyplývajú dva záznamy, teda odsúdenia, z výkonu trestu ktorých
žiada o podmienečné prepustenie.

Súd sa ďalej oboznámil so správou z ÚVV a ÚVTOS Prešov, podľa ktorej bol odsúdený do výkonu trestu
odňatia slobody dodaný dňa 27.3.2017 do Ústavu na výkon väzby a Ústavu na výkon trestu odňatia

slobody Žilina. V pedagogickej dokumentácii odsúdeného z tohto obdobia je zaznamenaný negatívny
poznatok - osobné veci neboli uložené podľa predpísaného vzoru. Tento záporný poznatok bol riešený
pohovorom.
Od 25.4.2017 vykonáva trest odňatia slobody v oddelení výkonu trestu s miestom výkonu služby v
Sabinove Ústavu na výkon väzby a Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Prešov. Po absolvovaní

adaptačnej fázy v nástupnom oddiele mu bola umiestňujúcou komisiou stanovená diferenciačná skupina
„B“. Odsúdený sa adaptoval na podmienky tunajšieho ústavu plynule. Správanie a vystupovanie
odsúdeného je na požadovanej úrovni a v súlade s ústavným poriadkom, príkazy a nariadenia
príslušníkov plní, voči príslušníkom a zamestnancom ústavu sa správa slušne, v osobných veciach si
udržiava primeraný poriadok, zásady osobnej hygieny dodržiava, chodí riadne upravený a ustrojený.

V správaní voči ostatným odsúdeným prejavy agresivity neboli zaznamenané. Vo vzťahu k autorite sa
podriaďuje, primerane spolupracuje. Do prednáškovej činnosti zameranej na resocializáciu v oblasti
závislostí, medziľudských vzťahov a rozvoj osobnostných kompetencií sa zapája pomerne pravidelne.
Zo skupinových aktivít sa dobrovoľne zapojil do sociálno - psychologickej výcvikovej skupiny. Doposiaľbol dvakrát disciplinárne odmenený pochvalou, v oboch prípadoch za dlhodobé pozitívne výsledky
dosahované pri plnení aktivít súvisiacich so všeobecným rozvojom osobnosti odsúdeného, disciplinárne
potrestaný nebol. Odsúdený nie je pracovne zaradený, je zapojený do činností pre všeobecný rozvoj

osobnosti. Voľný čas trávi prevažne čítaním dostupnej literatúry, sledovaním televízneho programu a
vychádzkami. Extramurálne vzťahy udržiava so synom a to formou korešpondencie a telefonovania.
Jeho resocializačná prognóza sa vzhľadom na nadužívanie alkoholu, nekritický postoj k trestnej činnosti,
závažnosť trestnej činnosti a recidívu javí ako menej priaznivá, riziko sociálneho zlyhania do budúcna
je stredné.

VzhľadomnauvedenéaresocializačnúprognózuriaditeľÚVVaÚVTOSPrešovkonštatuje,žeodsúdený
čiastočne preukazuje splnenie podmienok na podmienečné prepustenie a odporúča jeho podmienečné
prepustenie s dohľadom.

Zástupca ÚVTOS Prešov na verejnom zasadnutí uviedol, že vo vzťahu k podanému hodnoteniu nedošlo
k žiadnym zmenám a v celom rozsahu trvajú na tomto hodnotení.

Súd na verejnom zasadnutí tiež oboznámil podstatný obsah spisu Okresného súdu Liptovský Mikuláš,
sp. zn. 3T/31/2017 a spisu Okresného súdu Liptovský Mikuláš, sp. zn. 1T/15/2014.

Podľa § 415 ods. 1 Trestného poriadku, o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody

rozhoduje súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon
trestu odňatia slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh
odsúdeného na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý,
môže ho odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol
zamietnutý len preto, že ho odsúdený podal predčasne.

Podľa§66ods.1písm.b)Trestnéhozákona,súdmôžeodsúdenéhopodmienečneprepustiťnaslobodu,
ak odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojim správaním preukázal polepšenie a
môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život a ak ide o osobu odsúdenú za zločin po
výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta

Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Na základe vykonaného dokazovania, doplneného v intenciách rozhodnutia krajského súdu, dospel súd
k rovnakému záveru ako vo svojom predchádzajúcom rozhodnutí, ktorým rozhodol o zamietnutí žiadosti
odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody.

Vychádzajúc z vykonaného dokazovania má súd za to, že odsúdený spĺňa podmienky na podmienečné
prepustenie len čiastočne, a to len vzhľadom na vykonanú dĺžku trestu. Ak by mal súd brať v úvahu
len tento faktor, podmienečné prepustenie by prichádzalo do úvahy, nakoľko formálne predpoklady
podmienečného prepustenia boli splnené dňa 6.5.2019. Pri rozhodovaní však musí súd prihliadať aj

k iným skutočnostiam. Ďalším predpokladom podmienečného prepustenia je, že odsúdený vo výkone
trestu plnením svojich povinností a správaním preukázal polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v
budúcnosti povedie riadny život. Okrem formálnych predpokladov na podmienečné prepustenie sa teda
vyžaduje splnenie aj materiálnych predpokladov, ako polepšenie a riadne vedenie života.

V prvom rade súd považuje za potrebné poukázať na charakter odsúdeným páchanej trestnej činnosti.
Popri odsúdeniu pre trestný čin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona,
resp. § 194 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona odsúdený vykonáva trest odňatia slobody, ktorý
mu bol uložený za násilnú trestnú činnosť, a to pokračujúci zločin vydierania podľa § 189 ods. 1, ods. 2
písm. b) Trestného zákona, za spáchanie ktorého bol uznaný za vinného rozsudkom Okresného súdu

Liptovský Mikuláš zo dňa 10.6.2014, sp. zn. 1T/15/2014.

V nadväznosti na uvedené súd popri nekritickom postoji odsúdeného k ním páchanej trestnej činnosti
predovšetkým nemohol prehliadnuť evidentne zľahčujúci postoj odsúdeného k požívaniu alkoholických
nápojov. Na tomto mieste je potrebné zdôrazniť, že odsúdeným páchaná trestná činnosť bola

neoddeliteľne spätá práve s nadužívaním alkoholických nápojov odsúdeným. Tak vo veci Okresného
súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 3T/31/2017, ako aj vo veci Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn.
1T/15/2014 boli na odsúdeného vypracované znalecké posudky znalkyňami z odboru zdravotníctvo a
farmácia, odvetvie psychiatria, konkrétne znalecký posudok R.. P. T. Č.. XX/XXXX zo dňa 19.12.2013a znalecký posudok R.. I. R. Č.. XX/XXXX zo dňa 27.2.2017. V oboch zmienených znaleckých
posudkoch znalkyne zhodne konštatujú, že odsúdený trpí syndrómom závislosti od alkoholu, pričom
podľa Jellínkovej klasifikácie sa nachádza v III. štádiu závislosti od alkoholu. Zároveň zo záverov

znaleckého posudku R.. I. R. Č.. XX/XXXX zo dňa 27.2.2017 vyplýva, že odsúdený je potenciálne
zo zdravotného psychiatrického hľadiska nebezpečný pre spoločnosť. Po požití alkoholu sa u neho
môžu uvoľniť zábrany a môže sa eventuálne dopustiť protispoločenskej činnosti. Preto znalkyňa navrhla
u odsúdeného ústavnú ochrannú protialkoholickú liečbu. Vzhľadom na uvedené sa javí mimoriadne
znepokojivýmodsúdenýmprezentovanýzľahčujúcipostojknadužívaniualkoholickýchnápojov.Zároveň

trebadodať,žezosprávyÚVTOSPrešovvyplývamenejpriazniváresocializačnáprognózaodsúdeného,
práve vzhľadom na nadužívanie alkoholu, nekritický postoj k trestnej činnosti, jej závažnosť a recidívu
a stredné riziko sociálneho zlyhania do budúcna.

Pokiaľ ide o hodnotenie odsúdeného vypracované ÚVV a ÚVTOS Prešov súd, samozrejme, vníma
časti hodnotenia týkajúce sa slušného správania sa odsúdeného voči zamestnancom a personálu

ÚVTOS, dodržiavania ich príkazov a nariadení či dodržiavania zásad osobnej hygieny. Tieto skutočnosti
nasvedčujú tomu, že odsúdený si plní svoje základné povinnosti odsúdeného vyplývajúce z § 39
zákona č. 475/2005 Z.z. o výkone trestu odňatia slobody a o zmene a doplnení niektorých zákonov
v znení neskorších predpisov. S prihliadnutím na ďalšiu časť správy ÚVV a ÚVTOS Prešov a zistené
skutočnosti týkajúce osoby odsúdeného však možno usudzovať, že takéto správanie sa odsúdeného je

skôrprispôsobenímsapodmienkamvýkonutrestuodňatiaslobody,nežskutočnýmprejavompolepšenia
tak, ako ho predpokladá ustanovenie § 66 ods. 1 Trestného zákona. Ak odsúdený poukazuje na
jemu udelené pochvaly a kladné zápisy, treba uviesť, že podľa hodnotenia ÚVV a ÚVTOS Prešov
bol odsúdený doposiaľ počas výkonu trestu odňatia slobody, teda za obdobie takmer dva a pol roka,
dvakrát disciplinárne odmenený popri absencii disciplinárneho potrestania, pričom v jeho správaní bol

zaznamenaný jeden negatívny poznatok krátko po nástupe do výkonu trestu. Súd je toho názoru,
že aj skutočnosť, že odsúdený bol počas doterajšieho výkonu trestu odňatia slobody iba dvakrát
disciplinárne odmenený (v porovnaní s výmerou vykonávaného uloženého trestu), iba podporuje záver,
že jeho správanie sa vo výkone trestu nie je výrazom jeho skutočného polepšenia, ale je len výsledkom
prispôsobenia sa podmienkam výkonu trestu odňatia slobody.

Každé podmienečné prepustenie je aj prejavom dôvery štátu či spoločnosti v budúce správanie
odsúdeného, že výkon trestu mal na neho dostatočne preventívno-výchovný vplyv a po prepustení
povedie k riadnemu vedeniu života. Tento materiálny predpoklad však súd preukázaný nemal, resp. mal
o ňom natoľko závažné pochybnosti, že to považoval za prekážku vyhovenia žiadosti odsúdeného.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a právne úvahy, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto uznesenia a žiadosť odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť do 3 (troch) pracovných dní odo dňa jeho oznámenia

na Krajský súd v Prešove prostredníctvom Okresného súdu Prešov.