Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 2. október 2019

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 10C/27/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5619201937
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 10. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Uličná

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2019:5619201937.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš sudkyňou JUDr. Evou Uličnou v právnej veci žalobcov: 1) S.. J. Č., nar.

XX. X. XXXX a 2) R.. J. Č., nar. X. XX. XXXX, obaja bytom K. R., X. XXXX/XX, zastúpení JUDr. Milanom
Trnovským, advokátom so sídlom Liptovský Mikuláš, Štefánikova 1361/4, proti žalovanému Slovenská
republika, zastúpenému Slovenským pozemkovým fondom, so sídlom Bratislava, Búdkova 36, IČO: 17
335 345, v spore o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

Podielové spoluvlastníctvo žalobcu 1), žalobkyne 2) a žalovaného k pozemku zapísanému ako parc. č.
KN-E 6493, druh pozemku: orná pôda, o výmere 641 m2 a k pozemku zapísanému ako parc. č. KN-E
6494, druh pozemku: orná pôda, o výmere 4726 m2, nachádzajúcim sa v katastrálnom území K. R., obec

Liptovský Mikuláš, zapísaným v katastri nehnuteľností Okresného úradu Liptovský Mikuláš, katastrálny
odbor, na liste vlastníctva číslo XXXX, sa zrušuje.

Pozemok zapísaný ako parc. č. KN-E 6493, druh pozemku: orná pôda, o výmere 641 m2 a pozemok
zapísaný ako parc. č. KN-E 6494, druh pozemku: orná pôda, o výmere 4726 m2, nachádzajúce sa v
katastrálnom území K. R., obec Liptovský Mikuláš, zapísané v katastri nehnuteľností Okresného úradu
Liptovský Mikuláš, katastrálny odbor, na liste vlastníctva číslo XXXX, sa prikazujú do bezpodielového

spoluvlastníctva manželov žalobcu 1) S.. J. Č.D., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom K. R., X. XXXX/XX a
žalobkyne 2) R.. J. Č., rod. O., nar. X. XX. XXXX, trvale bytom K. R., X. XXXX/XX.
Žalobca 1) a žalobkyňa 2) sú povinní zaplatiť žalovanému spoločne a nerozdielne z titulu vyporiadania
podielového spoluvlastníctva 115.040,11 eura, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalobcovi 1) a žalobkyni 2) sa voči žalovanému nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

V súlade s ustanovením § 221 písm. a) Civilného sporového poriadku rozsudok neobsahuje
odôvodnenie, nakoľko bol vyhlásený na pojednávaní za prítomnosti advokáta žalobcov, žalobcu 1) a
žalovaného, ktorí sa vzdali odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na Okresnom súde
Liptovský Mikuláš, v troch vyhotoveniach.

Podľa § 359 Civilného sporového poriadku, odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo
rozhodnutie vydané.Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
(ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka
konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa

rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno

meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 Civilného sporového poriadku, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej
obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy,
ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Strany sporu sa vzdali práva podať proti rozsudku odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v
znení neskorších predpisov.