Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 12. november 2019

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 3T/137/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6619010563
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 11. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Lóška

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2019:6619010563.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Ladislavom Lóškom po predložení návrhu na schválenie

dohody o vine a treste sp. zn. 3Pv 190/2019, ktorá bola spísaná na Okresnej prokuratúre v Lučenci dňa
18.10.2019 vo veci obvineného Z. G. pre zločin poškodzovania a ohrozovania prevádzky všeobecne
prospešného zariadenia podľa § 286 ods. 1 písm. c, ods. 2 písm. a Tr. zák. , na verejnom zasadnutí
konanom dňa 12. novembra 2019 takto

r o z h o d o l :

Podľa 334 ods. 4 Tr. poriadku súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú medzi prokurátorkou
Okresnej prokuratúry Lučenec a obvineným Z. G. a potvrdzuje ju v tomto znení:

Obvinený Z. G. nar. XX.XX.XXXX v I., trvale bytom I., M. XX/XX,

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

02.06.2019 v I. na Ul. M. v presne nezistenom čase v nočných hodinách prišiel k samostatne stojacej

nízkonapäťovej rozvodnej skrini O. č. XX a do tejto trikrát alebo štyrikrát kopol pravou nohou, a následne
ju strčil rukami na zem, do trávnatého porastu, kde ľavé a pravé predné plastové dvierka rozvodovej
skrine odpadli od rámu, došlo tiež k vypadnutiu 9 ks poistkových držiakov pre poistky nízkeho napätia a
3 ks poistiek 200 A, ktoré boli umiestnené v rozvodovej skrini, čím došlo k výpadku dodávky elektrickej
energie pre 34 odberných miesta 02.06.2019 v dobe od 5.46 hod. do 7.10 hod. na Ul. M. I., pričom jeho
konaním pre spoločnosť A. V. O. P. XXXX/X, J., IĆO: XX XXX XXX, škoda vo výške 1.297,79 Eur,

t e d a

- úmyselne ohrozil prevádzku energetického zariadenia a spôsobil poruchu prevádzky všeobecne
prospešného zariadenia

t ý m s p á c h a l

- zločin poškodzovania a ohrozovania prevádzky všeobecne prospešného zariadenia podľa § 286 ods.

1 písm. c, ods. 2 písm. a Tr. zák. účinného do 31.07.2019,

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 286 ods. 2, § 36 písm. j, l, § 38 ods. 2, 3, § 39 ods. 4 Tr. zák. na trest odňatia slobody v trvaní

2 (dva) roky a 8 (osem) mesiacov.Podľa § 51 ods. 1 za podmienok uvedených v § 49 ods. 1 písm. a Tr. zák., súd výkon trestu podmienečne
odkladá.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zák. súd určuje skúšobnú dobu s probačným dohľadom v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa § 51 ods. 4 písm. e Tr. zák. súd ukladá obvinenému povinnosť spočívajúcu v príkaze osobne
alebo verejne sa ospravedlniť poškodenej spoločnosti A. V. O. P. XXXX/X, J., T.: XX XXX XXX.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. obvinený je povinný nahradiť poškodenej spoločnosti A. škodu vo výške
1.297,79 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Lučenci podal návrh na tunajší súd na schválenie dohody o vine a
treste.

Po otvorení verejného zasadnutia a po prednesení návrhu prokurátora o vine a treste samosudca od
obvineného formou otázok zistil, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, či súhlasí, aby
jeho trestná vec bola prejednaná skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, či
rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, či bol ako obvinený poučený o svojich
právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa mohol

radiť o spôsobe obhajoby, či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, či rozumie
právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon
ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný
skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný čin tak, ako je to uvedené vo
výrokovej časti tohto rozsudku, či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách

sa podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody, či si uvedomuje,
že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť
vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Obvinený odpovedal na všetky vyššie uvedené otázky ,,áno“, mohol samosudca rozhodovať o skutku,

právnej kvalifikácii a primeranosti trestu.

Súd na verejnom zasadnutí zistil, že dohoda o vine a treste medzi okresnou prokuratúrou a obvineným
bola uzavretá v súlade s ustanoveniami Trestného poriadku, nie je nespravodlivá, preto ju na verejnom
zasadnutí schválil a vyhlásil rozsudok tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia podľa § 334 ods.

4 Tr. por.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie.
Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba
za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c, ods. 2 Tr. por..