Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 17. apríl 2019

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 7C/8/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5818200380
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 04. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Srogončíková

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2019:5818200380.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo sudkyňou JUDr. Miriam Srogončíkovou v právnej veci žalobcu: Z. Z., nar.

XX.XX.XXXX, bytom E. č. XXX, XXX XX H. zastúpený splnomocneným zástupcom: JUDr. Andrej Bryja,
advokát, Hviezdoslavova, č. 49, 029 01 Námestovo proti žalovaným: 1/ S. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom
N. č. 66X/XX, XXX XX J., a 2/ S. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. č. XXX/XX, XXX XX J. v konaní o
zaplatenie 3 780EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I/ Žalovaní 1/ a 2/ sú povinní žalobcovi spoločne a nerozdielne zaplatiť 3 780,-Eur s úrokom 12% ročne
od 13.7.2015 do 30.12.2017, sankčným úrokom 18% ročne od 31.12.2017 do zaplatenia a úrokom z
omeškania 5% ročne od 31.12.2017 do zaplatenia.

II/ Žalovaní 1/ a 2/ sú povinní spoločne a nerozdielne žalobcovi nahradiť trovy konania v rozsahu 100%,
vo výške vyčíslenej v uznesení, vydanom po právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, doručenou súdu dňa 23. 2. 2018 žalobca žiadal, aby súd rozhodol tak, ako je uvedené vo
výrokovej časti rozsudku. Žalobu odôvodnil tým, že dňa 12. 7. XXXX uzatvoril so žalovanými zmluvu
o pôžičke a poskytol im pôžičku v sume 3780 EUR, ktorú mali vrátiť najneskôr do XX. XX. XXXX, aj s
dohodnutým úrokom 12% ročne. Žalovaní 1/ a 2/ pôžičku žalobcovi nevrátili.
2. Súd v tejto veci rozhodol rozsudkom pre zmeškanie podľa § 273 Civilného sporového poriadku.

S poukazom na ustanovenie § 275 Civilného sporového poriadku odôvodnenie tohto rozsudku obsahuje
stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

3. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku tak, že náhradu
trov konania priznal žalobcovi, ktorý mal vo vecí úplný úspech.

Poučenie:

Protitomutorozsudku,pokiaľnímbolorozhodnutérozsudkomprezmeškanie,odvolanieniejeprípustné,

okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého
rozhodnutia. ( § 356 písm. b/ CSP ) . V takom prípade je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní
odo dňa doručenia písomného vyhotovenia rozsudku, písomne vo vyhotovení dvojmo na tunajší súd.

Podľa § 277 ods 2. CSP ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na
ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením
zruší a nariadi nové pojednávanie.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 C.s.p. uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

(§ 365 ods. 1C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na
exekúciu podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok, v znení neskorších predpisov.