Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 9. júl 2019

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 16Er/146/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714203473
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniela Pristášová
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2019:7714203473.1

Uznesenie

Okresný súd Michalovce v exekučnej veci oprávneného Slovenská sporiteľňa, a.s., Tomášikova 48,
Bratislava, IČO: 00 151 653, zast. Roman Kvasnica a partneri s.r.o., Žilinská cesta 130, 921 01 Pieštany,
IČO: 36 866 598 proti povinnému C. o vymoženie 713,31 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi JUDr. Alexandre Cicuttovej priznáva trovy exekúcie vo výške 158,42 eur, na
ktorých úhradu zaväzuje oprávneného v lehote 10 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal súdnemu exekútorovi JUDr. Alexandre Cicuttovej návrh na vykonanie exekúcie
na vymoženie svojej pohľadávky vo výške 713,31 eur istiny s príslušenstvom na podklade platobného
rozkazu sp.zn. 16C/161/2013 zo dňa 04.12.2012 vydaného Okresným súdom Michalovce. Okresný súd

Michalovce následne v zmysle ust. § 44 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“)
obdržal žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Súd po zistení, že
podaný návrh spĺňa zákonné predpoklady ust. § 44 ods. 2 Exekučného poriadku ho poveril vykonaním
tejto exekúcie.

2. Písomným podaním doručeným súdu dňa 22.12.2017 súdny exekútor požiadal súd o zastavenie
exekúcie, nakoľko šetrením majetkových pomerov povinného zistil, že majetok povinných nestačí ani
na úhradu trov exekúcie. Súčasne predložil žiadosť oprávneného o zastavenie exekúcie, ktorý ako
uvádza, po oboznámení sa so stavom exekúcie a majetkových pomerov povinného netrval na ďalšom
pokračovaní exekúcie a požiadal o jej zastavenie.

3. Podľa ust. § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

4. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konanie začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.

5. Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

6. Súd má preto za preukázané, že v danom prípade je naplnený predpoklad ust. § 57 ods. 1 písm.
h/ Exekučného poriadku, preto súd pri aplikácií tohto citovaného právneho ustanovenia, prihliadajúc na
súhlasné stanovisko oprávneného, zastavil exekúciu z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na

úhradu trov exekúcie.7. Podľa ust. § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa

tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

8. Podľa ust. § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj
o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

9. Podľa ust. § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú
nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

10. Podľa ust. § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie

exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd
nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

11. Podľa ust. § 14 ods. 1, 2 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
(ďalej len „vyhlášky“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd

zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon
exekučnej činnosti je 3,32 eura.

12. Podľa ust. § 15 ods. 1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:

a/ získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b/ doručenie príkazu na začatie exekúcie, c/ doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie, d/ doručenie exekučného príkazu, e/ doručenie upovedomenia o
spôsobe exekúcie, f/ doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g/ každé zisťovanie
bydliska povinného, h/ každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i/ každé zisťovanie účtu povinného,
j/ každé ďalšie zisťovanie majetku.

13. Podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zhŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

14. Podľa ust. § 23 ods. 1, 2 vyhlášky, náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch
vykonávanýchvmieste,ktoréniejesídlomjehoexekútorskéhoúradualebokancelárie,azačasstrávený
na ceste do tohto miesta a späť. Náhrada podľa odseku 1 je 0,66 eura za každú aj len začatú polhodinu.

15. Súdny exekútor súčasne žiadal, aby mu súd priznal trovy exekúcie, ktoré špecifikoval vo výške

184,89 eur vrátane 20 % DPH.

16. Paušálnu odmenu za jednotlivé úkony exekučnej činnosti podľa ust. § 14 ods. 1 písm. b), ods. 3 v
spojení s § 15 ods. 1 vyhlášky vo výške 3,32 eur/úkon si uplatňoval súdny exekútor vo výške vo výške
46,48 eur za vykonanie 37 úkonov. Súd priznal súdnemu exekútorovi minimálnu paušálnu odmenu vo

výške 122,84 eur za tieto uskutočnené úkony: získanie poverenia na vykonanie exekúcie, doručenie
príkazu na začatie exekúcie, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, 1 úkon zisťovania bydliska
povinného, 10 úkonov zisťovania platiteľa mzdy povinného, 8 úkonov zisťovania účtu povinného, 15
úkonov ďalšieho zisťovania majetku povinného. V tejto súvislosti však treba uviesť, že gramatickým
výkladom ust. § 15 vyhlášky súd dospel k záveru, že paušálnou sumou a to vo výške 3,32 eur sa

odmeňujú úkony v zmysle ust. § 15 ods. 1 písm. a) - j), avšak nie je možné túto paušálnu odmenu
násobiť počtom adresátov, ktorým sa úkon doručuje. Na rozdiel od položiek g) - j) tohto ustanovenia,
kde odmena patrí za každé zisťovanie tam uvedených skutočností, treba doručenie príkazu na začatie
exekúcie a doručenie exekučného príkazu považovať za jeden úkon exekútora bez ohľadu na to, koľkým
subjektom sa toto rozhodnutie doručuje a v tomto smere aj priznať odmenu. Za daného stavu preto nie

je zákonné priznať paušálnu odmenu za 2 úkony doručenia príkazu na začatie exekúcie ale len za jeden
úkon doručenia príkazu na začatie exekúcie.17. Náhradu hotových výdavkov uplatnenú podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky súd priznal vo výške 9,18
eur, pozostávajúcu z nákladov poštovného. Tieto výdavky súd priznal na podklade doručeniek (originál)
založených v exekučnom spise, ktoré súdny exekútor predložil súdu k nahliadnutiu. Súd považuje za

potrebné uviesť, že súdnemu exekútorovi vzniká v súlade s ust. § 22 ods. 1 vyhlášky nárok na úhradu
ním skutočne vynaložených výdavok pri výkone exekúcie. Z obsahu predloženej špecifikácie vyplýva,
že súdny exekútor si uplatnil poštovné za viacero dourčených listín. Ak súdny exekútor žiada priznať
poštovné na základe dokladov, ktoré nie sú súčasťou exekučného spisu nemožno také brať do úvahy. V
zmysle ust. § 30 ods. 1 Výnosu Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 3873/2003-52, ktorým

sa vydáva Kancelársky poriadok pre súdnych exekútorov, ktorý nadobudol účinnosť 01.01.2004, spis
(Exekučný spis) tvoria všetky písomnosti, ktoré sa vzťahujú k tej istej veci (podania, listiny, zápisnice,
záznamy, rozhodnutia a pod). Z uvedeného vyplýva, že akékoľvek listiny či iné doklady preukazujúce
vzniktrovexekúcie,samajúnachádzaťvspisesúdnehoexekútora.Vzmysleuvedenéhosúdporovnával
špecifikáciu trov súdneho exekútora s priloženým exekučným spisom a priznal súdnemu exekútorovi
náhradu trov exekúcie tak, ako to vyplývalo z uvedeného exekučného spisu, v zmysle ktorého mu vzniká

nárok na poštovné len v súdom priznanej výške. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových
výdavkov za položku „kancelársky materiál, papier, obálky“ vo výške 18,30 eur. Súdnemu exekútorovi
totiž náhrada za bežný režijný kancelársky materiál nepatrí. Administratívne práce vykonané v súvislosti
s exekučnou činnosťou majú zložku osobnú (práca zamestnanca) aj materiálovú (papier a pod.), ktoré
sú súdnym exekútorom pre daňové účely uplatnené ako výdavky a ich náhrada z hľadiska trov exekúcie

je v zmysle § 25 vyhlášky zahrnutá v odmene.

18. Súdny exekútor je platiteľom dane podľa § 3 zákona č. 222/2004 Z.z. o dani z pridanej hodnoty v
znení zákona č. 651/2004 Z.z., preto sa zvyšuje jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o 20
% daň z pridanej hodnoty, v danom prípade o sumu 26,40 eur, uplatnenú súdnym exekútorom z odmeny.

19. Celkovú výšku trov exekúcie súdneho exekútora, na základe exekútorov vykonaných úkonov
exekučnej činnosti pred jej zastavením a náhrad výdavkov a straty času s nimi súvisiacimi, vyčíslil súd
sumou 158,42 eur.

20. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, pri aplikácií vyššie citovaného zákonného ustanovenia §
57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku súd zastavil exekúciu z dôvodu, že majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie, a zároveň aj rozhodol o povinnosti oprávneného nahradiť trovy exekúcie
súdnemu exekútorovi v zmysle ust. § 203 ods. 2 Exekučného poriadku a to z dôvodu, že v prípade
zastavenia exekúcie z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich

oprávnený, tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

1./ Proti výroku o zastavení exekúcie možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na tunajší súd, písomne, v 3 vyhotoveniach.

2./ Proti výroku o trovách exekúcie odvolanie nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).