Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 18. september 2019

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 8Er/28/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5609200322
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Radoslav Přikryl
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2019:5609200322.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného K. Č., trvale bytom U. XXX, I. Y., proti
povinnému T. X., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom I. L. XXX, I. L., okres I. T., pre vymoženie pohľadávky
7.382,33 eura s prísl. a trov exekúcie, vykonávanej súdnym exekútorom Mgr. Róbertom Segľom, so
sídlom Exekútorského úradu Baštová 44, Prešov, pod sp. zn. EX 23/2009, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia sa z a s t a v u j e.

Oprávnenému sa u k l a d á zaplatiť súdnemu exekútorovi Mgr. Róbertovi Segľovi trovy exekúcie vo
výške 39,83 do troch dní odo dňa doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.PredsúdnymexekútoromMgr.RóbertomSegľomsanazákladenávrhunavykonanieexekúciezodňa
8. 1. 2009, doručeného dňa 20. 1. 2009, začalo exekučné konanie pod spisovou značkou EX 23/2009 na
vymoženie pohľadávky vo výške 7.382,33 eura s príslušenstvom a trov exekúcie na základe exekučného

titulu platobný rozkaz vydaný Okresným súdom Liptovský Mikuláš č.k: 1Ro/628/2008 zo dňa 1. 10. 2008.
Súdny exekútor začal vykonávať exekúciu po získaní poverenia č. 5505 016203* zo dňa 3. 2. 2009 na
vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 7.382,33 eura s príslušenstvom a trovy exekúcie.

2. Podaním zo dňa 8. 7. 2019 predložil súdny exekútor podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že
na majetok povinného bol vyhlásený konkurz.

3. Podľa § 243h ods. 1 prvej vety Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

5. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 3. 2017 (ďalej len „Exekučný

poriadok“), exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného
zákona.

6. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,ZKR“), ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha

pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.

7. Uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn. 8OdK/134/2017 zo dňa 22. 11. 2017 bol na majetok
povinného vyhlásený konkurz a za správcu konkurznej podstaty bol ustanovený Ing. Matúš Takáč, so

sídlom kancelárie Timravy 23, Martin. Konkurzný súd vydal toto rozhodnutie v rámci konania o oddlžení
dlžníka, ktorý je fyzickou osobou, a to v zmysle ust. § 167 a nasl. ZKR, ktoré obsahujú aj špeciálnuúpravu účinkov takto vyhláseného konkurzu. Pretože v predmetnej exekúcii sa vymáha pohľadávka,
ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§§ 166a až 166c ZKR),
súd exekúciu v súlade s § 167f ods. 2 ZKR v spojení s § 57 ods. 2 Exekučného poriadku zastavil. Ak

sa konkurz zruší z dôvodu, že tu neboli predpoklady na vedenie konkurzu, na zastavenie exekúcie sa
nebude prihliadať (§ 167f ods. 5 ZKR).

8. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na

náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

9. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

10. Nakoľko na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, zaviazal súd oprávneného v zmysle § 203
ods. 3 Exekučného poriadku znášať nevyhnutné trovy exekúcie.

11. Podľa § 30 vyhlášky č. 68/2017 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej
rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, v exekučných konaniach
začatýchdo31.marca2017patríexekútoroviodmenaanáhradypodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

12. V podnete na zastavenie exekúcie si súdny exekútor uplatnil trovy exekúcie vo výške 39,83 eura,

ktoré pozostávali z tarifnej odmeny vo výške 33,19 eura a z DPH vo výške 6,64 eura.

13. Súd priznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu vo výške 33,19 eur, nakoľko bola uplatnená
v súlade s ustanovením § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov (ďalej len „vyhláška“).

14. Ako platcovi DPH priznal súd exekútorovi zvýšenie odmeny a hotových výdavkov o 20% DPH, tj. o
sumu 6,64 eura. Celkom tak súdom priznané trovy exekúcie predstavujú sumu vo výške 39,83 eura, na
úhradu ktorých súd s poukazom na vyhlásený konkurz na povinného zaviazal oprávneného.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. Proti tomuto uzneseniu môže ten, v koho neprospech
bolo uznesenie vydané, podať sťažnosť v lehote 15 dní od jeho doručenia, na Okresný súd Liptovský
Mikuláš, písomne v troch vyhotoveniach.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v

čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah,
v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V
sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.