Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 12. január 2017

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 3T/169/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6616010565
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Lóška

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2017:6616010565.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec na hlavnom pojednávaní konanom 12. januára 2017 v senáte zloženom z

predsedu senátu JUDr. Ladislava Lóšku a prísediacich Mgr. Štefana Paulovicsa a Pavla Marka

r o z h o d o l :

obžalovaný L. F., nar. XX.XX.XXXX v N., trvale bývajúci v N., C. V. XXXX/X, t. č. v D. F. F., W.,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

od presne nezistenej doby roku 2015 približne do mesiaca september 2016 v N. v kôlni na C. V.
opakovane vykonal súlož s maloletou A. nar. XX.XX.XXXX, a to aj napriek tomu, že vedel o tom, že táto

ešte nedovŕšila 15.-ty rok svojho veku,

t e d a

- vykonal súlož s osobou mladšou ako pätnásť rokov,

t ý m s p á c h a l

- zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Tr. zák.,

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 201 ods. 1, § 38 ods. 2, § 41 ods. 1, 2 Tr. zák. na ú h r n n ý a s ú h r n n ý trest odňatia
slobody vo výmere 3 (tri) roky n e p o d m i e n e č n e.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a Tr. zák. súd obžalovaného pre výkon trestu zaraďuje do ústavu na výkon s
minimálnym stupňom stráženia..

Podľa§42ods.2Tr.zák.súdzrušujevýrokotresteztrestnéhorozkazuOkresnéhosúduLučenecsp.zn.

3T/132/2016 z 05.09.2016 pre prečin podľa § 364 ods. 1 Tr. zák. a iné, a to úhrnný trest odňatia slobody
vo výmere 6 mesiacov nepodmienečne so zaradením do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom
stráženia, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, pokiaľ vzhľadom na
zmenu, ku ktorej zrušením došlo, stratili podklad.

o d ô v o d n e n i e :Po otvorení hlavného pojednávania súd zistil, že obžalovaný chcel konať o dohode o vine a treste, ale
prokurátor nesúhlasil s takýmto konaním.

Obžalovaný L. F. urobil vyhlásenie, že je vinný zo skutku a svoj čin oľutoval. Na základe návrhu
prokurátora súd vyhlásenie obžalovaného prijal, obžalovaný kladne odpovedal na otázky položené mu
v zmysle § 333 ods. 3 písm. c, d, f, g, h Tr. por., či rozumie, čo tvorí podstatu skutkov, ktoré sa mu
kladú za vinu, či bol ako obžalovaný poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola mu
daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu, a s obhajcom sa mohol radiť o spôsobe obhajoby, či rozumie

právnej kvalifikácii skutkov, ako trestných činov, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon
ustanovuje za trestný čin jemu kladený za vinu, a či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za skutok, ktorý
sa v obžalobe kvalifikujú ako určitý trestný čin. Súd po tom, ako vyhlásenie obžalovaného v zmysle §
257 ods. 6 Tr. por. prijal, s poukazom na ustanovenie § 257 ods. 7 Tr. por. vykonal dokazovanie súvisiace
len s výrokom o treste.

Súd prečítal listinné dôkazy, a to správu z Mestského úradu N., výpis z ústrednej evidencie priestupkov,
odpis z RT a tiež podstatný obsah spisu Okresného súdu Lučenec sp. zn. 3T/132/2016.

Po takto vykonanom dokazovaní súdu bolo jednoznačne preukázané, že obžalovaný sa dopustil skutku,

obžalovaný sa k tomuto skutku priamo na hlavnom pojednávaní priznal, svoje konanie úprimne oľutoval.

Súd trestnú činnosť obžalovaného právne kvalifikoval ako zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201
ods. 1 Tr. zák.

K osobe obžalovaného súd zistil, že je nezamestnaný, z miesta bydliska bližšie nie je hodnotený, nie
je platiteľom dane z nehnuteľností, doposiaľ bol trikrát súdne trestaný, prevažne pre majetkovú trestnú
činnosť, naposledy trestným rozkazom Okresného súdu Lučenec z 05.09.2016 sp. zn. 3T 132/2016 pre
prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a Tr. zák. a prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1
Tr. zák. na nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 6 mesiacov so zaradením do ústavu na výkon

trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Pri určovaní druhu trestu a jeho výmery, súd prihliadal na spôsob spáchania trestného činu, mieru
zavinenia, pohnútku, poľahčujúce a priťažujúce okolnosti súd osobitne nehodnotil, nakoľko boli v
rovnováhe, súd bol toho názoru, že na prevýchovu a nápravu obžalovaného postačí trest na dolnej

hranici trestnej sadzby, a keďže v tomto prípade prichádzalo do úvahy uloženie súhrnného a úhrnného
trestu, súd uložil trest vo výmere 3 roky so zaradením do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom
stráženia za súčasného zrušenia výroku o vine a treste z trestného rozkazu Okresného súdu Lučenec
z 05.09.2016 sp. zn. 3T/132/2016.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho vyhlásenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd do Banskej Bystrice.