Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 21. november 2018

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 13Er/294/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4311203802
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Kováčová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2018:4311203802.2

Uznesenie

Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom Cintorínska
21, 81499 Bratislava, IČO: 35776005, proti povinnému: H. X., narodený X.XX.XXXX, bytom S. dvor XX,
XXXXX S., pôvodne vedenej u súdneho exekútora JUDr. Anetty Demešovej, ktorej nástupcom sa stal
JUDr. Rudolf Krutý, PhD., so sídlom Exekútorského úradu Záhradnícka 60, 82108 Bratislava, pod sp.
zn. EX XXX/XX, o vymoženie 188,04 eur a trov exekúcie, o návrhu na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd zastavuje exekúciu vedenú na Okresnom súde Levice pod sp.zn. 13Er/294/2011.

II. Súd ukladá oprávnenému povinnosť zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému, PhD.
trovy exekúcie v sume 48,95 eura a to do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na Okresnom súde Levice sa vedie exekúcia vo veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., so

sídlom Cintorínska 21, 81499 Bratislava, IČO: 35776005, proti povinnému: H. X., narodený X.XX.XXXX,
bytom S. D. XX, XXXXX S., o vymoženie 188,04 eur a trov exekúcie, kde bol súdny exekútor poverený
vykonaním exekúcie poverením číslo XXXX*XXXXXX zo dňa 16.3.2011.

2. Dňa 16.7.2014 bol súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie z dôvodu
nemajetnosti povinného spolu s vyčíslením trov exekúcie, ktoré si žiada priznať v sume 48,95 eura.

3. Dňa 4.6.2018 bolo súdu doručené vyjadrenie oprávneného k podnetu súdneho exekútora na
zastavenie exekúcie v ktorom uviedol, aby súd rozhodol vo veci v zmysle Exekučného poriadku a
ostatných platných právnych predpisov.

4. Súd vlastným šetrením na internetovej doméne Slovenskej komory exekútorov zistil, že dňom

1.9.2018 sa nástupcom súdneho exekútora JUDr. Anetta Demešová stal súdny exekútor JUDr. Rudolf
Krutý, PhD., so sídlom Exekútorského úradu Záhradnícka 60, 82108 Bratislava.

5. Podľa § 243 h ods. 1 veta prvá prechodných ustanovení k úpravám účinným od 1.4.2017 zák.č.
233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok, ďalej len EP) a o zmene
a doplnení ďalších zákonov, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania

začaté pred 1.4.2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31.3.2017.

6. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) EP, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie.

7. V zmysle ustanovenia § 196 EP za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.8. Ustanovenie § 200 ods. 1 EP uvádza, že trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok

na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

9. Podľa § 203 ods. 2 EP veta prvá, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani
na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

10. Podľa § 30 Vyhlášky MS SR č. 68/2017 Z.z. ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia EP,
v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa
predpisov účinných do 31. marca 2017.

11. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Zb. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov, v znení účinnom od 1.5.2008 (ďalej len „Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Zb.“), ak

je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho
exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej
činnosti najmenej 33,19 eura.

12. Podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Zb., súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj

náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto
náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a
poplatky.

13. Súd rozhodol tak, že náhradou trov exekúcie zaviazal oprávneného a to z dôvodu, že táto exekúcia

bola zastavená z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Tieto trovy boli
súdnemu exekútorovi priznané v sume 48,95 eura (vrátane DPH), ktoré pozostávajú z odmeny 39,83
eura (vrátane DPH) podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Zb., z náhrady hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti podľa § 22 Vyhlášky MS SR č.
288/1995 Zb. (poštovné) v sume 9,12 eura (vrátane DPH).

14. Čo sa týka trov exekúcie, súd preskúmal vyčíslenie trov predložených súdnym exekútorom a dospel
k záveru, že toto vyčíslenie bolo v úplnom súlade s Vyhláškou MS SR č. 288/1995 Zb., a preto mu priznal
plnú sumu vyčíslených trov exekúcie.

15. V zmysle § 238 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), ak
uznesenie ukladá povinnosť plniť, lehota na plnenie začína plynúť od doručenia uznesenia; jej uplynutím
je uznesenie vykonateľné.

16. Podľa § 232 ods. 2 CSP, ak súd uložil v rozsudku povinnosť plniť, rozsudok je vykonateľný márnym

uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené inak.

17. Podľa § 232 ods. 3 CSP, lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže
v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

18. Podľa § 234 ods. 2 CSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

19. Vzhľadom na to, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie a v súlade s uvedenými
ustanoveniami, súd zastavil exekúciu a uložil oprávnenému povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi

trovy exekúcie v sume 48,95 eura v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia podľa § 232 ods.
3 CSP.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Levice, v dvoch písomných vyhotoveniach.Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Proti výroku II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.