Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. apríl 2018

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 13P/67/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1418201534
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nadežda Tomanicová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2018:1418201534.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV, v Bratislave, vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: P. bytom u matky,
zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Bratislave, Vazovova 7/
A, dieťa rodičov: matka - Z. zastúpená JUDr. Laurou Bírovou, advokátkou, so sídlom Klincová 37/B,
Bratislava a otec - H. o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu a o návrhu
matky na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie nasledovného znenia:

I. Maloletá P. sa dočasne zveruje do osobnej starostlivosti matky.

II. Otec je povinný prispievať na výživu maloletej P. v sume 100 € mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci,
k rukám matky.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka žiadala návrhom podaným dňa 29.03.2018 na Okresný súd Bratislava IV o nariadenie
neodkladného opatrenia, ktorým by súd dočasne zveril maloletú P. do jej osobnej starostlivosti a otca
zaviazal prispievať na výživu maloletej sumou 100,- eur mesačne. Zároveň matka žiadala o rozhodnutie
vo veci samej.

2. V návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia matka uviedla, že s otcom sa spoznali v auguste
2014. Otec sa ku nej nasťahoval do bytu na ulici D., kde spolu žili do decembra 2017. Byt je vo vlastníctve
jej matky, ktorá v ňom ale nebýva, nakoľko vyše piatich rokov pracuje a žije vo P.. V byte v súčasnosti
býva matka, maloletá P. spolu s ďalšími dvoma maloletými deťmi I.. Otec byt opustil v decembri 2017
na základe jej žiadosti, nakoľko mu matka nebola ďalej ochotná tolerovať skutočnosť, že v byte býval,
užíval ho, ale nepodieľal sa na vedení spoločnej domácnosti a neprispieval na chod domácnosti. Po

opustení spoločnej domácnosti otec neprispieva na výživu maloletej žiadnymi finančnými plneniami.
Keď ho o to matka požiada, kúpi a prinesie kartón mlieka a nejaké plienky, či vlhčené utierky. Raz
priniesol maloletej aj oblečenie - tepláky a tričká. Matka je na rodičovskej dovolenke a poberá rodičovský
príspevok v zákonnej výške. Tiež poberá rodinné prídavky na tri deti. Iný príjem nemá. Finančne si
vypomáhala príležitostným upratovaním a v súčasnosti strážením maloletého dieťaťa v jej domácnosti.
Rovnakojejvypomáhaajjejmatka,ktorájejposielamesačnesumu500€ahradívšetkynákladyspojené

s užívaním bytu (približne v sume 250 € mesačne), na ktoré jej neprispieva, nakoľko nemá z čoho.
Matka platí mesačné poplatky za káblovú televíziu, internet a paušál na mobil v sume 70 € mesačne. V
súčasnosti spláca úver vo výške 200 € mesačne (záväzok z bezpodielového spoluvlastníctva manželov
podľa dohody o vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva manželov uzavretej s I.) a úver vo výške
200 €, ktorý bol spotrebovaný na vedenie spoločnej domácnosti v čase, keď bývala s otcom. Náklady
matky prevyšujú jej mesačné príjmy, takže je sústavne v debete vo výške 2.000 € až 3.000 €. Nevlastní

žiaden nehnuteľný majetok, ani hnuteľný majetok vyššej hodnoty. Otec pracuje v súčasnosti ako W. v
spoločnosti U. so sídlom J. predtým pracoval ako X.. Matka nemá vedomosť, aký má v súčasnosti príjem,no keď spolu žili, na účet mu chodila mzda vo výške cca 570 € a zvyšok bral údajne v hotovosti. Otec má
trvalý pobyt u svojej matky v byte na ulici U. aktuálne ale prebýva na ubytovni svojho zamestnávateľa
v G.. S maloletou sa otec stretáva cez víkendy. Prevezme si ju od matky a odovzdá ju do starostlivosti

svojej matky (starej matky maloletej), nakoľko sa o maloletú nikdy nevedel samostatne postarať. Matka
nebráni styku otca s maloletou a nehodlá tak robiť ani v budúcnosti. Mesačné náklady na maloletú sú
strava vo výške 150 €, hygienické potreby, vrátane plienok 60 €, náklady na lieky 20 €, ošatenie, obuv,
hračky približne 50 € mesačne, teda spolu vo výške približne 280 € mesačne, pričom do týchto nákladov
matka nezapočítala náklady na bývanie v sume 1 z 250 €, ktoré znáša jej matka, pretože ona nemá z

čoho. Matka poskytuje maloletej P. celodennú osobnú starostlivosť, a preto nemôže byť v súčasnosti
inak zárobkovo činná. Považuje za spravodlivé, aby sa otec za tejto situácie podieľal na výžive maloletej
finančným plnením vo väčšej miere. Prostredníctvom neodkladného opatrenia však žiada o určenie
mesačného výživného na maloletú aspoň v nevyhnutnej miere 100 €. Vzhľadom na také skutočnosti ako,
že rodičia spolu nežijú a nevedú spoločnú domácnosť; otec neprispieva na výživu maloletej žiadnymi
finančnými plneniami; domáha sa styku s maloletou každý týždeň, čo je v neprospech maloletej, nakoľko

nemôže tráviť ani jeden víkend s jej súrodencami a matkou; telefonicky matke cca pred 2 týždňami
oznámil, že si našiel prácu a bývanie v K. a maloletú si tam berie so sebou; oznámil jej tiež, že maloletú
si berie na veľkonočné sviatky k sebe a k svojej matke a žiadal o vydanie rodného listu a cestovného
pasu maloletej, a to bez vysvetlenia, resp. udania dôvodu prečo potrebuje cestovný pas maloletej; matka
nikdy nevie, či jej maloletú po styku otec riadne a včas vráti, nakoľko sa viackrát vyjadroval tak, že si

maloletú vezme a umiestni ju v predškolskom zariadení, a to aj napriek jej nesúhlasu, je preto daná
naliehavosť bezodkladnej úpravy pomerov v rodine. Nakoľko rodičia nemajú upravené rodičovské práva
ani dohodou, ani súdnym rozhodnutím, otec je oprávnený si maloletú ponechať vo svojej starostlivosti
bez predchádzajúcej dohody s matkou, maloletú nevrátiť a ani neoznámiť, kde sa s maloletou zdržiava.
Tiež má matka obavu, že otec s maloletou vycestuje do cudziny bez jej súhlasu. Na základe uvedeného

žiada o dočasné zastabilizovanie pomerov prostredníctvom neodkladného opatrenia.

3. Otec ani kolízny opatrovník sa k návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia nevyjadrili.

4. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania a po jeho

skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

5. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

6. Podľa § 329 ods. 1, prvá veta Civilného sporového poriadku, súd môže rozhodnúť o návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

7. Podľa § 366 Civilného mimosporového poriadku, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť
výživné v nevyhnutnej miere.

8. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, na konania podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

9. Po oboznámení sa s návrhom matky na nariadenie neodkladného opatrenia dospel súd k záveru,

že sú dané podmienky pre nariadenie neodkladného opatrenia, spočívajúceho v predbežnom zverení
maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti matky a v zaviazaní otca platením výživného na maloleté
dieťa aspoň v nevyhnutnej miere. Rodičia nežijú v spoločnej domácnosti a starostlivosť o maloletú
zabezpečuje prevažne matka. Otec aktuálne na výživu maloletej neprispieva, prípadne len príležitostne,
čo môže vzhľadom na matkin príjem ohroziť maloletej výživu. Vyživovacia povinnosť na maloleté dieťa

je pritom zákonná povinnosť oboch rodičov, vyplývajúca z možností schopností a majetkových pomerov
povinného rodiča. Nakoľko sa otec k návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia nevyjadril,
teda matkine tvrdenia nijak nespochybnil, súd neodkladným opatrením zaviazal otca platiť v nevyhnutnej
miere výživné na maloletú, ktoré určil po zohľadnení odôvodnených potrieb maloletej v danom veku
a možností a schopností otca vyplývajúcich z predmetného návrhu. Čo sa týka predbežného zverenia

maloletej do osobnej starostlivosti matky, súd považoval v tomto prípade (bez akejkoľvek reakcie otca
na návrh matky) čo i len možnú hrozbu porušenia práv maloletej za dostatočnú k vydaniu neodkladného
opatrenia. V záujme stabilného a zdravého vývoja maloletej, vzhľadom k tomu, že doteraz maloletá
vyrastala v domácnosti s matkou a je na ňu zvyknutá, matkinmu návrhu vyhovel s tým, že prihliadolna tvrdenie matky, že styku maloletej s otcom nebráni a ani v budúcnosti nemá v úmysle brániť.
Vo veci samej súd vykoná náležité dokazovanie, na základe ktorého bude môcť rozhodnúť o úprave
výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej v rozsahu, ktorý bude zohľadňovať predovšetkým

maloletej najlepší záujem. O trovách konania súd v zmysle návrhu matky nerozhodoval, nakoľko sa
týmto rozhodnutím konanie nekončí a nie je potrebné sa s trovami v tomto štádiu konania vysporiadať.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.