Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 4. október 2019

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 38Csp/17/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2117219072
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Linda Anovčinová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2019:2117219072.4

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Trnava sudkyňou Mgr. Lindou Anovčinovou v právnej veci sporu žalobcu: Intrum Slovakia
s.r.o., so sídlom Mýtna 48, Bratislava, IČO: 35 831 154, zastúpený JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom,
so sídlom Mýtna 48, Bratislava, proti žalovanému: Q. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom M. XXX, o
zaplatenie 1.279,29 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie v časti o zaplatenie sumy 416,60 Eur a v časti úroku z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo

sumy 66,- Eur od 30.10.2014 do zaplatenia, zo sumy 50,- Eur od 21.02.2018 do zaplatenia, zo sumy
50,60 Eur od 21.08.2018 do zaplatenia, zo sumy 50,- Eur od 25.09.2018 do zaplatenia, zo sumy 50,-
Eur od 16.10.2018 do zaplatenia, zo sumy 50,- Eur od 23.11.2018 do zaplatenia, zo sumy 50,- Eur od
19.12.2018 do zaplatenia, zo sumy 50,- Eur od 17.01.2019 do zaplatenia, z a s t a v u j e.

II. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 862,69 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške

5,05 % ročne zo sumy 1.213,29 Eur od 30.10.2014 do 21.02.2018,
zo sumy 1.213,29 Eur od 30.10.2014 do 21.02.2018,
zo sumy 1.163,29 Eur od 22.02.2014 do 21.08.2018,
zo sumy 1.112,69 Eur od 22.08.2014 do 25.09.2018,
zo sumy 1.062,69 Eur od 26.09.2014 do 16.10.2018,

zo sumy 1.012,69 Eur od 17.10.2018 do 23.11.2018,
zo sumy 962,69 Eur od 24.11.2018 do 19.12.2018,
zo sumy 912,69 Eur od 20.12.2014 do 17.01.2019,
zo sumy 862,69 Eur od 18.01.2019 do zaplatenia, všetko v pravidelných mesačných splátkach vo výške
30,- Eur splatných vždy do 20. dňa v mesiaci s účinnosťou od mesiaca nasledujúceho po právoplatnosti
rozsudku s tým, že v prípade omeškania sa s plnením čo i len jednej splátky sa stane splatným celý dlh.

III. Žalobca m á voči žalovanému n á r o k na náhradu trov konania v rozsahu 90% trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca (pôvodne Consumer Finance Holding, a.s.) sa žalobou zo dňa 10.08.2017, doručenou
tunajšiemu súdu dňa 14.08.2017, domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal žalovaného
zaplatiť žalobcovi sumu 1.279,29 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy
1.279,29 Eur od 30.10.2014 do zaplatenia, a to titulom plnenia zo zmluvy o pôžičke ev. č. XXXXXXX zo

dňa 20.03.2013 a priznania náhrady trov konania.

2. Žalovaný vo vyjadrení k žalobe zo dňa 24.11.2017 uviedol, že mu bola zo strany právneho predchodcu
žalobcu poskytnutá pôžička v sume 1.900,- Eur, ktorú poskytol následne synovi. Úhrady vykonával jeho
syn a o danú pôžičku sa ďalej nezaujímal. Požiadal o ukončenie veci zmierom a poskytnutie splátkového
kalendára, na základe ktorého bude uhrádzať žalovanú sumu v pravidelných mesačných splátkach.

Splátky navrhol vo výške 30,- Eur k 20. dňu v mesiaci, pretože žije v spoločnej domácnosti sám s dvomamladšími deťmi sám, nakoľko je rozvedený a čaká ho vysporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva
manželov.

3. K uvedenému vyjadreniu sa vyjadril žalobca v podaní doručenom súdu dňa 24.01.2019, kde navrhol
rozhodnúť rozsudkom pre uznanie nároku, vyjadril súhlas so splátkami vo výške 30,- Eur mesačne a
zobral žalobu späť v časti o zaplatenie sumy 416,60 Eur a v časti úroku z omeškania vo výške 5,05 %
ročne zo sumy 66,- Eur od 30.10.2014 do zaplatenia, zo sumy 50,- Eur od 21.02.2018 do zaplatenia,
zo sumy 50,60 Eur od 21.08.2018 do zaplatenia, zo sumy 50,- Eur od 25.09.2018 do zaplatenia, zo

sumy 50,- Eur od 16.10.2018 do zaplatenia, zo sumy 50,- Eur od 23.11.2018 do zaplatenia, zo sumy 50,-
Eur od 19.12.2018 do zaplatenia, zo sumy 50,- Eur od 17.01.2019 do zaplatenia. Žaloba vzal žalobu
späť v časti sumy vo výške 66,- Eur s tým, že ide o manipulačný poplatok, avšak dôvod neuviedol.
Čiastočné späťvzatie žaloby v sume 350,60 Eur odôvodnil žalobca tým, že žalovaný dňa 21.02.2018,
dňa 21.08.2018, dňa 25.09.2018, dňa 16.10.2018, dňa 23.11.2018, dňa 19.12.2018 a dňa 17.01.2019
vykonal úhrady celkom vo výške 350,60 Eur (t. j. po podaní žaloby).

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom

späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Súd v súlade s citovanými ustanoveniami konanie vo vyššie uvedenej časti vo výroku I. zastavil,
keď nebolo potrebné zisťovať stanovisko žalovaného k čiastočnému späťvzatiu žaloby, nakoľko k nemu
došlo pred prvým pojednávaním.

8. Podľa § 282 CSP, ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na
návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

9. Podľa § 284 CSP, ak bol uznaný nárok písomným prejavom žalovaného, nemusí súd nariaďovať
pojednávanie.

10. Podľa § 285 CSP, odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

11. Podľa § 232 ods. 2 až 4 CSP, ak súd uložil v rozsudku povinnosť plniť, rozsudok je vykonateľný

márnym uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené inak. Lehota na plnenie je tri dni a plynie
od právoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu. Ak súd uložil
povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti splatné dávky a splátky, vykonateľnosť týchto dávok a
splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie
s plnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť celého plnenia.

12. Nakoľko žalovaný uznal nárok uplatnený žalobcom a zároveň žalobca navrhol súdu rozhodnúť
rozsudkom pre uznanie, boli splnené všetky zákonné podmienky v zmysle ustanovenia § 282 CSP, aby
súd rozhodol rozsudkom pre uznanie nároku tak, že žalobe v rozsahu (ktorá zostala predmetom konania
po čiastočnom späťvzatí žaloby) vyhovel spôsobom uvedeným vo výroku II. tohto rozsudku.

13. Vzhľadom na výšku istiny s príslušenstvom, ku ktorej zaplateniu zaviazal súd žalovaného a žiadosti
žalovaného ako aj návrhu žalobcu, mal súd za to, že je dôvodné povoliť žalovanému splácanie dlhu
v splátkach po 30,- Eur mesačne (s ktorou výškou splátky súhlasil aj žalobca) so splatnosťou do 20.
dňa v mesiaci s tým, že v prípade, že dôjde k omeškaniu s plnením čo i len jednej splátky, stane sa

splatným celý dlh.

14. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.15. Podľa § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

16. Podľa 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

17. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné

osobitného zreteľa.

18. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

19. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP v spojení s §
256 ods. 1 CSP a § 255 ods. 2 CSP, keď žalobca procesne zavinil zastavenie konania v časti istiny 66,-
Eur s príslušenstvom (uplatnený manipulačný poplatok), žalovaný procesne zavinil zastavenie konania
v časti istiny 350,60 Eur s príslušenstvom (úhrady vykonané po podaní žaloby dňa 21.02.2018, dňa

21.08.2018, dňa 25.09.2018, dňa 16.10.2018, dňa 23.11.2018, dňa 19.12.2018 a dňa 17.01.2019, z
ktorého dôvodu bol žalobca nútený zobrať v tejto časti žalobu späť) a zároveň žalobcovi bola priznaná
suma 1.213,29 Eur s príslušenstvom, z čoho vyplýva hrubý úspech žalobcu 95 % a hrubý úspech
žalovaného5%,atedakonečnýčistýúspechžalobcuje90%(95-5).Tovkonečnomdôsledkuznamená
nárok žalobcu voči žalovanému na náhradu účelne vynaložených trov celého konania v rozsahu 90 %

trov konania, o čom súd rozhodol vo výroku III. rozsudku, keď v konaní neboli tvrdené a súd sám nezistil
dôvody pre uplatnenie § 257 CSP. O výške náhrady trov konania žalobcu bude rozhodnuté v zmysle §
262 ods. 2 CSP po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že

neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§ 356 písm. a) CSP). V takom prípade možno
proti rozsudku vrátane výroku o nároku na náhradu trov konania podať odvolanie v lehote do 15 dní odo
dňa jeho doručenia na Okresnom súde Trnava.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania, a síce ktorému súdu je určené, kto ho robí,

ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Rozsah,
v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na výkon exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z.).