Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 1. október 2019

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 33Cb/191/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7216226841
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Šoltýsová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2019:7216226841.4

Uznesenie

Okresný súd Košice II v spore žalobcu: Taper, spol. s r.o., Bajkalská 715/22, 821 09 Bratislava, IČO:
31 701 515, právne zastúpený: JUDr. Radko Timkanič, advokát, Jakobyho 19, 040 01 Košice proti
žalovanému 1/ : BizLabs, s.r.o., Rastislavova 38, 040 01 Košice, IČO: 45 315 361, žalovanému 2/ : X.
S., nar. X.X.XXXX, B. 12, XXX XX S. a žalovanému 3/ : H.. Q. W., nar. XX.X.XXXX, Y. XX, XXX XX S.,
o zaplatenie 173.954,44 eura s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaní 1/, 2/ a 3/ sú povinní spoločne a nerozdielne nahradiť žalobcovi trovy právneho zastúpenia vo
výške 5.622,10 eura a ostatné trovy vo výške 10.437 eur, všetko do dvadsiatich dní od doručenia tohto
uznesenia na účet právneho zástupcu žalobcu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozsudkom č. k. 33Cb/191/2016-168 z 12. marca 2019 súd rozhodol tretím výrokom o nároku na
náhradutrovkonaniavovzťahužalobcukžalovanýmv1.-3.vzmysleustanovenia§262ods.1Civilného

sporového poriadku (ďalej iba „CSP“) tak, že žalobcovi priznal nárok na ich náhradu v rozsahu 100 %.
Rozsudok nadobudol právoplatnosť 20. júla 2019.
2. Podľa ustanovenia § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené
výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.
3. Podľa ustanovenia § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.
4. Podľa ustanovenia § 234 ods. 1 CSP súd rozhoduje uznesením, ak nerozhoduje vo veci samej.
5. Súd považoval za účelne vynaložené na uplatnenie žalobcovho práva trovy v rozsahu náhrady
súdneho poplatku za žalobu uhradeného žalobcom 4.1.2017 vo výške 10.437 eur a šiestich úkonov
právnej služby, ktoré mu ako strane úspešnej v spore priznal nasledovne:
- príprava a prevzatie zastúpenia advokátom JUDr. Martinom Palajom 17. októbra 2016 (§ 13a ods.

1 písm. a/ vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych
služieb platnej a účinnej v rozhodnom období, t.j. v čase vykonania úkonu právnej služby - ďalej ako
„vyhláška“)
- písomné podanie vo veci samej - žaloba doručená súdu 14.11.2016 (§ 13a ods. 1 písm. c/ vyhlášky)
- písomné podanie vo veci samej - vyjadrenie žalobcu (k odporu) doručené súdu 3.11.2017 - § 13a ods.
1 písm. c/ vyhlášky

- písomné podanie vo veci samej - vyjadrenie žalobcu k vyjadreniu žalovaného 1/, ktoré bolo súdu
doručené 23.4.2018 - § 13a ods. 1 písm. c/ vyhlášky
- písomné podanie vo veci samej - vyjadrenie žalobcu k vyjadreniu žalovaného 2/, ktoré bolo súdu
doručené 23.4.2018 - § 13a ods. 1 písm. c/ vyhlášky
- účasť na pojednávaní 12. marca 2019 od 11.00 hod. do 11.50 hod. (§ 13a ods. 1 písm. d/ vyhlášky).
6. Výška základnej sadzby tarifnej odmeny bola určená podľa ustanovenia § 10 ods. 1 vyhlášky z

predmetu konania 173.954,44 eura na 771,81 eura.7. Ku každému úkonu právnej služby prislúcha paušálna náhrada hotových výdavkov (tzv. režijný
paušál) v zmysle ustanovenia § 16 ods. 3 vyhlášky vo výške závislej od roku vykonania úkonu právnej
služby-8,58 eura (2016), 8,84 eura (2017), 9,21 eura (rok 2018), resp. 9,80 eura (rok 2019).

8. Náhrada trov za úkon právnej služby prevzatie a príprava zastúpenia patrí žalobcovi iba vo vzťahu k
prvému právnemu zástupcovi žalobcu (advokát JUDr. Martin Palaj). Následná zmena advokáta v konaní
nejde na ťarchu neúspešnej protistrany.
9. V zmysle ustanovenia § 18 ods. 3 vyhlášky sa odmena a náhrady advokáta zvyšuje o 20 %, keďže
advokát žalobcu, JUDr. Timkanič, je registrovaným platiteľom dane z pridanej hodnoty (zistené z verejne

dostupnej elektronickej databázy), t. j. v danom prípade o 937,02 eura.
10. Prijímateľom náhrady trov konania je právny zástupca žalobcu - JUDr. Radko Timkanič (§ 263 ods.
1 CSP).
11. Pasívna solidarita žalovaných pri náhrade trov sa odvíja od charakteru povinnosti uloženej im
rozhodnutím vo veci samej, a teda od povahy procesného spoločenstva (samostatné).
12. Lehota na plnenie bola súdom stanovená na dvadsať dní vzhľadom na výšku uloženej peňažnej

povinnosti.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je v zmysle § 239 ods. 1 Civilného sporového poriadku prípustná sťažnosť,
ktorá sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde Košice II (§ 242 Civilného
sporového poriadku). Podľa § 243 Civilného sporového poriadku, v sťažnosti sa popri všeobecných

náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu
považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech
bolo uznesenie vydané (§ 240 Civilného sporového poriadku).