Uznesenie ,
Zrušujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 4. jún 2013

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 25CoE/55/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8410207907
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 06. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Zoľáková
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2013:8410207907.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v exekučnej veci oprávnenej POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Bratislava,
Pribinova 25, IČO: 35807598, právne zastúpenej JUDr. Martinom Máčajom, advokátom so sídlom v
Bratislave, Pribinova 25, budova Tower 115, proti povinnému C. W.- W., XXX XX J. T., H. XXX/XX,
IČO: 43293590, v konaní o vymoženie pohľadávky vo výške 1.307,83 Eur s príslušenstvom, o odvolaní
oprávnenej proti uzneseniu Okresného súdu Kežmarok č. k. 2Er/1365/2010 zo dňa 16. marca 2012

jednohlasne takto

r o z h o d o l :

Zrušuje uznesenie súdu prvého stupňa v jeho napadnutej časti vo výroku o povinnosti oprávnenej
zaplatiťsúdnypoplatokzaúkonysúdupodľapoložky20aSadzobníkasúdnychpoplatkovzavyhotovenie
rovnopisu podaní a ich príloh vo výške 1,50 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Kežmarok (ďalej len „súd prvého stupňa“) napadnutým uznesením rozhodol podľa

ustanovenia § 30 ods. 1 a 3 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej
len „Exekučný poriadok“) o vylúčení súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého z exekúcie, vedenej na
jeho Exekútorskom úrade pod sp. zn. EX 16893/10 a rozhodol vo vzťahu k súdnemu exekútorovi, ako
aj k oprávnenej o ich povinnosti zaplatiť súdny poplatok za úkony súdu podľa položky 20a Sadzobníka
súdnych poplatkov vo výške 1,50 Eur za vyhotovenie rovnopisu podaní a ich príloh, a to v lehote do 15
dní odo dňa doručenia uznesenia.

Proti uzneseniu súdu prvého stupňa o poplatkovej povinnosti podala včas odvolanie oprávnená, a to z
dôvodu podľa ustanovenia § 205 ods. 2 písm. a) a f) a § 221 ods. 1 písm. i) O.s.p. a tiež z dôvodu, že
napadnuté uznesenie neakceptovateľným spôsobom obmedzilo jej právo vlastniť majetok, zaručené čl.
20 ods. 1 Ústavy SR a právo na pokojné užívanie majetku, zaručené čl. 1 Protokolu č. 1 k Európskemu
dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd.

Oprávnená poukázala na skutočnosť, že bola k súdnemu poplatku zaviazaná bez bližšieho vysvetlenia
v odôvodnení predmetného uznesenia, čo v žiadnom prípade nespĺňa požiadavku presvedčivosti.
Odvolateľka ďalej uviedla, že listom zo dňa 9. novembra 2011 zaslala predsedovi Okresného súdu
Kežmarok vyjadrenie k dožiadaniam okresných súdov týkajúcich sa zaujatosti súdneho exekútora JUDr.
Rudolfa Krutého. Predmetný list bol adresovaný k rukám predsedu súdu a nie do tohto konkrétneho

exekučného konania. Podľa jej názoru nie je možné pripustiť vyhotovovanie rovnopisov tam, kde chýba
vôľový prvok účastníka konania, t.j. prejav vôle, smerujúci k tomu, aby určité podanie bolo súčasťou
súdneho spisu. Z pohľadu ústavnoprávneho ide o zásah do práva vlastniť majetok, konkrétne o zníženie
majetku uložením povinnosti plniť. Je toho názoru, že predmetné vyjadrenie malo byť zaevidované v
správnom registri konajúceho súdu a pre potreby exekučného konania mal konajúci súd nahliadnuť do
tohto správneho registra. Poukázala na to, že uvedený postup zvolil okrem iného Okresný súd Galanta.

Javí sa neúčelné vyhotovovať rovnopisy podaní, ak takéto podania sa už na konajúcom súde v jehosprávnom registri nachádzajú. Odvolateľka preto žiadala, aby odvolací súd uznesenie súdu prvého
stupňa v zmysle § 221 O.s.p. v napadnutej časti zrušil.

Krajský súd v Prešove (ďalej len „odvolací súd“) prejednal odvolanie oprávnenej bez nariadenia
pojednávania v zmysle ustanovenia § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie je dôvodné.

Podľa ustanovenia § 1 ods. 1 a 2 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov, súdne poplatky (ďalej len "poplatky") sa vyberajú za jednotlivé úkony alebo konanie

súdov, ak sa vykonávajú na návrh a za úkony orgánov štátnej správy súdov a prokuratúry (ďalej len
"poplatkový úkon") uvedené v sadzobníku súdnych poplatkov a poplatku za výpis z registra trestov
(ďalej len "sadzobník"), ktorý tvorí prílohu tohto zákona. Poplatky sa vyberajú aj za konanie a úkony
vykonávané bez návrhu v prospech poplatníka, ak je to v sadzobníku výslovne uvedené.

Podľa ustanovenia § 5 ods. 1 písm. a) citovaného zákona, vzniká poplatková povinnosť podaním návrhu,

odvolania a dovolania alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom navrhovateľ,
odvolateľ a dovolateľ.

Podľa Položky 20a II. Časti Sadzobníka súdnych poplatkov, tvoriaceho prílohu zákona č. 71/1992 Zb.
o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, vzniká za vyhotovenie rovnopisu podaní a

ich príloh, ktoré vytvoria súdny spis, a rovnopisu podaní a ich príloh doručovaných účastníkom, ak bolo
podanie urobené elektronickými prostriedkami podpísané zaručeným elektronickým podpisom podľa
osobitného zákona povinnosť poplatníka uhradiť súdny poplatok za každú stranu 0,06 Eur najmenej
6,50 Eur za podanie, ktoré je návrhom na začatie konania s prílohami, najmenej 1,50 Eur za ostatné
podania s prílohami.

Podľa čl. 8 ods. 2 Inštrukcie č. 13/2012 Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky zo dňa 29.
marca 2012 (č. 17594/2012-110) o postupe pri prijímaní, overovaní a evidencii elektronických podaní
na súdy podpísaných zaručeným elektronickým podpisom, vyhotovenie rovnopisov podaní a ich príloh
doručovaných účastníkom konania, ak bolo podanie urobené elektronickými prostriedkami, podpísané

zaručeným elektronickým podpisom, je spoplatnené podľa osobitného predpisu. Týmto je Položka 20a
Sadzobníka súdnych poplatkov zákona SNR č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov v znení zákona č. 273/2007 Z. z.

V zmysle uvedených ustanovení, aplikácia Položky 20a Sadzobníka súdnych poplatkov v prípade

spoplatnenia podaní účastníkov konania, urobených elektronickou formou a podpísaných zaručeným
elektronickým podpisom, je možná za splnenia podmienok, v zmysle ktorých ide o úkon súdu, ktorým je
vyhotovenie rovnopisov takýchto podaní a ich príloh, a to v prípade, ak predstavujú súčasť spisu (§ 42
O.s.p.)avyvstávatakpotrebaichzaloženiadoňalebozaúčelomdoručeniatakýchtopodaníúčastníkom.
V prípade podania oprávnenej v danej veci zo dňa 9. novembra 2011, založeného v spise vo fotokópii

č. l. 17, označeného ako „Vyjadrenie spoločnosti POHOTOVOSŤ, s.r.o. k dožiadaniam okresných
súdov týkajúcich sa zaujatosti súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého“ je zrejmé, že ide o podanie
adresované k rukám predsedu Okresného súdu Kežmarok, bez označenia konkrétnej spisovej značky
konania pred týmto súdom, zaevidované v Správnom denníku pod zn. 1 Spr. O II029/2011 dňa 22.
novembra 2011. Nejde tak v zásade o podanie tvoriace súdny spis na návrh poplatníka - oprávnenej,

ani o podanie, ktoré je potrebné doručovať účastníkom konania, svojím charakterom tak napĺňajúce
predpoklady použitia Položky 20a Sadzobníka súdnych poplatkov, ako to dôvodne namieta odvolateľka.

Odvolací súd preto v zmysle vyššie uvedeného rozhodnutie súdu prvého stupňa v jeho napadnutej časti
zrušil tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia (§ 221 ods. 1 písm. i) O.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.