Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 17. jún 2019

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 13Csp/7/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8717200696
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Kuruc
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2019:8717200696.7

Uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci žalobcu Slovenský plynárenský priemysel, a. s., Mlynské Nivy 44/
a, 825 11 Bratislava, IČO: 35815256, zast. Jakubčák, advokátska kancelária, s. r. o., Michalská 14, 811
03 Bratislava, IČO: 47255706, proti žalovaným 1/ E.. F. M., S.. XX.X.XXXX, M. X., A. XX/X, 2/ U. H., S..
XX.XX.XXXX, M. Q., N. XXXX/XX a 3/ O. A., S.. XX.X.XXXX, M. V., Z.. S. XXX/XX, v konaní o zaplatenie
sumy 759,19 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Náhradu trov konania stranám n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 26.1.2017 domáhal proti pôvodnému žalovanému zaplatenia
sumy 759,19 eur s príslušenstvom a žiadal priznať náhradu trov konania.

2. Žalovaný zomrel dňa XX.X.XXXX, preto súd po skončení dedičského konania uznesením č. k.
13Csp/7/2017-60 zo dňa 30.1.2019 rozhodol o pokračovaní v konaní so žalovanými v 1. až 3. rade ako
dedičmi pôvodného žalovaného.

3. Podaním zo dňa 11.3.2019 žalobca zobral späť žalobu v časti o zaplatenie istiny, ktorá bola v priebehu

konania žalovanými uhradená a dňa 8.4.2019 doručil žalobca súdu ďalšie podanie označené ako
čiastočné späťvzatie žaloby, z ktorého však vyplýva, že berie žalobu späť aj v časti príslušenstva, ktoré
už bolo taktiež uhradené, a že si uplatňuje náhradu trov konania pozostávajúcich z časti zaplateného
súdneho poplatku a trov právneho zastúpenia. Keďže na základe tohto podania bola vzatá späť žaloba
ohľadom istiny a príslušenstva v celom rozsahu, podľa obsahu súd posúdil podanie žalobcu ako
späťvzatie žaloby.

4. Žalovaní v 1. až 3. rade sa k späťvzatiu žaloby nevyjadrili, preto súd v zmysle § 157 ods. 2 Zákona č.
160/2015 Z. z. - Civilný sporový poriadok v platnom znení /ďalej len CSP/ má za to, že so zastavením
konania súhlasia.

5. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Z dôvodu späťvzatia žaloby žalobcom súd v zmysle cit. zák. ustanovenia konanie zastavil.

8. O trovách konania rozhodol súd podľa § 257 CSP tak, že stranám náhradu trov konania nepriznal. V

prejednávanejvecižalobcazobralžalobuspäťzdôvodu,ževpriebehukonaniadošlokúhradežalovanej
sumy vrátane príslušenstva, teda možno konštatovať, že k späťvzatiu žaloby došlo na základe správaniažalovaných, ktorí dlžnú sumu uhradili. Súd však zohľadnil okolnosti prípadu, ktoré považoval za dôvody
hodné osobitného zreteľa odôvodňujúce aplikáciu ust. § 257 CSP. Rozhodovanie o náhrade trov konania
v zásade vychádza zo zásady úspechu strán v konaní, resp. pri zastavení konania z dôvodov, ktoré

viedli k zastaveniu konania. Ust. § 257 CSP umožňuje vo výnimočných prípadoch nepriznať náhradu
trov konania strane, ktorá by inak mala na ne nárok, a to v prípade, ak by aplikácia noriem upravujúcich
náhradu trov konania bola neprimerane prísna.

9. V danom prípade sa žalobca domáhal voči pôvodnému žalovanému zaplatenia sumy z titulu

nedoplatkov za dodávku plynu. Pôvodný žalovaný zomrel a so žalovanými v 1. až 3. rade súd pokračoval
ako s dedičmi pôvodného žalovaného. Z vyjadrenia žalovaných zo dňa 17.2.2019 vyplýva, že ešte počas
života ich právneho predchodcu, ktorý mal uzavretú zmluvu o dodávke plynu, sa snažili riešiť vzniknutý
nedoplatok a po návšteve strediska SPP v Poprade začali dlhy ich právneho predchodcu splácať na
základe dohodnutého splátkového kalendára po 30,-- eur mesačne. Svedčia o tom platby vykonané
v roku 2016. Napriek tomu žalobca pristúpil k podaniu žaloby. Aj po úmrtí pôvodného žalovaného

žalovaní v 1. až 3. rade pokračovali v splácaní jeho dlhu, a to aj v období, keď ešte nebolo skončené
dedičské konanie. V čase, keď súd rozhodol o pokračovaní v konaní so žalovanými v 1. až 3. rade,
už bola takmer celá pohľadávka s príslušenstvom uhradená. Žalovaní zároveň uvádzali, že by aj skôr
pristúpili k plateniu dlhov ich právneho predchodcu, avšak nemali ani možnosť prístupu do predmetnej
nehnuteľnosti vzhľadom na postoj ich právneho predchodcu. Kvôli týmto problémom bolo aj na tunajšom

súde vedené pod sp. zn. 10C/10/2014 konanie o určenie spôsobu užívania nehnuteľností. Uvedené
okolnosti súd teda považuje za dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré sa rozhodol náhradu trov
konania stranám nepriznať.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou

tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.