Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 11. október 2019

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 5Er/17/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5812200063
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Kyseľová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2019:5812200063.2

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v exekučnej veci oprávneného: Slovak Telekom, a.s., so sídlom Bajkalská
28, Bratislava, IČO: 35 763 469, proti povinnému: F. Q., trvale bytom F. Q. XXX/XX, K., vykonávanej
súdnym exekútorom JUDr. Jozefom Ďuricom, Exekútorský úrad so sídlom Borovianska 17, Zvolen, pre
vymoženie uloženej povinnosti 736,29 Eur s prísl. a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súd u k l a d á oprávnenému povinnosť nahradiť trovy exekúcie vzniknuté súdnemu exekútorovi
vo výške 48,71 Eur a to do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 10.01.2019 súdny exekútor doručil súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že v priebehu
konania nastali skutočnosti, znemožňujúce ďalšie pokračovanie v exekúcii spôsobené nemajetnosťou

povinného, nakoľko pre praktickú neexistenciu majetku povinného súdny exekútor nemá ako v konaní
pokračovať. Súdny exekútor uviedol, že v priebehu konania bolo zistené, že povinný nevlastní žiadny
hnuteľný a nehnuteľný majetok, je nezamestnaný a nepoberá žiadne dávky. Nie je vlastníkom žiadneho
motorového vozidla a nemá vedený žiadny účet v peňažných ústavoch. Súdny exekútor na podloženie
svojich tvrdení predložil súdu exekučný spis a zároveň si vyúčtoval náhradu trov exekučného konania
vo výške 50,63 Eur s DPH.

2. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci
pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

3. Exekučné konanie začalo pred 1. aprílom 2017, a preto súd aplikoval ustanovenia Exekučného
poriadku účinného do 31. marca 2017.

4. Podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Súd preskúmal exekučný spis a zistil, že povinný je nemajetný, keďže nevlastní žiadny hnuteľný
a nehnuteľný majetok postihnuteľný exekúciou, je nezamestnaný a nepoberá žiadne dávky. Nie je
vlastníkom motorového vozidla a nemá vedený účet v peňažných ústavoch. Z tohto dôvodu podľa vyššie
uvedených zákonných ustanovení exekučné konanie zastavil.7. Podľa § 196 veta prvá Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

8. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

9. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,

kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

10. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na
vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na
náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

11. Zmyslom a účelom inštitútu náhrady trov exekúcie je poskytnúť účastníkovi, ktorému to priamo
priznáva zákon, a za ktorého sa považuje aj súdny exekútor pre ten úsek konania v ktorom sa rozhoduje
o jeho nároku na náhradu trov exekúcie, náhradu tých trov konania, ktoré vo vecnej a časovej súvislosti
s exekučným konaním musel alebo bude musieť nepochybne zaplatiť, pričom by ich nemusel zaplatiť,

ak by tu nebolo konanie pred všeobecným súdom.

12. Súdny exekútor si uplatnil náhradu trov exekučného konania v celkovej výške 50,63 Eur s DPH. Táto
odmena sa skladá z odmeny vo výške 33,19 Eur + 20% DPH, náhrady za hotové výdavkov vo výške 9,-
Eur + 20% DPH (5 poštových zásielok vo výške 8,20 Eur a poplatky za lustrácie vo výške 0,80 Eur).

12. Podľa § 14 ods. 1 a 2 vyhlášky ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak
exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura. Paušálna suma za každý jednotlivý
úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

13. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

14. Podľa § 25 vyhlášky v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

15. Ak súd rozhoduje o trovách exekúcie je súdny exekútor v zmysle § 37 ods. 1 veta druhá Exekučného
poriadku účastníkom konania, v takomto prípade súdny exekútor môže využívať len také procesné

práva a povinnosti ako iný účastník konania. V konaní o trovách exekúcie je preto súdny exekútor
povinný uniesť vo veci dôkazné bremeno na preukázanie svojich tvrdení obsiahnutých vo vyúčtovaní
trov exekúcie. Súd preto mohol súdnemu exekútorovi priznať odmenu a náhradu hotových výdavkov, len
za tie úkony a hotové výdavky, ktoré boli súdnym exekútorom riadne zadokumentované a preukázané,
či už v súdnom spise alebo v exekučnom spise, a ktoré boli účelné.

16. Súd pri rozhodovaní o trovách exekúcie vychádzal zo špecifikácie predloženej exekútorom a po
preverení úkonov exekučnej činnosti obsiahnutých v pripojených listinách priznal súdnemu exekútorovi
náhradu hotových výdavkov vo výške 7,40 Eur (4 poštové zásielky vo výške 6,60 Eur a poplatky za
lustrácie vo výške 0,80 Eur) + 1,48 Eur 20% DPH, pretože súdny exekútor preukázal priloženými

poštovými doručenkami vynaloženie hotových výdavkov v súvislosti s doručovaním len štyroch zásielok
formou do vlastných rúk.

17. Súdny exekútor si uplatnil odmenu podľa § 14 ods. 1 vyhlášky vo výške 33,19 Eur
a nakoľko má podľa vyhlášky na ňu nárok, súd mu ju priznal. Spolu súd súdnemu exekútorovi priznáva

odmenu a náhradu hotových výdavkov vo výške 48,71 Eur s DPH.

18. V zmysle § 22 vyhlášky jednou z podmienok priznania náhrady hotových výdavkov je, aby tieto
náklady boli účelne vynaložené v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, pričom za účelnevynaložené výdavky možno považovať iba výdavky, ktoré boli exekútorom preukázateľne vynaložené
(zdokladované) a mohli viesť k uspokojeniu nárokov oprávneného. Súd súdnemu exekútorovi priznal
odmenu a náhradu hotových výdavkov len za tie úkony a hotové výdavky, ktoré boli súdnym exekútorom

riadne zadokumentované a preukázané. Súd zdôrazňuje, že súdny exekútor je povinný uniesť vo veci
dôkazné bremeno na preukázanie svojich tvrdení obsiahnutých vo vyúčtovaní trov exekúcie. Nakoľko je
súdny exekútor platcom dane z pridanej hodnoty, zvýšil si svoju odmenu a náhradu hotových výdavkov
o daň z pridanej hodnoty vo výške 20 %.

19. Súd zaviazal oprávneného, aby nahradil súdnemu exekútorovi trovy exekúcie na základe § 203 ods.
2 Exekučného poriadku.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia a výroku II. v časti o nároku na náhradu trov exekúcie možno podať
odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Námestovo (§ 357 písm. m) Zákona č.
160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) v spojení s § 9a ods. 1 Exekučného poriadku).

Proti výroku II. v časti o výške náhrady trov exekúcie odvolanie nie je prípustné (§ 58 ods. 5 Exekučného
poriadku a contrario, § 355 ods. 2 a contrario CSP v spojení s § 9a ods. 1 Exekučného poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 CSP uvedie, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Odvolanie
len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1
CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).