Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. september 2019

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 5Er/599/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8514205372
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Mašlárová
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2019:8514205372.3

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v exekučnej veci oprávneného: BENEFIT GROUP I, a.s., Bavlnárska 312/9,
911 05 Trenčín, IČO: 47 131 781 proti povinným: 1./ Q. C., nar. XX.XX.XXXX, XXX XX A. E., pr. zast.
JUDr. Gábor Száraz, advokát, Garbiarska 20, 064 01 Stará Ľubovňa, správcom, ktorého je JUDr. Ing.
Renáta Vorobeľová, so sídlom kancelárie Lipová 1, 066 01 Humenné, 2./ A. C., nar. XX.XX.XXXX, XXX
XX A. E., o vymoženie 2.750,31 Eur s prísl. a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II.Súd priznáva súdnemuexekútoroviJUDr.LadislavoviĎorďovičoviml.,Exekútorskýúradsosídlom
Mierové námestie 1, 911 01 Trenčín trovy exekúcie vo výške 49,25 eur a u k l a d á oprávnenému,
aby tieto trovy uhradil súdnemu exekútorovi v lehote do 15 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu na vykonanie exekúcie zo dňa 10.10.2014 adresovaného súdnemu exekútorovi
sa dňa 15.10.2014 začalo exekučné konanie proti povinnému. Ako exekučný titul oprávnený v návrhu
na vykonanie exekúcie označil rozsudok Okresného súdu Stará Ľubovňa č.k. 5C/16/2013-83 zo dňa
25.2.2014.

2. Okresný súd Stará Ľubovňa udelil súdnemu exekútorovi dňa 20.11.2014 poverenie pod číslom 5710

036600.

3.Súdnyexekútordňa12.3.2019doručilsúdunávrhnazastavenieexekúcieatospoukazomnazistenie,
že na majetok povinnej v druhom rade bol uznesením Okresného súdu Prešov sp. zn. 2OdK/109/2019
vyhlásený konkurz. Následne dňa 20.5.2019 exekútor doručil súdu opäť návrh na zastavenie exekúcie a
priznanie náhrady trov a to s poukazom na zistenie, že na majetok povinnej v prvom rade bol uznesením

Okresného súdu Prešov sp. zn. 5OdK/204/2019 vyhlásený konkurz. Súdny exekútor oznámil súdu, že
si uplatňuje trovy exekúcie vo výške 60,23 eur.

4. Šetrením v Obchodnom vestníku súd zistil, že uznesením Okresného súdu Prešov sp. zn.
5OdK/204/2019 zo dňa 2.4.2019 bol vyhlásený konkurz na majetok povinnej v prvom rade. Uznesenie
bolo zverejnené v Obchodnom vestníku č. 69/2019 dňa 8.4.2019. Uznesením Okresného súdu Prešov

sp. zn. 2OdK/109/2019 zo dňa 26.2.2019 bol vyhlásený konkurz na majetok povinnej v druhom rade.
Uznesenie bolo zverejnené v Obchodnom vestníku č. 45/2019 dňa 5.3.2019. Súd ďalej zistil, že dňa
3.5.2019 bolo v Obchodnom vestníku č. 85/2019 zverejnené oznámenie o ukončení konkurzu na
majetok povinnej v druhom rade z dôvodu, že konkurzná podstata nepokryje náklady konkurzu, týmto
oznámením sa v zmysle § 167v ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii konkurz zrušil.

5. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok)aozmeneadoplneníďalšíchzákonovvzneníneskoršíchprávnychpredpisov(ďalejlen,,EP“),ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa
dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa
§ 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

6. Podľa § 57 ods. 2 EP, v znení účinnom do 31.03.2017, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to
vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

7. Podľa § 58 ods. 1 EP, v znení účinnom do 31.03.2017, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez

návrhu.

8. Podľa § 166a zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, ak tento zákon neustanovuje
inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto
pohľadávky a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz
alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň"), b) budúca pohľadávka ručiteľa,

spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi, ak bude za neho plniť záväzok,
ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom, c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním
zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d), ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.
Pohľadávky podľa odseku 1 sa v konkurze uplatňujú prihláškou.

9. Podľa § 166b zákona o konkurze a reštrukturalizácii, za nevymáhateľné voči dlžníkovi v prípade
oddlženia sa považuje a) príslušenstvo pohľadávky, ktoré presahuje 5% istiny pohľadávky za každý
kalendárny rok existencie pohľadávky, na ktoré vznikol nárok pred rozhodujúcim dňom; za obdobie
kratšie ako kalendárny rok zostáva vymáhateľná alikvotná časť príslušenstva, b) príslušenstvo
pohľadávky, na ktoré vznikol nárok v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni; to neplatí pre pohľadávku

z úveru na bývanie, ibaže bola prihlásená do konkurzu, c) pohľadávka zo zmenky, ak bola podpísaná
dlžníkom pred rozhodujúcim dňom, d) zmluvné pokuty a iné súkromnoprávne alebo verejnoprávne
peňažné sankcie, kde povinnosť, ktorá zakladá právo uplatniť alebo uložiť takúto pokutu alebo sankciu,
bola porušená pred rozhodujúcim dňom, e) peňažné pohľadávky, ktoré patria alebo patrili osobe
spriaznenej s dlžníkom a vznikli pred rozhodujúcim dňom, f) trovy účastníkov konania, ktoré im

vznikli v súvislosti s účasťou v konkurznom konaní alebo v konaní o určení splátkového kalendára.
Nevymáhateľnosť podľa odseku 1 sa nevzťahuje na oddlžením nedotknuté pohľadávky.

10. Podľa § 167a ods. 3 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, vyhlásením konkurzu sa začína konkurz.
Konkurz sa považuje za vyhlásený zverejnením rozhodnutia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom

vestníku.

11. Podľa § 167e ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz, súd bez
zbytočného odkladu zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba
v konkurze (§ 166a) alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b).

12. Podľa § 167f ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, na majetok podliehajúci konkurzu
nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

13. Podľa § 167f ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod,

aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá
môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý
ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

14. Podľa § 167v ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, správca bez zbytočného odkladu, po

splnení rozvrhu výťažku alebo po tom, čo zistí, že konkurzná podstata nepokryje náklady konkurzu,
oznámi v Obchodnom vestníku, že konkurz sa končí. Takéto oznámenie však správca neuskutoční skôr,
ako uplynie základná prihlasovacia lehota, a ak niektorý z veriteľov uhradil zálohu na trovy šetrení podľa
§ 166i ods. 2, nie skôr, ako takéto šetrenia uskutočnil. Oznámením v Obchodnom vestníku sa konkurz
zrušuje.

15. Podľa § 167v ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii správca bez zbytočného odkladu
oznámi v Obchodnom vestníku, že konkurz sa končí aj vtedy, ak zistí, že sa do 90 dní od vyhláseniakonkurzu neprihlásil žiadny veriteľ alebo postavenie všetkých veriteľov ako účastníkov konania zaniklo.
Oznámením v Obchodnom vestníku sa konkurz zrušuje.

16. Podľa § 199 ods. 9 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ak tento zákon neustanovuje inak, za
deň doručenia súdneho rozhodnutia alebo inej písomnosti sa považuje nasledujúci deň po zverejnení
súdnehorozhodnutiaaleboinejsúdnejpísomnostivObchodnomvestníku.Rovnakopísomnosti,ktorésa
podľa tohto zákona zverejňujú v Obchodnom vestníku, sa považujú na účely tohto zákona za zverejnené
nasledujúci deň po ich zverejnení v Obchodnom vestníku.

17. Jedným z účinkov oddlženia platobne neschopnej fyzickej osoby formou vyhlásenia konkurzu na
jej majetok je, v zmysle vyššie citovaného ustanovenia § 167f ods. 1, ods. 2 zákona o konkurze a
reštrukturalizácii, zákaz začatia a vedenia exekučného alebo iného obdobného vykonávacieho konania
na majetok podliehajúci konkurzu a povinnosť príslušného orgánu rozhodnúť o zastavení konania,
v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za

nevymáhateľnú.

18. V predmetom exekučnom konaní je zrejmé, že vymáhaná pohľadávka povinnej v prvom rade aj
povinnej v druhom rade vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz (t. j. pred
6.3.2019 resp. 8.4.2019, čo je dátum, kedy nastali účinky vyhlásenia konkurzu na majetok povinných), a

teda je možné uspokojiť ju len vo vyhlásenom konkurze, inak sa oddlžením dlžníka v rozsahu určenom
súdom stane nevymáhateľnou. Súd dopĺňa, že aj napriek skutočnosti, že zverejnením Oznámenia v
Obchodnom vestníku č. 85/2019 dňa 3.5.2019 sa konkurz u povinnej v druhom rade zrušil podľa §
167v ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, zostávajú účinky oddlženia zachované, preto súd
pristúpil k zastaveniu exekúcie. Súd rešpektujúc zákonnú úpravu vyššie citovaných ustanovení zákona

o konkurze a reštrukturalizácii, túto aplikoval a predmetnú exekúciu podľa ustanovenia § 57 ods. 2 EP v
znení účinnom do 31.03.2017 v spojení s § 167f ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii zastavil,
nakoľko boli naplnené zákonné predpoklady pre jej zastavenie.

19.Podľa§196EPvzneníúčinnomdo31.03.2017,zavýkonexekučnejčinnostipodľatohtozákonapatrí

exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

20. Podľa § 200 ods. 1 EP v znení účinnom do 31.03.2017, trovami exekúcie sú odmena exekútora,

náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie. Oprávnený a exekútor
majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu
trov, ktoré mu vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo.

21. Podľa § 200 ods. 2 EP v znení účinnom do 31.03.2017, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,

rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

22. Podľa § 203 ods. 3 EP v znení účinnom do 31.03.2017, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že
na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez
zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

23. Podľa § 30 vyhlášky MS SR č. 68/2017 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona
Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, v exekučných
konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných

do 31. marca 2017.

24. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v
znení neskorších právnych predpisov (ďalej len ,,cit. vyhl.“) v znení účinnom do 31.03.2017, ak je súdny
exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora

zavýkonexekučnejčinnostisaurčujepaušálnousumouzajednotlivéúkonyexekučnejčinnostinajmenej
33,19 eura.25. Podľa § 22 ods. 1 cit. vyhl., súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

26. Podľa § 25 cit. vyhl. v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

27. Súd priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie nasledovne:

1/ odmenu podľa § 14 ods. 1 cit. vyhl. v najnižšej zákonnej výške 33,19 eur. Keďže si súdny exekútor
uplatnil odmenu v najnižšej zákonnej výške, súd sa skúmaním rozsahu úkonov bližšie nezaoberal.

2/ náhradu hotových výdavkov podľa § 22 cit. vyhl.
a) poštovné

- žiadosť o udelenie poverenia 1,40 €
- upovedomenie o začatí exekúcie - povinná v 1 rade- 2x 3,10 €
- povinná v 2. rade 1,95 €
- zaslanie námietok - OS Stará Ľubovňa 1,40 €
Spolu 7,85 €

3/ DPH z priznanej odmeny a náhrad vo výške 20% (§ 27 ods. 1, 3 zák. č. 222/2004 Z. z., § 196 EP)
zo sumy 41,04 eur t.j. 8,21 eur.

28. Súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov, tieto však musia byť účelne

vynaložené v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti a hodnoverným dokladom vyplývajúcim z
obsahu konkrétneho spisu náležite preukázané tak, aby súd mal dôvod na ich priznanie v rámci náhrady
trov exekúcie. Súd pri priznaní hotových výdavkov titulom poštovného vychádzal z predloženého spisu
súdneho exekútora a v ňom založených poštových doručeniek s pečiatkou pošty, resp. obálok. Súd mal
za preukázané len poštovné za doručenie písomnosti uvedených v bode 25. tohto uznesenia (za ktoré

poštovné priznal), pri ostatných písomnostiach buď nie je doručenka opatrená pečiatkou pošty alebo
nie je v exekučnom spise žiaden doklad o ich zaslaní (napr. doručenky), a pri doručení bez návratky
súdny exekútor nepredložil súdu presnú špecifikáciu poštovného, t. j. neuviedol, aké poštovné vynaložil
na doručenie tej - ktorej písomnosti, takéto vyčíslenie poštovného je pre súd nepreskúmateľné. Hotové
výdavky, ktoré exekútor požaduje nahradiť, by mali vyplývať z exekučného spisu, aby ich skutočne

vynaloženúvýškubolomožnéoveriť,resp.bymalibyťvšeobecneznámealebominimálneznámesúduz
úradnej činnosti. Bez takýchto dokladov nie je možné posúdiť, aké skutočné náklady exekútorovi vznikli.
Súdu je pritom známe, že mnoho exekútorov v záujme hospodárnosti doručuje v 1 obálke adresovanej
jednému subjektu (napr. banke) listiny týkajúce sa viacerých exekučných konaní, čím skutočné náklady
na jedno konanie sú nižšie. Pri rozhodovaní o náhrade za poštovné nie možné bez doručenky overiť

jednak skutočnosť, či písomnosť založená v exekútorskom spise bola vôbec odoslaná, ani to, aké
náklady s ňou exekútorovi skutočne vznikli, a to jednak vzhľadom na už uvedenú skutočnosť zasielania
viacerých písomností v 1 obálke, ako aj z dôvodu, že súd bez doručenky nemá vedomosť, akým
spôsobom bola zásielka doručovaná (t.j. či napr. do vlastných rúk s alebo bez opakovaného doručenia,
alebo iba doporučene a pod.).

29. Súd zároveň nepriznal súdnemu exekútorovi ani hotové výdavky uplatnené ako telefonické výdavky,
znalecké náhrady a poplatky a zisťovanie cez i-net vo výške 1,00 eur, nakoľko tieto výdavky nie sú
ničím podložené v predloženom exekučnom spise, teda ich vykonanie nemal súd nijakým spôsobom
preukázané (napr. faktúru alebo iný doklad preukazujúci cenu za uvedené služby v uplatnenej výške).

Z uvedeného dôvodu sú pre rozhodovanie súdu požadované výdavky nepreskúmateľné.

30.Súdrovnakonepriznalexekútorovihotovévýdavkyvovýške3,10euruplatnenéakoostatnépoplatky,
nakoľko exekútor tieto poplatky vo vyúčtovaní nijako nešpecifikoval a preto súd nemá akým spôsobom
preskúmať správnosť výpočtu uplatnených náhrad. Súd zároveň nevie z predloženého vyúčtovania

vyvodiť o aké poplatky ide a či tieto poplatky exekútor reálne uhradil pri konkrétnej exekúcii, keďže ich
nijako bližšie nešpecifikoval.31. Súd priznal exekútorovi náhradu trov exekúcie vo výške 49,25 eur (33,19 eur + 7,85 eur + 8,21 eur).
Súd uložil oprávnenému, aby ich nahradil exekútorovi v súlade s cit. § 203 ods. 3 EP v znení účinnom
do 31.03.2017.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. Sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní
od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. V sťažnosti sa popri všeobecných

náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu
považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha (§ 250 ods. 2 CSP).