Rozsudok – Zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. marec 2011

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 15C/25/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1310210902
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Kurinec
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2011:1310210902.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III samosudcom JUDr. Mariánom Kurincom, v právnej veci navrhovateľa: SKP,
k.s., Lazovná 64, Banská Bystrica, IČO: 44 915 691, správca konkurznej podstaty úpadcu KFZ Sys,
s.r.o. „v konkurze", Košútska 1342, Sládkovičovo, IČO: 36 814 148, zast. JUDr. Pavol Konečný, advokát,
Hurbanova 14/A, Banská Bystrica, proti odporcovi: Z. H., nar. XX.XX.XXXX, naposledy N. 8, H., t.č. na
neznámom mieste, zast. opatrovníkom S. D., pracovníčkou tunajšieho súdu, o zaplatenie 180,05 Eur

s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 180,05 Eur a úrok z omeškania vo výške
18,25% ročne zo sumy 107,92 Eur od 19.12.2006 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 18,25%
ročne zo sumy 72,13 Eur od 19.11.2006 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť JUDr. Pavlovi Konečnému, advokátovi, Advokátska kancelária
Hurbanova 14/A, 974 01 Banská Bystrica, so sídlom kancelárie Hlavná 6, 927 01 Šaľa náhradu trov

konania navrhovateľa v sume 50,94 Eur, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť trovy štátu vo výške 16,50 Eur na účet tunajšieho súdu, do 3 dní
od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 07.09.2010 domáhal od odporcu
zaplatenia 180,05 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 18,25% ročne zo sumy 107,92 Eur

od 19.12.2006 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 18,25% ročne zo sumy 72,13 Eur od
19.11.2006 do zaplatenia, ako aj náhrady trov konania na tom právnom základe, že odporca právnemu
predchodcovi navrhovateľa neuhradil za služby poskytnuté v súlade so Zmluvou o pripojení uzavretou
podľa zákona č. 610/2003 Z.z. (ďalej len zmluva), a to inak ako písomnou formou.

Pretože súdu sa šetrením nepodarilo zistiť pobyt odporcu, uznesením Okresného súdu Bratislava III,
sp. zn. 40Ro 1193/2010, zo dňa 21.01.2011 mu bol podľa § 29 ods. 2 O.s.p. ustanovený opatrovník.

Súd nariadil vo veci pojednávanie na ktoré predvolal účastníkov konania. Navrhovateľ ani opatrovník
odporcu sa na pojednávanie nedostavili, svoju neprítomnosť ospravedlnili a súhlasili, aby súd konal v
ich neprítomnosti. Za splnenia podmienok v ust. § 101 ods. 2 O.s.p. súd vec prejednal a rozhodol
v neprítomnosti účastníkov. Po oboznámení sa s listinnými dôkazmi nachádzajúcimi sa v spise, a to
so Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 20.08.2010 uzavretou medzi MEDIATION KMCH, s.r.o.

ako postupcom a KFZ Sys. s.r.o. „v konkurze“ ako postupníkom, so Zmluvou o postúpení pohľadávok
uzavretou medzi Slovak Telekom, a.s. a MEDIATION KMCH, s.r.o. a so zoznamom odovzdaných
pohľadávok zo dňa 30.04.2010, so Všeobecnými podmienkami na poskytovanie verejnej telefónnejslužby, so Všeobecnými podmienkami na poskytovanie verejnej elektronickej komunikačnej služby
Internet, so Všeobecnými podmienkami spoločnosti Slovak Telecom, a.s. na poskytovanie verejnej
telekomunikačnej služby „ST Online“, s tarifou na poskytovanie verejnej telekomunikačnej služby ST

Online, s faktúrou č. XXXXXXXXXX, s faktúrou č. XXXXXXXXXX a zistil nasledovný skutkový stav:

Obchodná spoločnosť Slovak Telekom, a.s. ako poskytovateľ poskytoval odporcovi verejnú elektronickú
komunikačnú službu na základe zmluvy o pripojení, ktorá bola v zmysle všeobecných podmienok
uzavretá inak ako písomnou formou. Zákon č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení

neskorších predpisov žiadnym spôsobom nepredpisuje formu zmluvy o pripojení. Neoddeliteľnou
súčasťou zmluvy sú Všeobecné podmienky poskytovateľa v zmysle ktorých zmluva môže byť
uzavretá aj telefonicky na bezplatnom čísle telefonického centra služieb zákazníkom a prostredníctvom
internetu - vyplnením formulára na internetovej stránke. V takomto prípade je účastník povinný
doručiť podpísané vyhotovenie zmluvy o pripojení v lehote 60 dní odo dňa zriadenia služby, inak
uplynutím tejto lehoty môže byť služba zrušená. Predmetom zmluvy bolo zriadenie telefónnej prípojky,

poskytovanie verejnej telefónnej služby v programe Uni spolu s volacím balíkom Uni 40, zriadenie
služby prístupu na Vysokorýchlostný internet prostredníctvom technológie a DSL, poskytovanie verejnej
elektronickej komunikačnej služby v programe DSL DATA 600, zriadenie služby VRI, ako aj poskytovanie
verejnej elektronickej komunikačnej služby v programe DSL Doma. Zmluvou sa odporca ako účastník
zaviazal platiť odplatu za poskytnuté služby a zároveň vyslovil súhlas so Všeobecnými podmienkami

poskytovateľa.

Poskytovateľ na základe zmluvy uzavretej v súlade s ustanovením § 40 a nasl. zákona č. 610/2003
Z.z. o elektronických komunikáciách poskytoval odporcovi verejnú komunikačnú službu za cenu podľa
platnej tarify, za ktorú bol odporca povinný platiť odplatu vyúčtovanú jej poskytovateľom v pravidelných

mesačných splátkach. Odporca si svoj záväzok platiť cenu za poskytnuté služby riadne a včas neplnil
a dostal sa do omeškania. V súlade s časťou X/XX kód Z Tarify poskytovateľa si navrhovateľ uplatňuje
zmluvnú pokutu za nedodržanie doby splatnosti faktúry vo výške 50,-Sk. Poskytovateľ vyúčtoval
odporcovi za poskytnuté služby faktúru č. XXXXXXXXXX splatnú dňa 18.12.2006 vo výške 107,92 Eur
a faktúru č. XXXXXXXXXX splatnú dňa 18.11.2006 vo výške 72,13 Eur. Odporca svoj záväzok neplnil

a navrhovateľovi pohľadávku neuhradil.

Zo Zmluvy o postúpení pohľadávok ako aj z odovzdávacieho protokolu vyplýva, že poskytovateľ Slovak
Telekom, a.s. postúpil predmetnú pohľadávku voči odporcovi spoločnosti MEDIATION KMCH, s.r.o.
Navrhovateľ nadobudol pohľadávku voči odporcovi na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa

20.08.2010 uzatvorenou medzi postupcom MEDIATION KMCH, s.r.o. a postupníkom KFZ Sys, s.r.o. „v
konkurze.“

Podľa § 42 ods. 1 písm. a) Zákona 610/2003 Z.z., podnik má právo na zaplatenie ceny za poskytnutú
verejnú službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi najneskôr do troch mesiacov od

posledného dňa zúčtovacieho obdobia; to neplatí pri vyúčtovaní predplatených služieb.

Podľa § 42 ods. 4 písm. b) Zákona 610/2003 Z.z účastník je povinný platiť cenu za poskytnutú
verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe
predloženia dokladu o vyúčtovaní.

Podľa § 43 ods. 1 Zákona 610/2003 Z.z, zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť
potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby.
Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

V zmysle čl. IV. bod 1 všeobecných podmienok, žiadateľ o službu internet má právo na uzatvorenie
Zmluvy o pripojení za podmienky, že na príslušnom mieste predaja predajcovi ST predloží návrh na
uzatvorenie Zmluvy o pripojení na riadne vyplnenom a podpísanom tlačive „Zmluva o pripojení“. Ďalšou
možnosťou uzatvorenia Zmluvy o pripojení je objednanie vybraných služieb Internet prostredníctvom
internetu - vyplnením formulára na stránke www.t-com.sk alebo telefonicky na

bezplatnom čísle Telefonického centra služieb zákazníkom XXXX XXX-XXX.

Podľa § 544 ods. 1 a 2 Obč. zákonníka, ak si strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti
zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenémuúčastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v
dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

Podľa § 365 Obchodného zákonníka, dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to
až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom. Dlžník
však nie je v omeškaní, pokiaľ nemôže plniť svoj záväzok v dôsledku omeškania veriteľa.

Podľa § 365 Obchodného zákonníka v znení platnom do 31.12.2008, ak je dlžník v omeškaní so

splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania
určené v zmluve, inak o 10% vyššie, než je základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky
uplatňovaná pred prvým kalendárnym dňom kalendárneho polroka, v ktorom došlo k omeškaniu.
Základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná v prvý kalendárny deň kalendárneho
polroka sa použije počas celého tohto polroka.

Podľa § 768f Obchodného zákonníka, ustanovenia účinné od 15. januára 2009 sa nevzťahujú na
omeškanie, ktoré vzniklo pred 15. januárom 2009.

Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že odporca na základe zmluvy o pripojení využíval
služby poskytované právnym predchodcom navrhovateľa, ale za tieto služby nezaplatil, hoci tak bol

povinný. Keďže odporca si svoju povinnosť nesplnil, rozhodol súd tak, že odporcu na splnenie povinnosti
zaviazal a uložil mu povinnosť zaplatiť navrhovateľovi dlžnú sumu vo výške 180,05 Eur.

V zmysle časti IV. bod 6 Všeobecných podmienok si odporca s poskytovateľom dojednal úrok z
omeškania vo výške 0,05% denne z dlžnej sumy (t.j. 18,25% ročne). Keďže odporca sa nesplnením

peňažného záväzku dostal do omeškania, súd priznal navrhovateľovi úrok z omeškania z dlžných súm
odo dňa nasledujúceho po splatnosti jednotlivých faktúr tak, ako je uvedené vo výrokovej časti rozsudku.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 142 ods. 1 O.s.p., a navrhovateľovi ako v spore úspešnému
účastníkovi konania priznal náhradu trov konania vo výške 50,94 Eur, spočívajúcu v trovách právneho

zastúpenia (za 2 úkony právnej služby á 18,26 Eur -prevzatie a príprava zastúpenia, písomné podanie
na súd, 2x režijný paušál 7,21 Eur) podľa § 10 ods. 1, § 14 ods. 1 písm. a), b) podľa § 15, § 16 ods. 3
vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb.

Podaním návrhu na súd vznikla navrhovateľovi v zmysle § 5 ods. 1 písm. a) a § 2 ods. 1 zák. č. 71/1992

Zb. povinnosť zaplatiť súdny poplatok vo výške 16,50 Eur podľa položky 1 písm. a) Sadzobníka súdnych
poplatkov.

Podľa § 4 ods. 2 písm. m) zák. č. 71/1992 Zb. je navrhovateľ oslobodený od platenia súdneho poplatku.

Podľa § 2 ods. 2 vety prvej zák. č. 71/1992 Zb. ak je poplatník od poplatku oslobodený a súd jeho návrhu
vyhovel, zaplatí podľa výsledku konania poplatok alebo jeho pomernú časť odporca, ak nie je tiež od
poplatku oslobodený.

Odporca nebol súdom v konaní oslobodený od zaplatenia súdneho poplatku. Pretože súd návrhu

navrhovateľa vyhovel, postupoval v súlade s citovaným zákonným ustanovením a rozhodol tak, že
odporca je v zmysle § 2 ods. 2 vety prvej zák. č. 71/1992 Zb. a podľa položky č. 1 písm. a/ prílohy zák.
č. 71/1992 Zb. povinný zaplatiť na účet tunajšieho súdu súdny poplatok vo výške 16,50 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní (§ 205 ods. 1, 2 O.s.p.) odo dňa

jeho doručenia, v dvoch vyhotoveniach prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
- v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
-doterazzistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoteraz

neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),
- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, oprávnený m ô
ž e podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Zák. č. 233/1995 Z.z. (Exekučný poriadok).