Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. september 2019

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 14Er/708/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4409211104
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tomáš Stuchlý
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2019:4409211104.3

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky vo veci exekúcie oprávneného: EOS KSI Slovensko, s.r.o., Pajštúnska 5,
Bratislava, IČO: 35 724 803, zastúpený: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 36 613
843, proti povinným: 1/ N. T., U.. XX. X. XXXX, R. Š. XXX/X, I., 2/ K. T.Ü., U.. XX.XX. XXXX, R. Ž. A.
XXXX/X, Š., 3/ T. T., U.. XX.XX. XXXX, R. F..Č.. R.Q. Z.N. L. K. správca konkurznej podstaty JUDr.
Mariana Zavacká, so sídlom Nádvorie Európy 32/3, Komárno o vymoženie 6.459,64 € s príslušenstvom

a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu proti povinnému v 1. rade z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 14.07. 2009 domáhal vykonania exekúcie voči
povinnému na vymoženie sumy 6.459,64-eur s príslušenstvom a trov exekúcie.

2. Poverením tunajšieho súdu č. 5404-043990 zo dňa 16.09. 2009 bol vykonaním exekúcie poverený
súdny exekútor JUDr. Jaroslav Mráz, Exekútorský úrad so sídlom Bratislava, Bosákova 7 (ďalej len
exekútor).

3. Prípisom doručeným tunajšiemu súdu dňa 27.06. 2019 podal povinný v 1. rade návrh na zastavenie
exekúcie z dôvodu, že na jeho majetok bol vyhlásený konkurz uznesením Okresného súdu Nitra sp.zn.

23OdK/68/2019-29 zo dňa 04.06. 2019.

4. Súd mal z obchodného vestníka preukázané, že rozhodnutím Okresného súdu Nitra sp.zn.
23OdK/68/2019-29 zo dňa 04.06. 2019, bol na majetok povinného v 1.rade vyhlásený konkurz.
5.Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca

2017.

6.Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.3.2017) exekúciu môže súd zastaviť
aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

7.Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.3.2017) exekúciu zastaví súd na

návrh alebo aj bez návrhu.

8.Podľa § 167f ods.2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá

oprávnenému.9.Súd v danom prípade zastavil exekúciu proti povinnému v 1. rade, nakoľko boli naplnené zákonné
predpoklady ustanovenia § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii, a to
že uznesením sp.zn. 23OdK/68/2019-29 zo dňa 04.06. 2019 Okresný súd Nitra vyhlásil konkurz na

majetok dlžníka (povinného v 1. rade) a zároveň ide o exekučné konanie, v rámci ktorého sa vymáha
pohľadávka, ktorú možno uspokojiť iba v konkurze. Z vyššie citovaného ustanovenia zákona o konkurze
a reštrukturalizácii vyplývajú pre súd také podmienky, ktoré musí rešpektovať.

10.Vzhľadom na všetky vyššie uvedené skutočnosti rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výroku tohto

uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia podať sťažnosť na tunajšom
súde.
Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od

doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia
je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje

za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.