Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 2. október 2019

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 21P/16/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7119200989
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 10. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gizela Pavelová

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2019:7119200989.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudkyňou Mgr. Gizelou Pavelovou v právnej veci maloletej L. H., S.. X.X.XXXX,

zastúpenej kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, na návrh X. F.. Q.
Š., S.. XX.XX.XXXX, M. Z., Z. XX, za účasti otca R. H., S.. XX.XX.XXXX, M. Z., Z. XX, N.. Č.. V., W.
XX, zastúpeného advokátom JUDr. Petrom Sklenárom, Košice, Rázusová 21, v konaní o úpravu práv
a povinností k maloletému dieťaťu t a k t o

r o z h o d o l :

I. Súd s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu v zmysle ktorej sa maloletá L. H., S.. X.X.XXXX zveruje do
osobnej starostlivosti matky.

II. Obaja rodičia majú právo maloletú z a s t u p o v a ť a s p r a v o v a ť jej majetok.

III. Otec sa z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletej L. sumou 300,- eur mesačne od 28.1.2019
a dlžné výživné za obdobie od 28.1.2019 do 30.9.2019 v sume 800,- eur je ochotný uhrádzať v 50 -
eurových mesačný splátkach spolu s bežným výživným až do zaplatenia.

IV. Otec m á p r á v o stretávať sa s maloletou L. v každom párnom týždni v mesiaci toho ktorého

roku, sobotu od 15:00 hod. do 18:30 hod. a v nedeľu od 15:00 hod. do 18:30 hod. Počas veľkonočných
sviatkov cez Veľký piatok každý rok od 15:00 hod. do 18:30 hod. a Veľkonočnú sobotu a nedeľu, ak táto
pripadne na párny týždeň rovnako tak od 15:00 hod. do 18:30 hod. a počas vianočných sviatkov dňa
25.12. každý rok od 15:00 hod. do 18:30 hod.

V. Otec b u d e platiť 300,- eur vždy do 15 dní v mesiaci na účet matky v Y. M. S. Č.. E.: V. XXXX XXXX
XXXX XXXX XXXX.

VI. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1) Matka maloletej L. podala dňa 28.1.2019 návrh na úpravu práv a povinností k ich maloletej dcére.

2)Otecmaloletejsúhlasilsozverenímmaloletejdoosobnejstarostlivostimatkyajsjehostykomsdcérou
tak, ako ho matka navrhla, výšku výživného ponechal na zvážení súdu. Po vykonanom dokazovaní
rodičia navrhli súdu, aby schválil ich rodičovskú dohodu.

3) Kolízna opatrovníčka odporučila súdu rodičovskú dohodu schváliť.

4) Podľa ust. § 36 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa
kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môžeaj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí
maloleté dieťa do osobnej starostlivosti.

5) Podľa ust. § 28 ods. 1 písm. a/, ods. 2 Zákona o rodine, súčasťou rodičovských práv a povinností
je najmä sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývoj maloletého
dieťaťa.

6)Rodičovsképrávaapovinnostimajúobajarodičia.Priichvýkonesúpovinníchrániťzáujmymaloletého

dieťaťa.

7) Podľa ust. § 25 ods. 2 Zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom,
súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom.

8) Súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností alebo pri schvaľovaní dohody rodičov

vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby a vývinové potreby a stabilitu
budúceho výchovného prostredia.

9) Súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti jedného z rodičov
dbá o to, aby bolo rešpektované právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu k obidvom

rodičom a právo toho rodiča, ktorému nebude maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, na
pravidelné informovanie sa o maloletom dieťati. Rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do
osobnej starostlivosti, môže sa práva na pravidelné informovanie sa o maloletom dieťati domáhať na
súde.

10) Podľa ust. § 62 ods. 1,2,3 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich
zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

11) Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových
pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

12) Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o
dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.

13) Podľa ust. § 75 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby

oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

14) Podľa ust. § 77 Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčí. Možno ho však priznať len odo
dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov
spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

15) Podľa čl. 3 ods. 1 základných princípov zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku

ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného ustanovenia tohto zákona, právna
vec sa posúdi podľa toho ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu
a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

16) Podľa ustanovenia § 221 písm. a) zákona č. 160/2016 Z.z., Civilného sporového poriadku písomné

vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za
prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

17) Pri vyhlásení rozsudku boli prítomní všetci účastníci, ktorí sa zároveň po jeho vyhlásení vzdali práva
podávať voči rozsudku odvolanie. Na základe uvedeného súd využil možnosť danú zákonom.

18) O trovách konania rozhodol súd podľa ust. § 52 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového
poriadku, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.Poučenie:

Proti rozsudku nie je možné podať odvolanie.