Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 20. jún 2012

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 2T/106/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8812010264

Dátum vydania rozhodnutia: 20. 06. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Novák

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2012:8812010264.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou predsedom senátu JUDr. Miroslavom Novákom v trestnej veci proti
obvinenému Q. Č. na verejnom zasadnutí o návrhu prokurátora na schválenie dohody o vine a treste
konanom dňa 20.06.2012

r o z h o d o l :

Y. Q. Č., N.. XX.XX.XXXX M. D., Y.. M. N. C., C. A. D. Č. XXX, Y. M. N. C., N., Č. Y. Z. XXXXXX,

j e v i n n ý, ž e

vdobeod02.10.2011do12.12.2011vrodinnomdomevY.D.Č..XXX,Y..M.N.C.neoprávneneodoberal
elektrickú energiu podliehajúcu spoplatneniu na základe osobitného predpisu tak, že z hlavnej domovej

skrine z fázy L3 napojil z vývodu poistky vodič CY - 2,5 mm2 priamo do elektroinštalácie rodinného domu
a následne na uvedený vodič napojil predlžovací kábel a na neho napojil žehličku a rýchlovarnú kanvicu,
čím bol zabezpečený neoprávnený odber elektrickej energie bez merania, istenia a bez zmluvy, preto
nebola ani fakturovaná, čo bolo zistené dňa 12.12.2011 pracovníkom M.E. Z., P..B.. W., ktorý na mieste
vykonal kontrolu, čím takto svojím konaním spôsobil pre spoločnosť M. F., P..B.., V. Č.. XX, K. škodu
podľa znaleckého posudku vo M. XXX,XX €.,

t e d a

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal na veci, ktorej odber podlieha spoplatneniu
na základe osobitného predpisu,

t ý m s p á c h a l

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. e/ Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje:Podľa§212ods.2Trestnéhozákona,spoužitím§38ods.3Trestnéhozákonapriprevahepoľahčujúcich
okolností v zmysle § 36 písm. j, l/ Trestného zákona a bez zistenia priťažujúcich okolností podľa § 37
Trestného zákona, § 54 Trestného zákona na trest povinnej práce vo výmere 80 hodín.

Podľa § 55 ods. 1 Tr. zákona je odsúdený povinný trest povinnej práce vykonať najneskôr do jedného
roka od nariadenia výkonu tohto trestu.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku z titulu nároku na náhradu škody obvineného zaväzuje k náhrade

spôsobenej škody pre spoločnosť M. F., P..B.., V. Č.. XX, K., J.: XXXXXXXX M. M. XXX,XX €..

Podľa § 288 ods. 2 Trestného zákona poškodenú spoločnosť M. F., P..B.., V. Č.. XX, K. so zvyškom
nároku na náhradu škody odkazuje na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor podal na tunajší súd návrh na schválenie dohody o vine a treste v trestnej veci obvinenému

Q. Č. pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. e/ Trestného zákona skutkovom základe uvedenom
vo výrokovej časti rozsudku.

Súd na verejnom zasadnutí konanom dňa 20.06.2012 preskúmal návrh prokurátora, ako aj samotnú
dohodu o vine a treste a dospel k záveru, že táto je primeraná a spravodlivá.

Na verejnom zasadnutí obvinený Q. Č. odpovedal na všetky jemu položené otázky v zmysle § 333 ods. 3
Trestného poriadku kladne. Uviedol, že rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste a súhlasí,
aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa takto vzdal práva na verejný súdny
proces. Taktiež porozumel tomu, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu a potvrdil, že bol

ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu a že mu bola daná možnosť na
slobodnúvoľbuobhajcu,sktorýmsamoholradiťospôsobeobhajoby.Ďalejuviedol,žerozumelpodstate
konania o návrhu na dohodu o vine a treste a právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu a že bol
oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy mu kladené za vinu. Kladne
odpovedal aj na otázku, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu

dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin.

Taktiež súhlasil s navrhovaným trestom a vyhlásil, že trest prijíma. Ďalej uviedol, že si uvedomuje, že
ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť
vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Na základe vyhlásenia obvineného a po splnení všetkých zákonných podmienok súd dohodu o vine a
treste schválil a potvrdil ju rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie, ako

mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) a ods.
2 Trestného poriadku.