Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 15. január 2019

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 12Er/360/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6412204949
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Zuzan
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2019:6412204949.2

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci exekúcie oprávneného: Sociálna poisťovňa, IČO: 30 807 484, so
sídlom: Ul. 29. augusta č. 8 a 10, 813 63 Bratislava, v mene ktorej koná pobočka Žiar nad Hronom, so
sídlom: Sládkovičova 17, 965 01 Žiar nad Hronom, proti povinnému: U. O., O.. XX.XX.XXXX, V. P. XXX/
XX, XXX XX Ž. O. B., na vymoženie pohľadávky vo výške 3.302,31 Eur a trov exekúcie vykonávanej
súdnym exekútorom JUDr. Jozefom Deákom, Exekútorský úrad so sídlom: Horná 23, 974 01 Banská

Bystrica, takto

r o z h o d o l :

Exekúciu v časti sumy 1.347,15 Eur zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením č. 5613 * 048531 zo dňa 08.07.2011 Okresný súd Žiar nad Hronom
(ďalej len „súd“) poveril vykonaním exekúcie voči povinnému, ktorý toho času podnikal pod obchodným
menom: Milan Nemeček - SILKIRAN, IČO: 33 336 318, súdneho exekútora Mgr. Jozefa Deáka, so

sídlom: Horná 23, 974 01 Banská Bystrica.

2. Dňa 30.01.2018 súdny exekútor doručil súdu návrh oprávneného na zastavenie
exekúcie z dôvodu prekludovania vymáhaného práva.

3. Podľa § 243b ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej

činnosti, (ďalej len „Exekučný poriadok“)ak tento zákon v § 243b ods. 2 a 3 neustanovuje inak, exekučné
konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013.

4. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez
návrhu.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku, ak rozhodnutie, ktoré je
podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným, tak súd
exekúciu zastaví.

6. Súd má za preukázané, že došlo k prekludovaniu priznaného práva, čím sa stali
exekučné tituly - rozhodnutie č. 700-2610129205-GC04/05 zo dňa 11.11.2005, ktoré nadobudlo

právoplatnosť dňa 16.12.2005 a vykonateľnosť dňa 02.01.2006, rozhodnutie č. 700-2610439006-
GC04/06 zo dňa 16.10.2006, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 27.11.2006 a vykonateľnosť
dňa 12.12.2006, rozhodnutie č. 700-2610153807-GC04/07 zo dňa 22.03.2007, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 02.05.2007 a vykonateľnosť dňa 17.05.2007, rozhodnutie č. 700-2610417707-
GC04/07 zo dňa 03.08.2007, ktoré nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 10.09.2007 neúčinné
podľa§148ods.2zákonač.461/2003Z.z.osociálnompoistení(ďalejlen„zákonosociálnompoistení“).

7. Podľa § 148 ods. 1 zákona o sociálnom poistení pohľadávky na poistnom, pokutách ana penále vymáha Sociálna poisťovňa podľa tohto zákona a podľa osobitných predpisov na základe
právoplatného a vykonateľného rozhodnutia.

8. Podľa § 148 ods. 2 zákona o sociálnom poistení rozhodnutie uvedené v odseku 1
možno vykonať najneskôr do desiatich rokov odo dňa nadobudnutia jeho právoplatnosti.

9. Súd vzhľadom na uvedené exekúciu zastavil v časti podľa ustanovenia § 57 ods. 1
písm. b) Exekučného poriadku, nakoľko z vykonaného dokazovania mal za preukázané, že exekučné

tituly - rozhodnutie č. 700-2610129205-GC04/05 sa stalo právoplatné dňa 16.12.2005 a ním priznané
právo sa prekludovalo dňa 16.12.2015, rozhodnutie č. 700-2610439006-GC04/06 sa stalo právoplatné
dňa 27.11.2006 a ním priznané právo sa prekludovalo dňa 27.11.2016, rozhodnutie č. 700-2610153807-
GC04/07 sa stalo právoplatné dňa 02.05.2007 a ním priznané právo sa prekludovalo dňa 02.05.2017
a rozhodnutie č. 700-2610417707-GC04/07 sa stalo právoplatné dňa 10.09.2007 a ním priznané právo
sa prekludovalo dňa 10.09.2017.

10. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,
rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

11. O trovách exekúcie rozhodne súd až v rámci rozhodnutia o celkovom zastavení

exekúcie.

12. Podľa § 58 ods. 4 Exekučného poriadku, proti rozhodnutiam podľa § 57 ods. 1 písm. a), b), f) až
h) a k) je prípustné odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebod) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.