Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. september 2019

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 29Cb/1/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1517201550
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Tamášiová

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2019:1517201550.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V sudkyňou JUDr. Janou Tamášiovou v obchodno-právnej veci žalobcu: Veolia

Energia Slovensko, a. s., IČO: 35 702 257, Eisteinova 25, 851 01 Bratislava, proti žalovanému: K. A.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom O. 4, XXX XX B., o zaplatenie 69,31 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 69,31 Eur spolu s úrokom z omeškania 0,03%
denne zo sumy 8,75 Eur od 05.04.2014 do zaplatenia, zo sumy 1,30 Eur od 03.03.2015 do zaplatenia,
zo sumy 59,26 Eur od 08.04.2015 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi sa proti žalovanému p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na súd dňa 02.02.2017 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na

zaplatenie 69,31 Eur s príslušenstvom. Žalobu odôvodnil tým, že právny predchodca žalobcu C-TERM
s.r.o. uzavrelsožalovanýmdňa01.05.2006Zmluvuč.XX/XXXXonájmenebytovéhopriestoru vobjekte
OST TB L na J. ulici. Na základe ktorej spoločnosti C-K. s.r.o. a Dalkia a.s. prenajímali žalovanému
nebytové priestory a dodávali tepelnú energiu a pitnú vodu. Na základe Zmluvy a Výpočtového listu
vznikla žalovanému povinnosť spočívajúca v úhrade ceny tepla za dodávky tepelnej energie a ceny vody
za dodávky studenej vody. Na základe vykonaných dodávok vystavili žalobca a spoločnosť Dalkia a.s.
faktúru č. XXXXXXXXXX na sumu 9,04 Eur, faktúru č. XXXXXXXXXX na sumu 1,30 Eur a faktúru č.

XXXXXXXXXX na sumu 59,26 Eur. Žalovaný uvedené faktúry neuhradil.
2. Uznesením zo dňa 28.08.2018 súd žalovaného vyzval, aby aby sa k veci písomne vyjadril, uviedol vo
vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy
na preukázanie svojich tvrdení.( § 125 ods. 3 CSP.) Ak žalovaný bez vážneho dôvodu túto povinnosť
nesplní, súd môže rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre zmeškanie , ktorým žalobe vyhovie (podľa 273
CSP).

3. Spolu s uznesením bola žalovanému doručená žaloba a prílohy spolu s poučením strany sporu o
procesných právach a povinnostiach na úradnej tabuli súdu v súlade s § 116 ods. 2 CSP. Zásielka sa
považuje za doručenú 03.05.2019. Žalovaný sa k žalobe v lehote súdom určenej nevyjadril.

4. Podľa § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd

jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.5. Podľa § 273 CSP súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm. a)
CSP rozsudkom pre zmeškanie,
ktorým žalobe vyhovie, ak

a. uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b. v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a

c. doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

6. Podľa § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

7. Podľa § 276 CSP ak je v jednej veci viacero žalovaných a nejde o samostatné spoločenstvo podľa
§ 76, rozsudok pre zmeškanie možno vydať iba ak podmienky na jeho vydanie spĺňa každý z nich.

8. Podľa § 277 ods. 1 CSP ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie

vyjadrenia podľa § 273 písm. a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s
vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie
uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.

9. Podľa § 277 ods. 2 CSP ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci,

na ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením
zruší a nariadi nové pojednávanie.

10. Podľa § 277 ods. 3 CSP návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o
rozsudku pre zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.

11. Podľa § 255 CSP Súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

12. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

13.Podľa§262ods.2CSP ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku v časti uloženia povinnosti zaplatiť istinu s príslušenstvom odvolanie nie je

prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie
takého rozhodnutia, odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia tohto rozsudku na Okresnom
súde Bratislava V , dvojmo.
Proti výroku o nároku na náhradu trov konania možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na rozsudku na Okresnom súde Bratislava V , dvojmo..

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a),
môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre
zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia alebo na vykonanie exekúcie.