Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 17. november 2019

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 4T/34/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9519100263
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 11. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Pulman

ECLI: ECLI:SK:SSPK:2019:9519100263.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Špecializovaný trestný súd v Pezinku, pracovisko Banská Bystrica, na verejnom zasadnutí konanom

dňa 18. novembra 2019 v konaní pred samosudcom
JUDr. Petrom Pulmanom, LL.M. v trestnej veci obvineného R.. T. F. a obvinenej Y.. H. F. pre prečin
nepriamej korupcie podľa § 336 ods. 2 Trestného zákona spáchaný formou spolupáchateľstva podľa
§ 20 Trestného zákona, o návrhu prokurátora Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry
Slovenskej republiky na schválenie dohody o vine a treste zo dňa 30. októbra 2019, spisovej značky
VII/2 Gv 128/19/1000-12, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schvaľuje dohodu o vine a treste zo dňa 30.10.2019 uzavretú

medzi prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky JUDr.
Jánom Hrivnákom a obvinenými R.. T. F. a Y.. H. F. a takto ju potvrdzuje:

Obvinení:

R.. T. F., nar. XX.XX.XXXX. v F.,
trvale bytom D., F.

Y.. H. F., nar. XX.XX.XXXX v L.,
trvale bytom U., K.

sa uznávajú za vinných, že

v bode 1/ obvinený R.. T. F.

v období mesiaca december roku 2017 v priestoroch Národného tenisového centra v Bratislave pri
stretnutí s Y.. C.K., v súvislosti s prerokovaním žiadosti
„o záväzné stanovisko v zmysle zákona č. 24/2006 Z.z. o posudzovaní vplyvov na životné prostredie a
o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov k stavebnému konaniu na stavbu
„3 bytové domy - Bystrická ulica“ v objektovej skladbe SO 11 Spevnené plochy, chodníky na teréne, SO
12 Úprava MHD „Bystrická“ a SO 13 Úprava MHD „Panské“, na Okresnom úrade v Bratislave, Odbore
starostlivostioživotnéprostredie,sosídlomTomášikova46,Bratislava/ďalejlen„OUOSŽPBA“/,R..T.F.

vystupujúci ako konateľ spoločnosti IURIS INVEST, s.r.o., so sídlom podnikania Panenská 6, Bratislava
811 03, /ďalej len „IURIS INVEST, s.r.o.“/, ktorá je spoločníkom - vlastníkom spoločnosti Bystrická, s.r.o.,
so sídlom podnikania Panenská 6, Bratislava 811 03, /ďalej len „Bystrická, s.r.o.“/, sľúbil finančnú čiastku
vo výške najmenej 10.000,- € ako úplatok
Y.. C.K. (ktorého vec je vedená v samostatnom konaní na Špecializovanom trestnom súde Pezinok pod
č. k. 2T/21/2019, pričom o jeho vine doteraz právoplatne rozhodnuté nebolo) za to, aby svojim vplyvom
pôsobil na výkon právomoci K.. Y. J., pracovne zaradenej ako vedúca OU OSŽP BA a takto zabezpečil

vydanie kladného stanoviska, (ktorej vec je vedená v samostatnom konaní ÚŠP GP SR pod čís. k. VII
2 Gv 35/19/1000, pričom o jej vine doteraz právoplatne rozhodnuté nebolo)v bode 2/ obvinený R.. T. F. a obvinená Y.. H. F.

v období na prelome rokov 2017 a 2018, na presne nezistených miestach v Bratislave, v súvislosti s
prerokovaním žiadosti „v zmysle zákona č. 24/2006 Z. z. o posudzovaní vplyvov na životné prostredie a o
zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov na základe zámeru „NID02 - Projekt
občianskej vybavenosti - apartmánové bývanie, komerčné priestory pre obchod, kancelárie, služby
Trnavská cesta, Bratislava“, predloženej navrhovateľom - spoločnosťou Pri Kuchajde 2, s.r.o., so sídlom

podnikania Panenská 6, Bratislava 811 03, /ďalej len Pri Kuchajde 2, s.r.o.“/ zastúpený spoločnosťou
e-c-o, s.r.o., so sídlom podnikania Panenská 7, Bratislava 811 03,/ konateľka Y.. H. F., ďalej len „e-c-o,
s.r.o.“/,R..T.T.vystupujúciakokonateľspoločnostiIURISINVEST,s.r.o.,ktorájespoločníkomprávnickej
osoby Pri Kuchajde 2, s.r.o. /ďalej len „Pri Kuchajde 2, s.r.o.“/ po predchádzajúcej vzájomnej dohode s Y..
H. F. vystupujúcou v mene právnickej osoby e-c-o, s. r. o., prostredníctvom K.. M. O., prisľúbili finančnú
hotovosť vo výške najmenej 20.000,- € vo forme zľavy z ceny bytu v komplexe NIDO 1 Y.. C.K. (ktorého

vec je vedená v samostatnom konaní na Špecializovanom trestnom súde Pezinok pod č. k. 2T/21/2019,
pričom o jeho vine doteraz právoplatne rozhodnuté nebolo) za to, aby svojim vplyvom pôsobil na výkon
právomoci K.. Y. J., pracovnej zaradenej ako vedúca
OU OSŽP BA a takto zabezpečil vydanie kladného rozhodnutia, (ktorej vec je vedená v samostatnom
konaní ÚŠP GP SR pod čís. k. VII 2 Gv 35/19/1000, pričom o jej vine doteraz právoplatne rozhodnuté

nebolo)

teda

obvinený R.. T. F.

priamo inému sľúbil úplatok za to, že bude svojim vplyvom pôsobiť na výkon právomoci osoby uvedenej
v § 333 Trestného zákona, alebo za to, že tak už urobil,
po predchádzajúcej vzájomnej dohode cez sprostredkovateľa inému sľúbil úplatok za to, že bude svojim
vplyvom pôsobiť na výkon právomoci osoby uvedenej v § 333 Trestného zákona, alebo za to, že tak
už urobil,

obvinená Y.. H. F.
popredchádzajúcejvzájomnejdohodecezsprostredkovateľainémusľúbilaúplatokzato,žebudesvojim
vplyvom pôsobiť na výkon právomoci osoby uvedenej v § 333 Trestného zákona, alebo za to, že tak

už urobil,

čím spáchali

obvinený R.. T. F.

prečin nepriamej korupcie podľa § 336 ods. 2 Trestného zákona, sčasti v bode 2/ formou
spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona,

obvinená Y.. H. F.
prečin nepriamej korupcie podľa § 336 ods. 2 Trestného zákona spáchaný formou spolupáchateľstva

podľa § 20 Trestného zákona.

Za to sa odsudzujú:

obvinený R.. T. F.

Podľa § 336 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 56 ods. 1, ods. 2, § 38 ods. 2,
ods. 3, Trestného zákona s poukazom na § 36 písm. j), l), n) Trestného zákona sa obvinenému ukladá
peňažný trest vo výške 7.000,- € (sedemtisíc eur).

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona súd ustanovuje pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol

byť úmyselne zmarený, náhradný trest odňatia slobody vo výmere 7 (sedem) mesiacov.

obvinená Y.. H. F.
Podľa § 336 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 56 ods. 1, ods. 2, § 38 ods. 2,ods. 3, Trestného zákona s poukazom na § 36 písm. j), l), n) Trestného zákona sa obvinenej ukladá
peňažný trest vo výške 5.000,- € (päťtisíc eur).

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona súd ustanovuje pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol
byť úmyselne zmarený, náhradný trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry GP SR predložil dňa 30.10.2019 podpísanému súdu návrh na
schválenie dohody o vine a treste, ktorú uzavrel s obvinenými
R.. T. F. a Y.. H. F. dňa 30.10.2019.

Samosudca preskúmal zápisnicu o konaní o dohode o vine a treste zo dňa 30.10.2019
a oboznámil sa aj so samotnou dohodou o vine a treste z toho istého dňa. Po preskúmaní na vec sa
vzťahujúceho spisového materiálu samosudca v zmysle § 331 Trestného poriadku návrh neodmietol a
konal o tomto návrhu na verejnom zasadnutí dňa 18. novembra 2019.
V priebehu verejného zasadnutia predseda senátu v zmysle ustanovenia § 333 ods. 3 písm. a) až j)

Trestného poriadku položil obvineným otázky a to, či obvinení rozumejú podanému návrhu o vine a
treste; či súhlasia, aby sa ich trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávajú práva
na verejný súdny proces; či rozumejú, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa im kladie za vinu; či boli ako
obvinení poučení o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či im bola daná možnosť na slobodnú
voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohli radiť na spôsobe obhajoby; či rozumeli podstate konania o

návrhu na dohodu o vine a treste; či rozumejú právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu; či boli
oboznámení s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin, ktorý im je kladený za vinu;
či sa dobrovoľne priznali a uznali vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin; či súhlasia s navrhovaným trestom, trest prijímajú a v stanovených
lehotách sa podriadia výkonu trestu; či si uvedomujú, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste

a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku
podať odvolanie. Obvinení jednotlivo odpovedali na všetky otázky zhodne slovom „áno“.
Pretože boli splnené zákonné podmienky pre schválenie dohody o vine a treste, samosudca dohodu
považovalzaprimeranúaspravodlivú,predmetnúdohoduovineatresteschválilapotvrdiljurozsudkom,
ktorý verejne vyhlásil tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku ak súd dohodu o vine a treste schváli, potvrdí to rozsudkom,
ktorý verejne vyhlási.
obvinený R.. T. F.
priamo inému sľúbil úplatok za to, že bude svojim vplyvom pôsobiť na výkon právomoci osoby uvedenej
v § 333 Trestného zákona, alebo za to, že tak už urobil,

po predchádzajúcej vzájomnej dohode cez sprostredkovateľa inému sľúbil úplatok za to, že bude svojim
vplyvom pôsobiť na výkon právomoci osoby uvedenej v § 333 Trestného zákona, alebo za to, že tak
už urobil,

obvinená Y.. H. F.
popredchádzajúcejvzájomnejdohodecezsprostredkovateľainémusľúbilaúplatokzato,žebudesvojim
vplyvom pôsobiť na výkon právomoci osoby uvedenej v § 333 Trestného zákona, alebo za to, že tak
už urobil,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c) Trestného poriadku. Podľa § 334 ods. 5 Trestného poriadku rozsudok nadobudol právoplatnosť
vyhlásením, t. j. 18.11.2019.