Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 20. september 2019

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 9P/14/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3519200584
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 09. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Pavlovičová

ECLI: ECLI:SK:OSNM:2019:3519200584.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom sudkyňou JUDr. Lenkou Pavlovičovou vo veci starostlivosti súdu o

mal. G. E., G.. V. XX.XX.XXXX, dieťa rodičov matky B. E., G.. V. XX.XX.XXXX, K. G. M. G. Z., U. XXXX/
X, a otca M. I., G.. V. XX.XX.XXXX, E.. Č.. Z. F. T., dieťa v konaní zastúpené Úradom práce, sociálnych
vecíarodinyNovéMestonadVáhom,onávrhuotcamaloletejnauloženiepovinnostipodávaťinformácie
a iné takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie o úpravu práv a povinností rodičov k mal. G., ktoré bolo začaté bez návrhu Uznesením
Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom zo dňa 19.03.2019 č.k. 9P/14/2019-6 zastavuje.

II. Súd ukladá matke mal. G. E., G.. XX.XX.XXXX, povinnosť písomnou formou informovať v každom
kalendárnom štvrťroku, a to vždy k 31.03., 30.06., 30.09. a 31.12. otca maloletej o školských výsledkoch
maloletej (známky v škole, správanie v škole), o zdravotnom stave maloletej (ochorenia maloletej,
návštevy lekárov, psychológa).

III. Vo zvyšnej časti súd návrh otca zamieta.

IV. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podaným návrhom sa otec maloletej domáhal, aby súd uložil matke maloletej povinnosť písomne
pravidelne ho informovať o maloletej, a to o jej zdravotnom stave, prospechu v škole a jej živote, a to v
dvojtýždňových intervaloch. Žiadal tiež, aby bola matke maloletej uložená povinnosť zasielať mu fotky
maloletej a priniesť mu maloletú do výkonu trestu odňatia slobody, aby sa nerozviazalo rodičovské puto,
pretože maloletá je na neho naviazaná. Uviedol, že od doby, kedy je zatvorený, nemá o maloletej žiadny
správy,nemájejfotografie,matkamaloletejnereagujenajeholisty.Ignorujejehotelefonáty.Neumožňuje
mu byť s dcérou v kontakte.

2. Súd Uznesením zo dňa 19.03.2019 č.k. 9P/14/2019-6 súčasne začal bez návrhu konanie o úpravu
práv a povinností rodičov k maloletej. Následne však bolo zistené, že práva a povinnosti rodičov boli už
upravené, a to Rozsudkom tunajšieho súdu zo dňa 10.09.2013 č.k. 10C/57/2013-36, ktorý nadobudol
právoplatnosť 07.10.2013. Po tomto rozhodnutí spolužitie rodičov obnovené nebolo. Súd preto konanie,
ktoré začal bez návrhu, zastavil.

3. Matka maloletej uviedla, že s návrhom otca nesúhlasí. Otec maloletej žiadnym spôsobom neprispieva
na výživu dcéry, v predchádzajúcom období poberala náhradné výživné. Dcére nič nekupoval, niečo jej
však dávala jej stará mama a otec otca. Po tom, čo bol otec maloletej vzatý do väzby, boli najskôr v
kontakte, posielala mu aj fotky dcéry, aj svoje, avšak potom zistila, že to nemá zmysel. Mali aj nejakételefonáty, dokonca mu posielala aj peniaze. Zhruba pred dvoma rokmi bola dcéra so starou mamou na
návšteve otca vo výkone trestu. Otec maloletej často telefonuje, avšak v telefonátoch sa skôr zaujíma
o matku maloletej a jej terajšieho priateľa. Volal aj zhruba pred dvoma mesiacmi, avšak o dcéru záujem

nemá, opäť sa bavili o priateľovi matky. O dcéru nemal otec záujem ani v čase, keď bol na slobode, preto
ani matka nemá záujem poskytovať mu informácie. Aj v období, kým ešte rodičia maloletej žili spolu, bol
otec maloletej väčšinu času vo výkone trestu a neplatil výživné. Trestné oznámenie nepodávala, nakoľko
jej stará matka otca sľubovala, že výživné bude platiť ona, avšak ani ona potom už výživné neplatila.
Maloletá volá otca menom, nehovorí mu otec.

4. Kolízny opatrovník navrhol uložiť matke povinnosť poskytovať otcovi dieťaťa informácie o zdravotnom
stave a študijných výsledkoch raz za tri mesiace. Nepovažuje za vhodné, aby dieťa chodilo za otcom do
ústavu na výkon trestu odňatia slobody. O dieťa je postarané, jeho pomery sa nezmenili.

5. Súd vykonal dokazovanie oboznámením návrhu, výsluchom rodičov, správou kolízneho opatrovníka.

6. Maloletá G. pochádza z nemanželského vzťahu rodičov. Rozsudkom tunajšieho súdu zo dňa
10.09.2013 č.k. 10C/57/2013-36, ktorý nadobudol právoplatnosť 07.10.2013, bolo určené otcovstvo k
maloletej a súčasne súd schválil rodičovskú dohodu, podľa ktorej bola maloletá zverená do osobnej
starostlivostimatkyaotecsazaviazalprispievaťnavýživudcérysumouvovýške30%zosumyživotného

minima. Bol tiež určený nedoplatok na výživnom. Styk otca s maloletou nebol obmedzený.

7. Podľa § 24 ods. 4 až 5 Zákona o rodine súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,

vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi. Súd pri rozhodovaní
o zverení maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti jedného z rodičov dbá na právo toho rodiča,

ktorému nebude maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, na pravidelné informovanie sa o
maloletom dieťati. Rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, môže sa
práva na pravidelné informovanie sa o maloletom dieťati domáhať na súde.

8. Otec maloletej G. je v súčasnosti vo výkone trestu odňatia slobody, pričom termín ukončenia trestu

má stanovený na 05.05.2025. Podľa vyjadrenia matky poskytovala otcovi dieťaťa informácie o maloletej
aj v období po nástupe do väzby, avšak následne už otca o maloletej neinformovala z dôvodu, že to
považovala za zbytočné, keďže otec skutočný záujem o dcéru nejavil. Maloletá je s otcom v občasnom
telefonickom kontakte, ktorý vychádza zo strany otca, osobný kontakt s otcom neudržiava, raz bola za
ním vo výkone trestu spolu so starou mamou.

9. Je zrejmé, že v období, keď je otec maloletej vo výkone trestu odňatia slobody, nie je možné
plnohodnotne rozvíjať vzťah maloletej a jej otca. Otec deklaruje záujem o dieťa, pričom pravdou je,
že ako rodič by mal byť o maloletej pravidelne informovaný. Keďže matka otca o dieťati neinformuje,
podal na súd návrh, ktorým sa uloženia tejto povinnosti domáha. Súd je názoru, že je právom otca byť

pravidelne informovaný o dieťati, teda o jeho celkovom vývoji, školských úspechoch či neúspechoch. Z
tohto dôvodu bola matke maloletej uložená primeraná povinnosť poskytovať informácie o zdravotnom
stave a školskom prospechu otcovi maloletej. Súd interval, v ktorom má túto povinnosť plniť, stanovil na
každé tri mesiace. Je potrebné uviesť, že matka maloletej nespôsobila, že sa otec dieťaťa nachádza
vo výkone trestu odňatia slobody, ide o konanie otca, ktorým si spôsobil, že s dieťaťom nemôže

byť pravidelne. Častejšie informovanie otca o dieťati by pre matku bolo aj finančne zaťažujúce, a to
s ohľadom na skutočnosť, že zabezpečuje celú finančnú stránku starostlivosti o dieťa, keďže otec
dieťaťa si neplní ani povinnosť platiť minimálne výživné. Zasielanie správ si bude vyžadovať aj finančné
náklady (poštovné a podobne). Súdu sa preto uloženie povinnosti počas každých troch mesiacov javí
ako dostatočné, a to najmä s ohľadom na skutočnosť, že maloletá má normálny vývoj, nedá sa teda

očakávať, že by bolo potrebné otca o jej zdravotnom stave či školských aktivitách informovať častejšie.
Nič pritom nebráni otcovi maloletej informovať sa telefonicky na maloletú aj častejšie, keďže kontakt
s maloletou vo forme telefonických rozhovorov využil aj v predchádzajúcom období a nik mu v ňomnebránil. Je však potrebné, aby sa vyvaroval prípadných vyhrážok na adresu matky či jej priateľa a
venoval sa iba tomu, čo sa týka jeho dcéry.

10. Pokiaľ ide o uloženie povinnosti matke zasielať otcovi maloletej fotografie, táto povinnosť by bola nad
rámecbežnýchpovinností,ktorébysúdmalmatkemaloletejukladať.Akoužbolouvedené,otecsineplní
vyživovaciu povinnosť, avšak od matky požaduje, aby mu zasielala fotografie dcéry. Aj vyhotovenie
fotografií je finančne pre matku zaťažujúce a pre dieťa bez akéhokoľvek zmyslu. Súd nepopiera právo
otca na získavanie informácií o dieťati, informácie mu matka aj bude poskytovať, avšak k tomu, aby bol

otec o dieťati informovaný, nie je potrebné zasielanie fotiek dieťaťa.

11. Styk otca s dieťaťom vo výkone trestu je krajným riešením a súd nepovažuje takéto miesto za vhodné
pre vývoj dieťaťa. Už len samotná skutočnosť, že sa otec dieťaťa nachádza vo výkone trestu je pre
dieťa určite stresujúce a samotný pobyt dieťaťa vo väzenskom zariadení by určite k psychickej pohode
dieťaťa neprispel. Z tohto dôvodu súd ani v tejto časti návrhu otca nevyhovel a matke povinnosť vodiť mu

dieťa do zariadenia neuložil. Navyše aj v tomto smere je potrebné zohľadniť aj finančnú stránku návštev,
keďže by nebolo spravodlivé žiadať od matky vynakladanie takýchto nákladov. Otec dieťaťa si musí i
sám uvedomiť, že je na ňom, aby vyvinul iniciatívu smerujúcu k tomu, aby sa jeho vzťah s dieťaťom
ďalej rozvíjal, teda aby sám dieťa kontaktoval formou listov, formou telefonátov. Otec dieťaťa nemôže
žiadať plnenie povinností iba od druhých, je potrebné, aby si povinnosti plnil aj sám.

12. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Nové Mesto nad Váhom písomne v troch vyhotoveniach. Tí účastníci, ktorí sa práva podať odvolanie

vzdali, odvolanie podať nemôžu. Ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schváli
dohodu rodičov, nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie.

V prípade podania odvolania sa v odvolaní uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolanie možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno

uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Rozsudok o výživnom je vykonateľný doručením. Pokiaľ nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom
plnená dobrovoľne, možno sa jej plnenia domáhať návrhom na vykonanie exekúcie, resp. na nariadenie
výkonu rozhodnutia.