Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. apríl 2019

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 5C/127/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8514202025
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erik Uhlár
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2019:8514202025.2

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v právnej veci žalobcu GFT Slovakia s.r.o., IČO: 36475947, Legnava 77,
právne zastúpeného JUDr. Martou Konkoľovou, advokátkou so sídlom v Starej Ľubovni, Jarmočná 79,
proti žalovaným: 1. T. W., na neznámom mieste, 2. Z. W., na neznámom mieste, 3. V. I., nar. XX.X.XXXX,
L. V. XX/XXXX, L., 4. Y. P., nar. XX.X.XXXX, bytom W.. B. XX/XXXX, T., 5. P. V., na neznámom mieste,
6. K. Y., na neznámom mieste, 7. P. V., na neznámom mieste, 8. V. N., na neznámom mieste, 9. Y. P., na

neznámom mieste, 10. Y. T., na neznámom mieste, 11. V. V., rod. T., na neznámom mieste, 12. T. X., na
neznámom mieste, 13. H. D., nar. X.X.XXXX, X. XXX, XX. L. V., rod. L., na neznámom mieste, 15. T. V.,
rod. L., nar. XX.X.XXXX, I. XX, 16. T. W., nar. XX.XX.XXXX, V. XX, 17. Z. W., na neznámom mieste, 18.
T. T., rod. W., na neznámom mieste, 19. H. W., na neznámom mieste, 20. V. W., na neznámom mieste,
21. H. W., na neznámom mieste, 22. H. W., na neznámom mieste, 23. Y. W., na neznámom mieste,
24. H. P., rod. W., na neznámom mieste, 25. T. W., na neznámom mieste, 26. Y. W., na neznámom

mieste, 27. P. Y., na neznámom mieste, 28. Y. Y., na neznámom mieste, 29. T. Y., na neznámom mieste,
30a. Ing. L. W., nar. XX.X.XXXX, L., L. XXXX, XX. H. W., rod. T., na neznámom mieste, 32. Z. X., na
neznámom mieste, 33. X. Y., rod. X., na neznámom mieste, 34. V. V., rod. V., na neznámom mieste, 35.
T. C., rod. V., na neznámom mieste, 36. P. U., na neznámom mieste, 37. I. U., na neznámom mieste,
38. Y. P., na neznámom mieste, 39. P. P., na neznámom mieste, 40. Y. P., na neznámom mieste, 41.
P. P., na neznámom mieste, 42. Z. P., na neznámom mieste, 43. H. P., na neznámom mieste, 44. Y. P.,

na neznámom mieste, 45. W. Y., rod. L., na neznámom mieste, 46. T. L., na neznámom mieste, 47. L.
L., na neznámom mieste, 48. H. J., rod. L., na neznámom mieste, 49. Y. V., na neznámom mieste, 50.
Y. V., na neznámom mieste, 51. V. I., rod. V., na neznámom mieste, 52. V. V., rod. W., na neznámom
mieste, 53. H. X., rod. W., na neznámom mieste, 54. W. L., rod. V., na neznámom mieste, 55. T. N., rod.
P., na neznámom mieste, 56. T. N., na neznámom mieste, 57. Y. L., na neznámom mieste, 58. S. X., na
neznámom mieste, 59. I. V., na neznámom mieste, 60a. P. V., nar. XX.X.XXXX, ul. V. č. XXX, XXX XX Z.

V., 61. Y. V., na neznámom mieste, 62. R. L., na neznámom mieste, 63. Y. P., nar. X.X.XXXX, U. X/XXXX,
W., v súčasnosti I. 50, 64. Y. L., na neznámom mieste, 65. Y. U., na neznámom mieste, 66. T. L., rod.
V., nar. XX.XX.XXXX, X. X/XXXX, T., 67. H. U., na neznámom mieste, 68. T. J., rod. U., na neznámom
mieste, 69. V. U., na neznámom mieste, 70. Y. Z., na neznámom mieste, 71. T. W., na neznámom mieste,
72. Y. W., na neznámom mieste, 73. Y. P., na neznámom mieste, 74. P. V., rod. P., na neznámom mieste,
75. L. P., na neznámom mieste, 76. Y. P., na neznámom mieste, 77. T. P., na neznámom mieste, 78. T.

P., na neznámom mieste, 79. Y. V., nar. XX.X.XXXX, K. XX/XXXX, L., 80. T. W., na neznámom mieste,
81. L. W., na neznámom mieste, 82. T. W., na neznámom mieste, 83. L. Y., na neznámom mieste, 84.
Z. Y., na neznámom mieste, 85. Z. T., rod. Y., na neznámom mieste, 86. T. I., na neznámom mieste,
87. J. I., na neznámom mieste, 88. T. T., rod. I., na neznámom mieste, 89. Y. Y., na neznámom mieste,
90. L. Y., na neznámom mieste, 91. T. N., na neznámom mieste, 92. L. N., na neznámom mieste, 93. Y.
N., na neznámom mieste, 94. T. W., na neznámom mieste, 95. Y. Y., na neznámom mieste, 96. T. W.,

na neznámom mieste, 97. Q. I., rod. V., nar. XX.XX.XXXX, T. XX/XXXX, U. O., 98. T. V., na neznámom
mieste, 99. Y. V., nar. XX.X.XXXX, I. XX, 100. P. V., na neznámom mieste, 1XX. Z. L., na neznámom
mieste, 102. Z. Y., na neznámom mieste, 103. T. U., rod. V., na neznámom mieste, 104. P. P., rod. V.,
na neznámom mieste, 105. T. V., na neznámom mieste, 106. L. Z., na neznámom mieste, 107. T. W., na
neznámom mieste, 108. Y. K., nar. XX.X.XXXX, I. 24, 109. H. V., na neznámom mieste, 110. T. W., nar.
XX.X.XXXX, P. X/XXXX, U. O., XXXa. Z. L., nar. X.X.XXXX, C. 186, 111b. T. L., nar. XX.X.XXXX, C. 187,

111c. P. T., nar. XX.X.XXXX, C. 260,111e. Ing. T. V., nar. XX.X.XXXX, U. XXXX/XX, L., 111f. Y. V., nar.
10.5.1939, W. XX, W., 111g. Y. W., nar. XX.X.XXXX, U. O., T. XXXX/XX, 111h. V. W., nar. XX.X.XXXX,
P. XX, I., XXXi. H. U., nar. X.X.XXXX, L. XXX, 112. T. L., rod. P., nar. XX.X.XXXX, I. 6, 113. P. X., nar.
XX.X.XXXX, T. XX/XXX, W., 114d. P. W., nar. XX.X.XXXX, XXX XX X. 275, okres K.-T., K. republika,115. H. Y. rod. W., nar. XX.X.XXXX, P. X/XXX, U., 116. T. W., nar. X.X.XXXX, P. X/XXX, U., XXX. T. Z.,
nar. X.X.XXXX, U. O., I. XXXX/XX, XXX. Y. X., nar. XX.X.XXXX, I. 44, 119. Y. N., nar. XX.X.XXXX, U.
XX/XXX, I. V., 120. T. Y., rod. V., nar. XX.X.XXXX, P. X/XX, I., XXX. B. L., rod. V., nar. X.XX.XXXX, L.

XX/XXXX, L., 122. H. V., rod. V., nar. XX.X.XXXX, T. U. X/XXXX, L., 123. H. V., rod. V., nar. X.X.XXXX,
C. XX/XXX, U. O., 124. JUDr. Y. X., nar. XX.X.XXXX, C. XX/XXX, v súčasnosti C. XX, U. O.; žalovaní
na neznámom mieste zastúpení SR - LESY U. republiky, štátny podnik, IČO: 36038351, Námestie U. 8,
Banská Bystrica, o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva rozdelením pozemku, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd žiadnemu zo žalovaných voči žalobcovi náhradu trov konania, vrátane náhrady trov konania v
časti konania vedenej na Okresnom súde Stará Ľubovňa pôvodne pod sp. zn. 5C/110/2010, n e p r
i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou (pôvodne vedenou pod sp. zn. 5C/110/2010), v spojení s príslušnými
po jej podaní predkladanými podaniami, domáhal zrušenia jeho podielového spoluvlastníctva so
žalovanými k parcele registra E parc. č. 993/109 v k.ú. I. evidovanej na LV č. XXXX, a to s tým, aby
do jeho výlučného vlastníctva bola prikázaná z vyššie uvedenej parcely vytvorená parcela registra C
parc. č. 385/5, ktorá bola vytvorená geometrickým plánom č. 81/2010 z 15.7.2010, úradne overeným

21.7.2010 pod č. 316/10, vyhotoveným Geodézia O.M. Ing. Oľga Mlynarčíková, Krátka 21, Spišská
Belá; pričom uviedol spoluvlastnícke podiely, v ktorých by žalovaní ostali podielovými spoluvlastníkmi
zostatku pôvodnej parcely. Uznesením 5C/110/2010-174 z 11.1.2014 bolo konanie čiastočne zastavené
a v prevyšujúcej časti bola vec vylúčená na samostatné konanie - vylúčenej veci bola pridelená sp.
zn. 5C/127/2014. Následne podaním učineným prostredníctvom právnej zástupkyne zo dňa 28.5.2018,

doručeným súdu 28.5.2018, vzal žalobca podanú žalobu v celom rozsahu späť, pričom nijako neuviedol
dôvod späťvzatia žaloby.

2. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

3. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

4.Podľa§257CSP,výnimočnesúdnepriznánáhradutrovkonania,akexistujúdôvodyhodnéosobitného
zreteľa.

5. Žalobca vzal žalobu celkom späť, a to po začatí pojednávania vo veci samej (vykonané dňa
24.11.2016), pričom v konaní nebol vznesený voči podanej žalobe žiadny určitý vzájomný návrh, o
ktorom by bolo potrebné naďalej konať, preto súd konanie zastavil.

6. Späťvzatím žaloby, osobitne za situácie neuvedenia a nepreukázania dôvodu jej späťvzatia,
osobitne takého, ktorý by bol zapríčinený správaním žalovaných, v ktorého dôsledku by sa stala
žaloba bezpredmetnou (napr. uzavretie dohody so žalobcom o zrušení a vyporiadaní podielového
spoluvlastníctva a pod.) žalobca zavinil zastavenie konania a preto by bol v zásade povinný nahradiť
podľa § 256 ods. 1 CSP žalovaným trovy konania. V danom prípade však súd má za dané dôvody

hodné osobitného zreteľa, pre ktoré žiadnemu zo žalovaných voči žalobcovi náhradu trov konania
nepriznal. Osobitne u žalovaného v 30a. rade je týmto dôvodom jeho oznámenie doručené súdu
17.5.2017 o tom, že svoj podiel na spornej nehnuteľnosti previedol žalobcovi. U žalovaného v 16. rade
je týmto dôvodom v zásade jeho súhlas s podanou žalobou - vyjadrený písomným podaním doručeným
súdu 10.5.2017 (obdobne so žalobou vyjadril súhlas i žalovaný v 119. rade, avšak iba elektronickým

podaním bez zaručeného elektronického podpisu, ktoré náležite nedoplnil a preto na dané podanie
nebolo možné prihliadať). U všetkých žalovaných sú navyše dôvodom hodným osobitného zreteľa nanepriznanie náhrady trov konania tie skutočnosti, že podľa obsahu celého spisového materiálu nik
zo žalovaných v predmetnej veci jednak počas celého doterajšieho priebehu konania náhradu trov
konania neuplatnil, nik zo žalovaných nebol v tejto veci zastúpený právnym zástupcom - advokátom,

ktorému by bol povinný za poskytnuté právne služby uhradiť odmenu a príslušné náhrady (teda nikomu
zo žalovaných nevznikli trovy spojené s právnym zastúpením), ako aj to, že nikomu zo žalovaných v
tejto veci nevznikla žiadna poplatková povinnosť a ani nie sú žiadne dôvody aby v súvislosti s týmto
konaním ktorýkoľvek žalovaný bol povinný uhradiť akýkoľvek súdny poplatok. Za takej situácie by prostý
formalistický postup podľa § 256 ods. 1 CSP mal po právoplatnosti rozhodnutia o zastavení konania

za následok iba nadbytočné a nehospodárne rozhodovanie podľa § 262 ods. 2 CSP, pretože by bolo
potrebné rozhodovať v zmysle vyššie uvedených skutočností podľa uvedeného ustanovenia o výške
trov, ktoré, ako je zrejmé už v tomto štádiu konania, u žiadneho žalovaného nie sú v zmysle hore
uvedených skutočností dané. Len pre úplnosť v súvislosti s účasťou časti žalovaných a povereného
zamestnanca zákonného zástupcu žalovaných, ktorí sú na neznámom mieste, treba dodať, že žaloba,
poučenia, príslušné rozhodnutia o pripustení zmeny žaloby (vydávané v priebehu konania), výzvy na

vyjadrenie sa k žalobe a pod., boli uvedeným osobám v celom priebehu konania riadne doručené,
pričom až do samotného pojednávania 24.11.2016 nik zo žalovaných, ani zákonný zástupca žalovaných
na neznámom mieste na ne nijakým relevantným podaním nereagovali, pričom skutočnosti uvádzané
dotknutými osobami na uvedenom pojednávaní mohli (a v zásade mali) byť v konaní uplatnené už
v súvislosti s prvotnými úkonmi vyzývajúcimi ich na vyjadrenie k žalobe a teda ani prípadné náklady

spojenésúčasťounavyššieuvedenompojednávanínemožnopovažovaťzatakejsituácie(všeobecnosť
a nekonkrétnosť na pojednávaní voči žalobe prednesených vyjadrení, ako aj možnosť uplatniť ich v
konaní v takom rozsahu už vopred inou formou, t.j. nespojenou s prípadnými výdavkami na cestovné a
pod.) nie je možné na strane dotknutých žalovaných a zákonného zástupcu žalovaných na neznámom
mieste považovať za účelne vynaložené na uplatňovanie alebo bránenie práva voči žalobcovi, čo je tiež

dôvod hodný osobitného zreteľa na nepriznanie náhrady trov konania dotknutým osobám voči žalobcovi.

7.Vsúvislostisozastavenímkonaniaprespäťvzatiežalobysúdnerozhodovaložalobcompožadovanom
vrátení súdneho poplatku, pretože k späťvzatiu žaloby došlo po tom, ako dňa 24.11.2016 bolo vo
veci otvorené a vykonané pojednávanie a teda nie sú splnené podmienky pre vrátenie príslušnej časti

zaplateného súdneho poplatku zo žaloby (zaplatený bol vo výške 99,50 eur kolkovými známkami dňa
25.1.2011 ešte pod sp. zn. 5C/110/2010) v zmysle § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. (t.j. späťvzatie
žaloby pred prvým pojednávaním).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Stará Ľubovňa v

lehote 15 dní od doručenia tohto rozhodnutia. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody - § 365 CSP) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.Odvolaciedôvodyadôkazynaichpreukázaniemožnomeniťadopĺňaťlendouplynutialehoty

na podanie odvolania.