Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 19. september 2019

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 8CoSr/1/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4117225876
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Kálmánová, PhD.
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2019:4117225876.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Adriany Kálmánovej, PhD. a členov
senátu JUDr. Vladimíra Novotného a JUDr. Jarmily Pogranovej, v právnej veci žalobkyne: D. R., nar.
XX.XX.XXXX, bytom L., V. č. XXX/XX, zast. JUDr. Vlastou Suchanovou, advokátkou, Podzámska 32,
Nové Zámky, proti žalovanému: Poštová banka, a.s., so sídlom Dvořákovo nábrežie 4. IČO: 50 361 368,
zastúpený Advokátska kancelária RELEVANS, s.r.o., so sídlom Bratislava, Dvořákovo nábrežie 8A, IČO:

47 232 471, o zrušenie rozhodcovského rozsudku, o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného
súdu Nitra 30. novembra 2018 č. k. 7Csr/l/2017-196, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolacie konanie zastavuje.

Žalobkyni priznáva proti žalovanému nárok na náhradu trov odvolacieho konania v rozsahu 100%, o
výške ktorého rozhodne po právoplatnosti tohto rozhodnutia súd prvej inštancie

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie odvolaním napadnutým rozsudkom zrušil rozhodcovský rozsudok Stáleho
rozhodcovského súdu zriadeného pri Rozhodcovská a mediačná, so sídlom Dunajská 15, 811 01
Bratislava - Staré Mesto, ktorého zriaďovateľom je Rozhodcovská a mediačná, záujmové združenie
právnických osôb so sídlom Dunajská 15, 811 01 Bratislava - Staré Mesto sp. zn. PM-N/0915/0109
zo dňa 03.05.2017. Žalobkyni náhradu trov konania nepriznal a žalovaného zaviazal zaplatiť na účet

Okresného súdu Nitra súdny poplatok zo žaloby o zrušenie rozhodcovského rozsudku vo výške 331,50
eura do troch dní od právoplatnosti rozsudku. Konštatoval existenciu dôvodov pre zrušenie rozsudku
a to základným bola neplatnosť rozhodcovskej doložky z dôvodu, že nebola individuálne dojednaná a
spôsobovala nevyváženosť v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech žalobkyne ako
spotrebiteľa, tým, že znemožňuje spotrebiteľovi zvoliť si spôsob riešenia prípadného sporu a ponecháva
ho výlučne na vôli dodávateľa. Ďalej z dôvodu, že dôsledkom vyhlásenia konkurzu bolo v súlade s § 47

zákona č. 7/2005 Z.z. prerušenie konania týkajúceho sa majetku úpadcu podliehajúcom konkurzu, preto
malo byť prerušené aj rozhodcovské konanie vedené pod sp. zn. PM-N/0915/0109.

2. Proti rozsudku podal odvolanie žalovaný, ktorý navrhol rozsudok zmeniť, žalobu zamietnuť a priznať
mu náhradu trov konania.

3. K odvolaniu žalovaného podala prostredníctvom advokáta písomné vyjadrenie žalobkyňa, ktorá
navrhla rozsudok ako vecne správny potvrdiť.

4. Po doručení vyjadrenia žalobkyne k odvolaniu žalovanému tento zobral svoje odvolanie proti rozsudku
späť.

5. Podľa § 369 ods. 1 CSP dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal
odvolanie späť, nemôže ho podať znova.6. Podľa § 369 ods. 2 CSP ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého
rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti

napadnutého rozhodnutia, plynú v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho
konania.

7. Podľa § 369 ods. 3 CSP ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd
odvolacie konanie zastaví.

8. Krajský súd v Nitre ako súd odvolací (§ 34 CSP) prejednal vec bez nariadenia pojednávania a
vzhľadom k späťvzatiu odvolania žalovaným skôr ako bolo o jeho odvolaní rozhodnuté vo veci, odvolacie
konanie zastavil.

9. Späťvzatie odvolania je dispozitívnym úkonom strany sporu, ktorá ho podala. Zákon teda priznáva

odvolateľovi právo disponovať odvolacím konaním, kým o podanom odvolaní nebolo rozhodnuté. Ak
odvolateľ vezme odvolanie späť, odvolací súd bez ďalšieho konanie zastaví bez toho, aby skúmal dôvod
späťvzatia odvolania. Naviac, ak odvolateľ vezme podané odvolanie späť, stráca tým možnosť znovu
podať odvolanie.

10. V danom prípade odvolací súd s ohľadom na prejav vôle žalovaného - späťvzatie odvolania
písomným podaním doručeným súdu dňa 06.02.2019, postupujúc podľa zhora citovanej zákonnej
úpravy odvolacie konanie zastavil.

11. O trovách odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 396 ods. 1 a § 256 ods. 1 CSP

a žalobkyni, ktorej vznikol nárok na náhradu trov odvolacieho konania priznal nárok na náhradu trov
odvolacieho konania v rozsahu 100% (v zmysle ustanovenia § 262 ods. 1 CSP) tak. ako je uvedené v
enunciáte tohto rozhodnutia.

Toto rozhodnutie bolo prijaté odvolacím senátom pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).