Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Nitra
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Katarína Moravčíková
Forma rozhodnutia – Opravné uznesenie
Povaha rozhodnutia – Iná povaha rozhodnutia
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 36Csp/4/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4119200501
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 06. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Moravčíková
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2019:4119200501.6
Opravné uznesenie
Okresný súd Nitra v spore žalobcu: Slovak Telekom, a.s. , IČO: 35 763 469, so sídlom Bajkalská 28,
Bratislava, právne zastúpený Mgr. Veronika Navrátilová, advokátka, so sídlom Osuského 7, Bratislava,
proti žalovanému: L. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom Nitra (predtým E. XXX/XX, Nitra), o zaplatenie sumy
vo výške 493,63 eur s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
Súd opravuje záhlavie rozsudku č. k. 36Csp/4/2019-74 zo dňa 17.05.2019 v časti označenia strán
sporu tak, že správne má znieť:
„Okresný súd Nitra sudkyňou JUDr. Katarínou Moravčíkovou, v spore žalobcu: Slovak Telekom, a.s. ,
IČO: 35 763 469, so sídlom Bajkalská 28, Bratislava, právne zastúpený Mgr. Veronika Navrátilová,
advokátka, so sídlom Osuského 7, Bratislava, proti žalovanému: L. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom Nitra
(predtým E. XXX/XX, Nitra)“.
o d ô v o d n e n i e :
1. Súd vyhlásil dňa 17.05.2019 rozsudok č. k. 36Csp/4/2019-74, ktorým rozhodol vo veci samej.
2. Podaním doručeným súdu dňa 14.06.2019 právny zástupca žalobcu požiadal o opravu predmetného
rozhodnutia, nakoľko v záhlaví predmetného rozhodnutia bol nesprávne označený žalobca a nebola
uvedená adresa žalovaného.
3. Podľa § 224 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), súd kedykoľvek aj
bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd
vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.
4. Podľa § 234 ods. 2 CSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.
5. Súd návrhu právneho zástupcu žalobcu vyhovel, opravil obchodné meno žalobcu. Čo sa týka návrhu v
časti označenia adresy žalovaného súd uvádza, že žalovaný má v registri obyvateľov evidovanú adresu
len „Nitra“, tj. v čase rozhodovania súdu nemal uvedený žiadny trvalý ani prechodný pobyt, preto súd v
záhlaví uviedol jeho predchádzajúcu adresu tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na súd,
písomne, v dvoch vyhotoveniach.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.