Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. september 2019

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 27Csp/402/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7217227258
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 09. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Dobošová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2019:7217227258.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

N. súd Q. II sudkyňou J.. E. E. v spore žalobcu : S. T. s.r.o., so sídlom R. XX, P., S.: XX XXX XXX,

zast. J.. J. L., advokátom so sídlom R. XX, P., proti žalovanej: T. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. XX,
Q., zast. J.. Monikou R., advokátkou so sídlom C. XXXX/X, Q., v konaní o zaplatenie X.XXX,XX € s
príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

O. zamieta.

O. konanie o XXX,XX €.

O. priznáva voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu XXX %.

o d ô v o d n e n i e :

X. Právny predchodca žalobcu spoločnosť A. Z. X., a.s. sa žalobou doručenou súdu dňa XX.XX.XXXX
domáhal zaplatenia pôvodne sumy X.XXX,XX € s prísl. (neskôr po čiastočnom späťvzatí žalobu
X.XXX,XX €) na tom skutkovom základe, že so žalovanou uzatvoril dňa XX.X.XXXX O. o pôžičke č.
XXXXXXX, na základe ktorej jej poskytol pôžičku vo výške X.XXX €. Y. O. o pôžičke mala žalovaná
splácať pôžičku v pravidelných XX mesačných splátkach v sume XXX,XX € až do celkovej sumy pôžičky
vo výške X.XXX,XX €. O. do podania žaloby uhradila spolu XXX,XX €. L. k tomu, že žalovaná porušila
svoju povinnosť splácať poskytnutú pôžičku resp. jednotlivé povinné splátky riadne a včas, t. j. v súlade

sozmluvouapodmienkamivzmluve,žalobcadňaXX.XX.XXXXvyzvalžalovanúlistomkúhradedlžných
splátok a upozornil na možnosť vyhlásenia splatnosti celého úveru. V. k úhrade dlžných splátok ani v
dodatočnej lehote nedošlo, žalobca dňa XX.X.XXXX úver zosplatnil, o čom informoval žalovanú listom
zo dňa XX.X.XXXX. A. dlh žalovanej predstavuje čiastku X.XXX,XX € a pozostáva z celkovej istiny,
ktorá je tvorená zo súčtu predpísaných splátok do zosplatnenia dlhu a suma po zosplatnení (X splátok
x XXX,XX € = XXX,XX € a po zosplatnení ešte X.XXX,XX € = X.XXX,XX €). T. pohľadávky žalobcu sú aj
náklady, ktoré vznikli v súvislosti s vymáhaním pohľadávky, ktoré si žalobca uplatňuje vo výške XX,XX

€. A. dlh žalobcu tak predstavuje X.XXX,XX € (istina) + XX,XX € (náklady na vymáhanie) mínus XXX,XX
€ (prijaté úhrady od žalovanej) = X.XXX,XX € (žalovaná suma). O. si zmluvnú pokutu vo výške XXX,XX
€ neuplatňuje.

X. Žalobca v podaní doručenom súdu dňa X.X.XXXX zobral späť žalobu v časti o zaplatenie sumy XX,XX
€ s prísl. titulom nákladov na vymáhanie pohľadávky a z dôvodu čiastočného späťvzatia žaloby upravil
petit žaloby tak, že žiadal zaviazať žalovanú zaplatiť žalobcovi istinu vo výške X.XXX,XX € s prísl.

X. Žalobca v ďalšom podaní doručenom súdu dňa XX.X.XXXX čiastočne zobral späť žalobu v časti o
zaplatenie sumy XXX,XX € s prísl. a v tej časti konanie žiadal zastaviť a upravil petit žaloby tak, že
žiadal zaviazať žalovanú zaplatiť sumu X.XXX,XX € s úrokom z omeškania vo výške X % ročne zo sumyX.XXX,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia, to všetko formou splátok vo výške XX € mesačne splatných
k XX-tému dňu v mesiaci, počnúc prvou splátkou splatnou XX-tého dňa v mesiaci nasledujúceho po
mesiaci v ktorom rozhodnutie vo veci samej nadobudne právoplatnosť, pod následkom straty výhody

splátokvprípadenezaplateniačoilenjednejsplátkyriadneavčasažiadalipriznaťnáhradutrovkonania.
C., že medzi stranami sporu nie je sporné zaplatenie pohľadávky v sume istiny X.XXX,XX €.

X. Žalovaná na pojednávaní dňa X.X.XXXX vzniesla námietku premlčania celého žalobného nároku
s odôvodnením, že nakoľko v predžalobnej upomienke s dátumom dňa XX.XX.XXXX, ktorú žalobca

zaslal žalovanej, upozornil žalovanú, že je v omeškaní s úhradou splátky v mesiaci XX/XXXX. Z
prehľadu úhrad, ktoré poskytol žalobca vyplýva, že žalovaná neuhradila splátky úveru, ktoré boli splatné
XX.XX.XXXX ani ďalšie splátky. R. zaplatila až XX.XX.XXXX v sume XX €. L. na uvedené vzniesli
námietku premlčania s odôvodnením, že počiatok premlčacej lehoty je daný k dátumu XX.XX.XXXX
a premlčacia lehota tak začala plynúť XX.XX.XXXX a uplynula XX.XX.XXXX, pričom žaloba bola
podaná po tejto lehote a to dňa XX.XX.XXXX. O. na pojednávaní dňa X.X.XXXX súhlasila s čiastočným

späťvzatím žaloby.

X. Žalobca v podaní doručenom súdu dňa XX.X.XXXX namietal vznesenú námietku premlčania s
odôvodnením, že rozhodujúcou pre posúdenie premlčania dlhu je splatnosť tej splátky, ktorá vyvolala
zročnosť celého dlhu. Y. doba vo vzťahu ku celej neuspokojenej pohľadávke začne plynúť od splatnosti

nesplnenej splátky pre ktorú nastala strata výhody splátok. O. ako veriteľ má právo na vyhlásenie
mimoriadnej splatnosti dlhu pre nesplnenie ktorejkoľvek splátky, t. j. tej ktorú si sám určí. Ak nie
je preukázané inak je potrebné považovať za nesplnenú splátku odo dňa zročnosti ktorej začne
plynúť premlčacia doba podľa § 103 veta druhá N.. zákonníka, splátku zročnú bezprostredne pred
zosplatnením. O. sa dostal do omeškania prvýkrát so splátkou splatnou dňa XX.XX.XXXX, bol

upozornený na porušenie platobnej disciplíny predžalobnou upomienkou zo dňa XX.XX.XXXX. V. po
nesplnení si platobných povinností právny predchodca žalobcu pohľadávku zosplatnil dňa XX.X.XXXX,
preto premlčacia lehota uplynula až dátumom XX.XX.XXXX, preto žalobný nárok nie je premlčaný.

X.UznesenímN.súduQ.IIzodňaX.X.XXXXpodč.k.XXCsp/XXX/XXXX-XXsúdrozhodol,žepokračuje
v konaní s právnym nástupcom žalobcu so spoločnosťou L. úverová banka, a.s., skrátený názov L., a.s.,
S.: XX XXX XXX, sídlo R. V. 1, XXX XX P..

X. Uznesením N. súdu Q. II zo dňa XX.X.XXXX pod č. k. XXCsp/XXX/XXXX-XX súd rozhodol, že

pokračuje v konaní s právnym nástupcom žalobcu so spoločnosťou S. T. s.r.o., so sídlom R. XX, P., S.:
XX XXX XXX.

X. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi a zistil tento skutkový stav vecí:

X. Právny predchodca žalobcu A. Z. X., a.s., X. nám. XX, Q. ako veriteľ a žalovaná ako dlžník
dňa XX.X.XXXX podpísali O. č. XXXXXXXXXX o poskytnutí najľahšej pôžičky a to na bezúčelový
spotrebiteľský úver X.XXX €. Y. zmluvy mala žalovaná splácať pôžičku v pravidelných XX mesačných
splátkach v sume XX,XX €, pričom splátka s poistením v sume XXX,XX €, mesačná výška poistenia
X,XX €, I. XX %, prvá splátka splatná dňa XX.X.XXXX, termín konečnej splatnosti X/XXXX, splatnosť

splátok vždy XX-tého dňa v mesiaci, fixná ročná úroková sadzba XX %.

XX. Pôvodný žalobca predžalobnou upomienkou zo dňa XX.XX.XXXX vyzval žalovanú k úhrade
nedoplatku na splátkach v celkovej výške XXX,XX € do X.X.XXXX s tým, že ak nedôjde k úhrade splátky
splatnej v mesiaci XX/XXXX, budú oprávnení úver zosplatniť. C. doručili žalovanej XX.X.XXXX.

XX. Pôvodný žalobca oznámením o vyhlásením okamžitej splatnosti úveru zo dňa XX.X.XXXX oznámil
žalovanej, že jej dlh z úverovej zmluvy č. XXXXXXX sa stal splatným v celom rozsahu naraz. E. čiastka
k uvedenému dňu predstavovala sumu v celkovej výške X.XXX,XX €, pričom istina úveru je vo výške
X.XXX,XX €.

XX. Z prehľadu splátok a úhrad vyplýva, že žalovaná mala rozpis splátok v tomto rozsahu: XXX,XX €
mesačne a to dňa XX.X.XXXX, XX.X.XXXX, XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, XX.X.XXXX a
dňa XX.X.XXXX sumou X.XXX,XX € a, že uhradila XXX,XX € dňa XX.X.XXXX, XX,XX € X.X.XXXX,XXX,XX € X.XX.XXXX, XX € XX.XX.XXXX, XX € XX.X.XXXX, XX € X.X.XXXX, XX € X.X.XXXX spolu
do XX.XX.XXXX uhradila XXX,XX €.

XX. Žalovaná namietala, že úroková sadzba uvedená v zmluve vo výške XX % ročne je v rozpore s
dobrými mravmi, keďže na internetovej stránke V. banky B SR priemerné úrokové sadzby obdobných
úveroch v bankách pri spotrebiteľskom úvere so splatnosťou od X roka do X rokov v X/XXXX činil úrok
XX,XX % ročne. R., že zmluva o úvere neobsahuje podstatné náležitosti zmluvy a to I. resp. je uvedená
nesprávna výška I. XX %, pričom podľa prepočtu má byť správne uvedená XX,XX % a nesprávne

je uvedené I. v neprospech žalovanej ako spotrebiteľky má za následok, že úver je bezúročný a bez
poplatkov. I. namietala, že poistné sa nezapočítalo do I.. Na pojednávaní dňa XX.X.XXXX upustila
od námietky žeby termín konečnej splatnosti úveru nebol uvedený. V. naďalej nesprávny výpočet I.
a že nebolo individuálne dojednané poistné. B. namietala, že žalobca neskúmal bonitu žalovanej a z
toho dôvodu nemal oprávnenie na zosplatnenie úveru. Na ďalšom pojednávaní dňa X.X.XXXX upustila
od námietky, žeby žalobca neskúmal bonitu, avšak vzniesla námietku premlčania celého žalobcom

uplatneného nároku.

XX. Po právnej stránke súd vec posúdil podľa:

XX. Podľa § 565 zák. č. XX/XXXX Zb.z. N. zákonníka /ďalej len N.. zák./, ak ide o plnenie v splátkach,

môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo
dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. B. právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti
najbližšie nasledujúcej splátky.

XX. Podľa § 53 ods. X zák. č. XX/XXXX Zb.z. N.. zák., ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa

má vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov
od omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako XX
dní na uplatnenie tohto práva.

XX. Podľa § X00 ods. 1 zák. č. XX/XXXX Zb.z. N.. zák., právo sa premlčí, ak sa nevykonalo v dobe v

tomto zákone ustanovenej ( § 101 až XXX). Na premlčanie súd prihliadne len na námietku dlžníka. Ak
sa dlžník premlčania dovolá, nemožno premlčané právo veriteľovi priznať.

XX. Podľa § 101 zák. č. XX/XXXX Zb.z. N.. zák., pokiaľ nie je v ďalších ustanoveniach uvedené inak,
premlčacia doba je trojročná a plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.

XX. Podľa § 103 zák. č. XX/XXXX Zb.z. N.. zák., ak bolo dohodnuté plnenie v splátkach, začína plynúť
premlčacia doba jednotlivých splátok odo dňa ich zročnosti. Ak sa pre nesplnenie niektorej zo splátok
stane zročným celý dlh ( § 565), začne plynúť premlčacia doba odo dňa zročnosti nesplnenej splátky.

XX. Podľa § 145 ods. 1, X,X zák. č. XXX/XXXX Z.z. A. sporového poriadku /ďalej len A./, ak je žaloba
vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. (2) Ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej. (3) Ak je žaloba vzatá
späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení
konania v tejto časti.

XX. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že medzi právnym predchodcom žalobcu ako
veriteľom a žalovanou ako dlžníkom bola dňa XX.X.XXXX uzavretá O. o poskytnutí najľahšej pôžičky,
na základe ktorej žalobca poskytol žalovanej úver vo výške X.XXX € pri I. XX %, fixnej ročnej úrokovej
sadzbe XX %, celkové náklady spotrebiteľa X.XXX,XX €, celková čiastka X.XXX,XX €, počet splátok XX,

splátka XX,XX €, pričom s poistením XXX,XX €, prvá splátka splatná dňa XX.X.XXXX, termín konečnej
splatnosti X/XXXX. O. sa zaviazala zaplatiť žalobcovi spolu s dohodnutými úrokmi vo výške XX % ročne
celkom X.XXX,XX €.

XX. Z vykonaného dokazovania vyplynulo, že z poskytnutého úveru žalovaná uhradila XXX,XX €, pričom

pred zosplatnením uhradila poslednú splátku dňa X.XX.XXXX, preto ju žalobca vyzval Y. upomienkou,
aby splátku splatnú v mesiaci XX/XXXX uhradila do X.X.XXXX, inak úver žalobca zosplatní. K úhrade zo
strany žalovanej nedošlo a tak žalobca listom zo dňa XX.X.G. zosplatnil úver, ktorým ku dňu XX.X.XXXX
vyhlásil mimoriadnu splatnosť.XX. Žalovaná vzniesla námietku premlčania, s čím sa súd stotožnil a z dôvodu že má zato, že dlh
je v celosti premlčaný, žalobu zamietol. Y. prípady, kedy sa pre nesplnenie niektorej zo splátok stane

splatným celý dlh, stanovuje občiansky zákonník v § 103 druhá veta osobitné pravidlo pre začiatok
plynutia premlčacej doby zosplatneného dlhu. V zmysle uvedeného ak sa pre nesplnenie niektorej zo
splátok stane zročným celý dlh, začne plynúť premlčacia doba odo dňa zročnosti nesplnenej splátky. Y.
doba práva na zaplatenie takéhoto zosplatneného dlhu sa teda začína skôr ako dôjde k zosplatneniu
dlhu a začína plynúť už odo dňa zročnosti nesplnenej splátky (XX/XXXX), pre ktorú bol dlh zosplatnený

(X/XXXX). V danom prípade ak právny predchodca žalobcu ako veriteľ vyhlásil predčasnú splatnosť
celého úveru pre nezaplatenie splátky za mesiac XX/XXXX, ktorá bola splatná dňa XX.XX.XXXX,
potom premlčacia doba práva na zaplatenie celého zosplatneného dlhu začala plynúť už odo dňa
nasledujúceho po splatnosti uvedenej splátky, teda odo dňa XX.XX.XXXX a uplynula XX.XX.XXXX.
T. právo na zaplatenie zosplatneného dlhu žalovanej z úveru si žalobca uplatnil návrhom na začatie
konania podaným na súde až dňa XX.XX.XXXX, teda po márnom uplynutí premlčacej doby. V dôsledku

uplatnenia námietky premlčania zo strany žalovanej nebolo možné v zmysle § X00 ods. 1 N.. zákonníka
premlčané právo žalobcovi ako veriteľovi priznať a z toho dôvodu súd žalobu zamietol. L. na zamietnutie
žaloby z dôvodu vznesenia námietky premlčania súd ostatné námietky žalovanej voči zmluve o úveru
napr. či je úrok v rozpore s dobrými mravmi, už neskúmal.

XX. Žalobca zobral žalobu čiastočne späť v časti prevyšujúcej sumu X.XXX,XX € s čím žalovaná strana
súhlasila, preto súd v uvedenej časti konanie zastavil.

XX. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 255 ods. X A. podľa ktorého súd prizná strane náhradu
trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. O. žiadal pôvodne zaplatiť X.XXX,XX €, po čiastočnom

späťvzatí sumu X.XXX,XX €, pričom súd žalobu zamietol a v časti čiastočného späťvzatia konanie
zastavil, preto žalovaná mala plný úspech, z toho dôvodu súd žalovanej priznal nárok na náhradu trov
konania v rozsahu XXX % voči žalobcovi.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný

súd Košice II v 2 vyhotoveniach.
Vodvolanísapoprivšeobecnýchnáležitostiachpodania( ktorémusúdujeurčené,ktohorobí,ktorejveci
sa týka, čo ním sleduje, podpis a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní aj spisová značka
tohto konania) uvedie , proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací

návrh).
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku ,

ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie
možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Žalobca môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku, ak žalovaný
dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.