Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. júl 2019

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 8Csp/4/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118384689
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Irikovská
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2019:6118384689.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Považská Bystrica sudkyňou JUDr. Annou Irikovskou, v spore žalobcu: KRUK Česká a
Slovenská republika, s.r.o. so sídlom Československé armády 954/7, 500 03 Hradec Králové, Česká
republika,IČ:24785199,právnezastúpený:ŠMÍDAadvokátníkancelář,s.r.o.sosídlomEliščinonábřeží
280/23, 500 03 Hradec Králové, Česká republika, IČ: 014 35 400, konajúci v Slovenskej republike
prostredníctvom ŠMÍDA advokátní kancelář, s.r.o., organizačná zložka so sídlom Ul. Svornosti 43, 821

09 Bratislava, IČO: 47 255 773, proti žalovanému: C. I.Č., R.. XX.XX.XXXX, T. D. N., t. Č.. J. XXX, v
konaní o zaplatenie 300,00 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ýzaplatiť žalobcovi 300 eur s 5 % úrokom z omeškania ročne od 17. 12. 2016
do zaplatenia, a to do 60 dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalobca m á nárok voči žalovanému na náhradu trov konania a právneho zastúpenia v rozsahu
100 % a žalovaný je povinný trovy konania a trovy právneho zastúpenia žalobcovi nahradiť do 3 dní od

právoplatnosti uznesenia súdneho úradníka, ktorým bude rozhodnuté o výške trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na Okresnom súde Banská Bystrica domáhal zaplatenia 300,00 eur
spolu s 5,00 % úrokom z omeškania ročne od 17.12.2016 do zaplatenia, náhrady trov konania a
právneho zastúpenia. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaný a právny predchodca žalobcu, spoločnosť
Provident Financial, s.r.o., IČO: 35 805 731, so sídlom Mlynské nivy 49, 621 09 Bratislava (ďalej
len „Provident“) uzatvorili dňa 20.04.2015 zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. 611977243 (ďalej len

„Zmluva“).NazákladetejtoZmluvyposkytolProvidentžalovanémubezúčelovýúvervovýške300,00eur.
Uviedol, že žalovaný si s právnym predchodcom žalobcu mohol dohodnúť, či budú peňažné prostriedky
poskytnuté formou bezhotovostného prevodu na účet uvedený žalovaným, alebo či budú poskytnuté
prostredníctvom predplatenej platobnej karty. Peňažné prostriedky boli v danom prípade poskytnuté
bezhotovostne na účet, ktorý žalovaný uviedol v zmluve o spotrebiteľskom úvere tak, že peňažné
prostriedky boli žalovanému na tomto účte k dispozícii najneskôr 13. deň odo dňa podpisu Zmluvy.
Ďalej uviedol, že poskytnutie peňažných prostriedkov žalovanému preukazuje doloženým dokumentom

nazvaným Potvrdenie o vyplatení pôžičky poskytnutej na základe Zmluvy o spotrebiteľskom úvere
potvrdeným zo strany pôvodného veriteľa. Žalovaný sa v Zmluve zaviazal tento úver splácať v
týždenných splátkach v celkovom počte 60 splátok, pričom prvá splátka bola splatná 7. kalendárny deň
po poskytnutí peňažných prostriedkov, čiže 20. kalendárny deň po podpísaní Zmluvy, t.j. 10.05.2015
a posledná splátka dňa 03.07.2016. Žalovaný sa za poskytnutie úveru zaviazal uhradiť náklady v
celkovej výške 96,14 eur, ktoré zahŕňajú zmluvný úrok a poplatok za garantovanú službu, ktorý

zahŕňa najmä: telefonické upozornenie na omeškanie s uhradením sumy splatnej podľa tejto Zmluvy,
možnosť požiadať o podporu a poskytnutie informácií prostredníctvom zákazníckej telefonickej linky
0850111104 a kontaktných centier na pobočkách Providentu, ktoré sú zákazníkovi k dispozícii vúradných hodinách uvedených na webovej adrese www.provident.sk , a to v
súvislosti s poskytovaním informácií o úvere a právach a povinnostiach Zákazníka podľa tejto Zmluvy,
možnosť získať duplikáty dokumentov v súvislosti so Zmluvou v prípade ich straty alebo poškodenia,

možnosť získať Kartu splátok, ako pomôcku na vedenie záznamov o platbách podľa tejto Zmluvy,
záväzok Providentu zdržať sa uplatnenia nároku na nezaplatenú časť dlžnej sumy v dedičskom konaní
ak dôjde k smrti zákazníka. Žalobca ďalej uviedol, že celková čiastka, ktorú sa žalovaný zaviazal uhradiť
predstavovala 396,14 eur (istina vo výške 300,00 eur, a poplatok za garantovanú službu je vyjadrený
fixnou čiastkou po celé obdobie trvania úveru vo výške 96,14 eur. Celkovú čiastku 396,14 eur sa

žalovaný zaviazal uhradiť v týždenných splátkach v celkovom počte 60 splátok, a to vo výške 6,61 eur).
Žalovanýpôvodnémuveriteľovineuhradilanijednusplátku.Ďalejuviedol,žepôvodnýveriteľ,spoločnosť
Provident, poskytla žalovanému bezúčelový úver na obdobie 60 týždňov, pričom 1. splátka bola splatná
7. kalendárny deň po poskytnutí peňažných prostriedkov, čiže 20. kalendárny deň po podpísaní zmluvy
a posledná splátka bola splatná dňa 03.07.2016. Konečná splatnosť úveru tak nastala dňa 03.07.2016.

2. Žalobca v žalobe svoju aktívnu legitimáciu v spore odôvodnil poukazom na zmluvu o postúpení
pohľadávok zo dňa 16.12.2016, na základe ktorej došlo s účinnosťou ku dňu 16.12.2016 k postúpeniu
pohľadávok zo zmluvy o úvere zo spoločnosti Provident na žalobcu. Žalovanému bola zmena v osobe
veriteľa oznámená listom zo dňa 16.12.2016. Hodnota postúpenej pohľadávky bola ku dňu postúpenia
pohľadávky celovo 396,14 eur. Žalovaný súčasnému veriteľovi doposiaľ neuhradil svoj záväzok ani len

z časti. Posledná výzva žalobcu na zaplatenie pred podaním žaloby odoslaná žalovanému je zo dňa
24.10.2018. Ďalej uviedol, že si uplatňuje len istinu vo výške 300,00 eur a úrok z omeškania z istiny
vo výške 300,00 eur od 17.12.2016 do zaplatenia bez ďalších nárokov, ktoré mu boli postúpené od
pôvodného veriteľa.

3. Žalobca na podporu svojich tvrdení k žalobe pripojil Výpis z Obchodného registra, Zmluvu o postúpení
pohľadávok zo dňa 16.12.2016 s prílohou, Zmluvu o spotrebiteľskom úvere zo dňa 20.04.2015,
Oznámenie o postúpení pohľadávok zo dňa 16.12.2016 s podacím hárkom, Predžalobnú výzvu zo
dňa 24.10.2018 s podacím hárkom, Potvrdenie o vyplatení pôžičky poskytnutej na základe Zmluvy o
spotrebiteľskom úvere zo dňa 30.10.2018.

4. Okresný súd Banská Bystrica vydal platobný rozkaz č. k. 3Up/1090/2018 zo dňa 07.12.2018.
Vzhľadom k tomu, že žalovanému sa platobný rozkaz nepodarilo doručiť do vlastných rúk, súd vyzval
žalobcu, aby oznámil, či chce pokračovať v konaní. Po tom, ako bol súdu doručený súhlas žalobcu s
pokračovaním v konaní, postúpil vec tunajšiemu súdu ako súdu miestne príslušnému.

5. Súd prejednal vec na pojednávaní dňa 29.07.2019, vykonal dokazovanie oboznámením sa s podanou
žalobou, predloženými listinnými dôkazmi a zistil nasledovný skutkový stav:

6. Súd zistil, že dňa 20.04.2015 uzatvoril právny predchodca žalobcu so žalovaným zmluvu o
spotrebiteľskomúvere,nazákladektorejprávnypredchodcažalobcuposkytolžalovanémuúvervovýške
300,00 eur, pričom žalovaný sa zaviazal splatiť poskytnutý úver v 60 mesačných splátkach (od prvej po
predposlednú) vo výške 6,61 eur a výška poslednej splátky dlžnej sumy bola 6,15 eur, pričom úver sa za
podmienok podľa predmetnej Zmluvy poskytol na dobu 60 týždňov, termín splatnosti poslednej splátky

a teda konečnej splatnosti úveru bol siedmy deň 60. týždňa po dni uzavretia Zmluvy.

7. Súd ďalej zistil, že 16.12.2016 spoločnosť Provident Financial, s.r.o. postúpila žalobcovi pohľadávku
voči žalovanému. Spoločnosť Provident Financial, s.r.o. listom zo dňa 16.12.2016 oznamovala

žalovanému, že na základe zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 16.12.2016 postúpila pohľadávku
zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere zo dňa 20.04.2015 vo výške 396,00 eur v prospech žalobcu. Žalobca
listom z 24.10.2018 vyzval žalovaného na úhradu dlhu vo výške 423,92 eur.

8. Žalovaný na pojednávaní dňa 29.07.2019 uviedol, že nerozporuje uzatvorenie predmetnej zmluvy,

avšak bol dohodnutý s otcom, že on bude poskytovať splátky, čo však nevedel preukázať, vzhľadom
k tomu, že išlo o ústnu dohodu, a preto uznal uplatnený nárok v celom rozsahu vrátane úrokov z
omeškania. Ďalej uviedol, že má viac dlhov , ktoré platí aj v rámci exekučného konania, pričom spláca ajpredchádzajúciúvera mácelkomdlhccavovýške 7000,00eur,apretopožiadalomožnosťposkytnutia
splátok, a to v dvoch splátkach, ktorými by zaplatil celý dlh vrátane úrokov.

9.Podľa§497zákonač.513/1991Zb.Obchodnéhozákonníkavzneníúčinnomkudňuuzavretiazmluvy,
zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné
prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

10. Podľa § 52 ods. 1,2,3,4 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „Občiansky zákonník“)
v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, (1) Spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. (2) Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách,
ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa
vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo
dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky

právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho
zákonníka, aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva. (3) Dodávateľ je osoba, ktorá
pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej
podnikateľskej činnosti.(4) Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej
zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

11. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, ak ide o
omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z
omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania

a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

12. Podľa § 524 ods. 1,2 Občianskeho zákonníka v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, veriteľ môže
svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou
prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.

13. Podľa § 565 Občianskeho zákonníka v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, ak ide o plnenie v
splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to
bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti

najbližšie nasledujúcej splátky.

14. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom ku dňu
uzavretia zmluvy, tento zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace s poskytovaním spotrebiteľského
úveru na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru,

náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených
s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa.

15. Podľa § 2 písm. a), b), d) zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom

ku dňu uzavretia zmluvy, na účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná
v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania, veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba,
ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti, zmluvou o
spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver
a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa

spojené so spotrebiteľským úverom.

16. Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom ku dňu
uzavretia zmluvy, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho
zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) adresu veriteľa, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové

sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) odplatu podľa osobitných predpisov, 18aa)

k) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

l) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom

sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

m) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

n) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

o) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

p) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

q) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

r) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

s) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,t) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

u) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení

spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

v) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

x) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

y) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23,

z) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;

platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok,

aa) názov zmluvy, ktorý obsahuje slová spotrebiteľský úver v príslušnom gramatickom tvare.

17. Podľa § 11 ods. 1 písm. b) zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom
ku dňu uzavretia zmluvy, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov ak

zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až l), s), z) a aa).

18. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

19. Z vykonaného dokazovania mal súd jednoznačne za preukázané a nesporné, že v predmetnej
právnej veci dňa 20.04.2015 uzavreli právny predchodca žalobcu ako veriteľ so žalovaným ako dlžníkom

zmluvu o spotrebiteľskom úvere, ktorou vznikol medzi účastníkmi konania právny vzťah zo zmluvy o
spotrebiteľskom úvere uzatvorenej podľa ustanovenia § 497 a nasl. Obchodného zákonníka, ktorá je
zároveň zmluvou o spotrebiteľskom úvere v zmysle zákona č. 129/2010 Z. z.. Zmluvou sa žalobca v
rámci predmetu svojej činnosti zaviazal poskytnúť žalovanému ako fyzickej osobe - nepodnikateľovi
peňažné prostriedky a žalovaný sa tieto zaviazal splácať v pravidelných mesačných splátkach. V

prejednávanej veci ide jednoznačne o spotrebiteľskú zmluvu, na ktorú je potrebné aplikovať ustanovenia
§ 52 a nasl. Občianskeho zákonníka.

20. Špeciálna úprava spotrebiteľského úveru je obsiahnutá v zákone č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských

úveroch, pričom § 9 ods. 2 písm. f) ustanovuje, že zmluva o spotrebiteľskom úvere musí obsahovať
dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru, a §
9 ods. 2 písm. l) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v
ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľskéhoúverunaúčelyjehosplatenia,inaksavzmysle§11ods.1písm.b)považujeposkytnutý

úver za bezúročný a bez poplatkov. Súd po preskúmaní predmetnej zmluvy dospel k záveru, že táto
neobsahuje dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského
úveru, ktorý má slúžiť k tomu, aby bol spotrebiteľ v každom prípade osobitne informovaný o konkrétnom
termíne ukončenia splácania svojho úveru. Rovnako predmetná zmluva neobsahuje ani výšku, počet atermíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať
k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely
jeho splatenia. Vzhľadom na uvedené sa preto poskytnutý úver považuje za bezúročný a bez poplatkov.

Zákon o spotrebiteľských úveroch vyžaduje, aby zmluva o spotrebiteľskom úvere spĺňala prísne
obsahové náležitosti. Cieľom takejto právnej úpravy je ochrana spotrebiteľa ako slabšieho účastníka
právneho vzťahu zo spotrebiteľského úveru. Keďže uzatvorená Zmluva o úvere neobsahovala tieto
obligatórne náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, považuje sa za bezúročnú a bez poplatkov.

21. Súd má ďalej za preukázané, že dňa 16.12.2016 postúpila spoločnosť Provident Financial, s.r.o.
žalobcovi pohľadávku voči žalovanému. Spoločnosť Provident Financial, s.r.o. listom zo dňa 16.12.2016
oznamovala žalovanému, že na základe zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 16.12.2016 postúpila
pohľadávku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere číslo zo dňa 20.04.2015 vo výške 396,00 eur v prospech
žalobcu. Žalobca listom z 24.10.2018 vyzval žalovaného na úhradu dlhu vo výške 423,92 eur.

22. Preukázateľne žalobca sa domáhal len zaplatenia istiny, zrejme vedomý si toho, že sa jedná o
úver bez úrokov ( zmluvných ) a bez poplatkov, pričom žalovaný nerozporoval, že titulom tohto úveru
nezaplatil ani jednu splátku a nárok uplatnený žalobcom uznal v celom rozsahu. Z uvedeného dôvodu

súd už vo veci nevykonával žiadne iné dokazovanie a rozsudkom uložil žalovanému povinnosť zaplatiť
dlžnú istinu vo výške 300,00 eur.

23. Žalovaný tým, že nesplácal úver riadne a včas, sa dostal do omeškania a žalobcovi vznikol v zmysle

§ 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s § 3 nariadenia vlády 87/1995 Z.z. aj nárok na úroky z
omeškania, ktoré si spolu s istinou v žalobe tiež uplatnil, a to v správnej výške , pričom aj toto uplatnené
príslušenstvo žalovaný uznal , preto súd zaviazal žalovaného k zaplateniu úrokov z omeškania vo
výške 5 % ročne zo sumy 300,- eur od 17. 12. 2016 do zaplatenia. Z dôvodu žalovaným tvrdenej
insolventnosti a prehlásenia, že dlh sa bude snažiť zaplatiť v dvoch splátkach, súd určil lehotu na

plnenie dlhšiu , ako je zákonná lehota (stanovená v § 232 ods. 3 vetá prvá C.s.p. ), a to do 60 dní
od právoplatnosti rozsudku, čo v podstate znamená, že po právoplatnosti rozsudku môže žalovaný
dlh zaplatiť v lehote 2 mesiacov, a to aj v splátkach, ako žiadal. Súd tak rozhodol aj s poukazom na
skutočnosť, že žalovaný hneď na prvom pojednávaní žalovanú sumu uznal.

24. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

25. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

26. Súd rozhodol o nároku na náhradu trov konania podľa § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 255 ods. 1
CSP a žalobcovi, ktorý mal v spore plný úspech, priznal právo na náhradu trov konania v rozsahu 100

%. O náhrade trov konania rozhodne samostatným uznesením vyšší súdny úradník po právoplatnosti
tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia cestou
Okresného súdu Považská Bystrica na Krajský súd v Trenčíne v dvoch vyhotoveniach (§ 355 ods. 1,

§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie
(§ 363 CSP).

Podľa § 365 ods.1,2,3 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie vykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené , alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu (Exekučný poriadok).