Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 16. september 2019

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 7C/40/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6718206565
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 09. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Konáriková

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2019:6718206565.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudkyňou JUDr. Zuzanou Konárikovou v spore žalobcu: Stavebné

bytové družstvo Zvolen, so sídlom Nográdyho 1455/24, 961 50 Zvolen, IČO: 00 222 054, právne zast.
TOMÁŠ KOHÚT advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Námestie SNP 74/28, 960 01 Zvolen, IČO: 47
235 888, proti žalovanej: X. I., S.. XX.XX.XXXX, M. S. XXXX/XX, XXX XX C., o zaplatenie 1.022,41 €
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 896,24 €, zmluvnú pokutu 171,17 €, zmluvnú pokutu
vo výške 1,5 ‰ zo sumy 894,04 € za každý deň omeškania od 01.11.2018 do zaplatenia, úrok z
omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 894,04 € od 01.11.2018 do zaplatenia, všetko v lehote 3 dní

od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalovaná je povinná nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 % do troch dní od právoplatnosti
rozhodnutia súdu I. inštancie o výške náhrady trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou okresnému súdu dňa 10.12.2018 domáhal voči žalovanej zaplatenia
sumy 894,04 € s príslušenstvom. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaná je vlastníkom bytu č. X na
ulici S. XXXX/XX, XXX XX C.. V zmysle čl. 4 ods. 2 zmluvy o výkone správy č. 206 zo dňa
21.12.2007 je žalovaná povinná platiť mesačné preddavky do fondu prevádzky, údržby a opráv (ďalej

len FPUaO), na služby a plnenia poskytované s užívaním bytu a poplatok za výkon správy. Žalovaná túto
povinnosť zanedbala a ku dňu 16.02.2016 dlhuje žalobcovi sumu vo výške 727,04 €, ktorá pozostáva
z neuhradených preddavkov do FPUaO, na služby a plnenia poskytované s užívaním bytu a poplatku
za výkon správy ku dňu 16.02.2016 vo výške 476,39 €, zo zmluvnej pokuty vo výške 1,5 ‰ za každý
deň omeškania ku dňu 31.01.2016 vo výške 242,32 € v zmysle čl. 4 ods. 3 zmluvy o výkone správy
a poštovného ku dňu 31.01.2016 vo výške 5,35 €. Žalobca svoj nárok preukazuje zmluvou o výkone
správy č. 206 zo dňa 21.12.2007 a sumárnou analýzou platieb k 16.02.2016.

2. Pretože sa súdu nepodarilo žalovanej žalobu doručiť na adresu zistenú postupom podľa § 116 ods.
1 Civilného sporového poriadku, súd zverejnil oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na
webovej stránke súdu dňa 29.05.2019.

3. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania postupom podľa § 177 ods. 2 Civilného sporového
poriadku, nakoľko v predmetnom súdnom spore ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci,

skutkové tvrdenia strán nie sú sporené a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2.000 €. Súd
zverejnil oznámenie o mieste a čase verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke súdu dňa 07.08.2019. Rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 16.09.2019 o 09.00 hodine v
pojednávacej miestnosti Okresného súdu Zvolen č. dv. 26.4. Po oboznámení sa s listinným dôkazmi založenými v súdnom spise súd zistil nasledovný skutkový
stav:

5. Zo zmluvy o výkone správy č. 206 pre bytový dom S. XXXX, C. uzatvorenej medzi žalobcom
ako správcom a vlastníkmi bytov a nebytových priestorov bytového domu S. XXXX, C. zo dňa
21.12.2007súdzistil,žepredmetnomzmluvyjekomplexnézabezpečenievýkonusprávydomu,ktorouje
obstarávanieslužiebatovaru,ktorýmisprávcazabezpečujeprevlastníkovbytovanebytovýchpriestorov

v dome prevádzku, údržbu, opravy a udržiavanie spoločných častí domu, spoločných zariadení domu a
príslušenstva bytového domu, služby a plnenia poskytované s užívaním bytov a nebytových priestorov
v bytovom dome, vymáhanie škody, nedoplatkov za služby a plnenia poskytované s užívaním bytov,
nedoplatkov vo FPUaO a iných nedoplatkov, iné činnosti, ktoré bezprostredne súvisia s užívaním domu
ako celku jednotlivými vlastníkmi, ďalšie dojednané činnosti za podmienok dohodnutých v zmluve, ako
aj na základe splnomocňovacích ustanovení zákona. Zmluvné strany v čl. 4 zmluvy - Práva a povinnosti

vlastníkov bytov - v bode 2 písm. a) a b) dohodli, že na zabezpečenie prevádzky, údržby a opráv domu
sú vlastníci bytov povinní platiť mesačné preddavky do FPUaO a na služby a plnenia poskytované s
užívaním bytu najneskôr do 20. dňa bežného mesiaca, správcovi mesačne poplatok za výkon správy,
vo výške stanovenej orgánom správcu najneskôr do 20. dňa bežného mesiaca. Tento poplatok pre
vlastníkov - nečlenov správcu, je vo výške 50 % viac, ako je poplatok za správu stanovený pre členov

správcu.Vbode3predmetnéhočlánkuzmluvnéstranyďalejdohodli,žev prípadeomeškaniasplatbami
podľa ods. 2 tohto článku, sú vlastníci povinní zaplatiť správcovi zmluvnú pokutu vo výške 1,5 ‰ z
dlžnej čiastky za každý deň omeškania odo dňa, keď dlh vznikol, až do jeho zaplatenia, v súlade s
ustanovením § 544 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ktorá je výnosom správcu. Nárok na náhradu škody
nie je tým dotknutý. Podľa bodu 4 čl. 4 predmetnej zmluvy vyúčtovaním zistený nedoplatok skutočných

nákladov za služby a plnenia poskytované s užívaním bytu sú vlastníci povinní zaplatiť správcovi do
15 dní odo dňa doručenia vyúčtovania. Ak budú vlastníci v omeškaní so splnením tejto povinnosti, sú
povinní zaplatiť zmluvnú pokutu vo výške 1,5 ‰ z dlžnej sumy za každý deň omeškania odo dňa, keď dlh
vznikol, až do jeho zaplatenia, ktorá je výnosom správcu. Nárok na náhradu škody nie je tým dotknutý.

6. Podľa § 8a ods. 1 zákona č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov, v znení
platnom a účinnom v čase uzatvorenia zmluvy, vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome uzatvoria
so správcom písomnú zmluvu o výkone správy. Zmluva o výkone správy, jej zmena alebo jej zánik sa
schvaľuje nadpolovičnou väčšinou hlasov všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome.
Schválená zmluva o výkone správy alebo jej zmena, alebo jej zánik je záväzný pre všetkých vlastníkov

bytov a nebytových priestorov v dome, ak je podpísaný nadpolovičnou väčšinou vlastníkov bytov a
nebytovýchpriestorovvdomeasprávcom.Správcajepovinnýschválenúzmluvualebojejzmenudoručiť
každému vlastníkovi bytu a nebytového priestoru v dome. Na doručovanie sa vzťahuje osobitný predpis.
12e) Zmluva o výkone správy obsahuje najmä
a) vzájomné práva a povinnosti správcu a vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome pri

zabezpečovaní prevádzky, údržby a opráv domu,
b) spôsob výkonu správy spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, spoločných nebytových
priestorov, príslušenstva a pozemku,
c) zásady hospodárenia s prostriedkami fondu prevádzky, údržby a opráv vrátane rozsahu oprávnenia
disponovať s nimi,

d) zásady platenia úhrad za plnenia a hospodárenie s nimi,
e) zásady určenia výšky platieb za správu,
f) rozsah a obsah správy o činnosti správcu podľa odseku 2.

7. Podľa § 10 ods. 1 Zákona č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov, v znení

platnom a účinnom v čase uzatvorenia zmluvy, vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome sú
povinní v súlade so zmluvou o spoločenstve alebo so zmluvou o výkone správy poukazovať preddavky
mesačne vopred do fondu prevádzky, údržby a opráv, a to od prvého dňa mesiaca nasledujúceho po
vklade vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností. Výšku preddavku do fondu prevádzky, údržby
a opráv určia vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome spravidla vždy na jeden rok vopred

tak, aby sa pokryli predpokladané náklady na prevádzku, údržbu a opravy spoločných častí domu,
spoločných zariadení domu, spoločných nebytových priestorov, príslušenstva a priľahlého pozemku,
ako aj výdavky na obnovu, modernizáciu a rekonštrukciu domu. Vlastníci bytov a nebytových priestorov
v dome vykonávajú úhrady do fondu prevádzky, údržby a opráv podľa veľkosti spoluvlastníckehopodielu, ak sa dvojtretinovou väčšinou hlasov všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome
nedohodli inak.

8. Podľa § 10 ods. 2 Zákona č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov, v znení
platnom a účinnom v čase uzatvorenia zmluvy, príjem za prenájom spoločných častí domu, spoločných
zariadení domu, spoločných nebytových priestorov, príslušenstva a priľahlého pozemku je príjmom
fondu prevádzky, údržby a opráv.

9. Podľa § 10 ods. 6 Zákona č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov, v znení
platnom a účinnom v čase uzatvorenia zmluvy, úhrady za plnenia sú vlastníci bytov a nebytových
priestorov v dome povinní mesačne vopred uhrádzať na účet domu v banke. Pri rozúčtovaní úhrad za
plnenia sa zohľadňuje miera využívania spoločných častí domu a spoločných zariadení domu vlastníkmi
bytov alebo nebytových priestorov v dome. Okrem služieb a prác, ktoré vlastník bytu a nebytového
priestoru v dome uhrádza priamo dodávateľovi, sa za plnenie spojené s užívaním bytu alebo nebytového

priestoru považuje najmä osvetlenie spoločných častí domu, odvoz odpadov, čistenie žúmp, užívanie
výťahov, upratovanie, dodávka tepla a teplej vody, dodávka vody od vodárenských spoločností a
odvádzanie odpadových vôd.

10. Podľa § 544 ods. 1 Občianskeho zákonníka, v znení platnom a účinnom v čase uzatvorenia zmluvy,

ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto
povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti
nevznikne škoda.

11. Podľa § 544 ods. 2 Občianskeho zákonníka, v znení platnom a účinnom v čase uzatvorenia zmluvy,

zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený
spôsob jej určenia.

12. Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, v znení platnom a účinnom v čase uzatvorenia zmluvy,
dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej

lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže
sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.

13. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v znení platnom a účinnom v čase uzatvorenia zmluvy,
ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení

úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z
omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

14. Podľa § 3 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., výška úrokov z omeškania je
o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k

prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

15. Vychádzajúc z uvedených skutkových zistení a právneho posúdenia veci dospel súd k záveru, že
žaloba je dôvodná. V konaní mal súd preukázané, že žalovaná v rozhodnom období bola vlastníčkou
bytu č. X na ulici S. XXXX/XX W. C. a žalobca ako správca vykonával podľa zákona č. 182/1993 Z. z. o

vlastníctve bytov a nebytových priestorov správu bytového domu, v ktorom sa nachádza byt žalovanej.
Medzi žalobcom ako správcom a vlastníkmi bytov a nebytových priestorov tohto bytového domu bola
uzatvorená písomná zmluva o výkone správy č. 206 zo dňa 21.12.2007. Z čl. 4 ods. 2 písm. a), b)
zmluvy o výkone správy vyplýva, že žalovaná sa zaviazala na zabezpečenie prevádzky, údržby a opráv
domu platiť mesačné preddavky do FPUaO a na služby a plnenia poskytované s užívaním bytu mesačne

vopred na účet domu v banke, najneskôr do 20. dňa bežného mesiaca a správcovi poplatok za výkon
správy vo výške stanovenej orgánom správcu mesačne vopred najneskôr do 20. dňa bežného mesiaca.
Žalovanátútopovinnosť,naktorúsazaviazalavzmluveovýkonesprávy,neplnila.Zuvedenýchdôvodov
súd zaviazal žalovanú na zaplatenie sumy 896,24 € za neuhradené preddavky do FPUaO na služby a
plnenia poskytované s užívaním bytu a poplatku za výkon správy. Na udržanie platobnej disciplíny

jednotlivých vlastníkov bytov vrámci bytového domu je zákonom č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a
nebytových priestorov aprobovaná možnosť dohodnutia zmluvnej pokuty v samotnej zmluve o výkone
správy. Keďže zmluvu o výkone správy č. 206 pre bytový dom S. XXXX, C. zo dňa 21.12.2007
schválila nadpolovičná väčšina hlasov všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome, jezáväzná pre všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov. S poukazom na čl. 4 ods. 3 zmluvy
o výkone správy súd zaviazal žalovanú na zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 1,5 ‰ z dlžnej sumy
za každý deň omeškania od 01.11.2018 do zaplatenia. Pretože sa žalovaná dostala do omeškania s

plnením peňažného dlhu, vznikol žalobcovi nárok požadovať popri plnení zaplatenie úrokov z omeškania
z dlžnej sumy. Úrok z omeškania má povahu sankcie za omeškanie dlžníka so splnením záväzku a platí
sa popri samotnom dlžnom plnení stanoveným percentom z tej časti dlhu, z ktorej je dlžník v omeškaní,
teda ktorú ešte nezaplatil. Súd zaviazal žalovanú na zaplatenie zákonného úroku z omeškania výške
5 % ročne z dlžnej sumy, t. j. neuhradených preddavkov do FPUaO na služby a plnenia poskytované s

užívaním bytu a poplatku za výkon správy od 01.11.2018 do zaplatenia.

16. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

17. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj

bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

18. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

19. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku. Žalobca bol
v konaní v celom rozsahu úspešný, a preto má nárok na náhradu trov konania voči žalovanej. O výške
náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie
končí, samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení (§ 355
ods. 1, § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku - CSP).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 363, § 364 CSP).
Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne

doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd

vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 CSP).
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).
Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť vyhotovené v písomnej

forme, podpísané a v prípade doručenia podania do prebiehajúceho konania s uvedením spisovej
značky (§ 127 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 CSP).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších

predpisov).