Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 21. október 2019

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 7C/23/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5117211340
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Dúbravková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2019:5117211340.10

Uznesenie

Okresný súd Žilina v spore žalobcu G. N., I.. XX.X.XXXX, Z. M. XX, proti žalovanej: T. Č., I.. XX.X.XXXX,
Z. B. XXX, o určenie vlastníckeho práva, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.
Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.
Súd zrušuje neodkladné opatrenie nariadené uznesením tunajšieho súdu č.k. 7C/23/2017-26 zo dňa

17.5.2017 v spojení s uznesením Krajského súdu v Žiline č.k. 5Co/306/2017-69 zo dňa 7.11.2017.
Súd vracia žalobcovi krátený súdny poplatok v sume 92,80 eur a upravuje Slovenskú poštu, a.s. -
prevádzkovateľa systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica,
aby po právoplatnosti tohto uznesenia vrátila žalobcovi krátený súdny poplatok v sume 92,80 eur.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na súde domáhal voči žalovanej určenia, že parcela č. 1175 o výmere

47 m2, ktorá bola vyčlenená z parc.č. XXX/X na základe GP XXX-XXX.XX z 6.12.201971 nikdy
nezapísaného v katastri nehnuteľností, je výlučným vlastníctvom žalobcu a W. N., v spoluvlastníckom
podiele každý v jednej polovici. Zároveň žiadala určiť, že Okresný úrad Bytča, katastrálny odbor je
povinný zrušiť plombu na LV č. XXXX zapísanú pod č. R-XX/XXXX.

2. Pred začatím predbežného prejednania sporu, resp. pred začatím pojednávania žalobca podaním

doručeným súdu dňa 3.10.2019 zobral žalobcu späť v celom rozsahu a navrhol, aby súd konanie zastavil
z dôvodu, že došlo k úprave pomerov medzi sporovými stranami a tiež k úprave vlastníckych vzťahov
predajom nehnuteľnosti vo vlastníctve žalovanej a teda nie je dôvod v konaní ďalej pokračovať. Na
uvedenom podaní žalobcu žalovaná vyjadrila súhlas so späťvzatím žaloby, čo potvrdila podpisom.

3. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Na základe dispozitívneho úkonu žalobcu súd rozhodol o zastavení konania s poukazom na vyššie
citované zákonné ustanovenie.

6. Výrok o trovách konania sa opiera o ust. § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého ak strana procesne
zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Nakoľko medzi stranami došlo
k mimosúdnej dohode o urovnaní sporu, nie je možné konštatovať, ktorá z nich zavinila zastavenie
konania. Súd preto ani jednej z nich nárok na náhradu trov konania nepriznal.

7. Nakoľko po začatí konania vo veci samej bolo nariadené neodkladné opatrenie a súd toto konanie

zastavil, aj bez návrhu neodkladné opatrenie zrušil v súlade s ustanovením § 335 ods. 1 CSP.8. O vrátení súdneho poplatku žalobcovi rozhodol súd v súlade s ustanovením § 11 ods. 3, 4 zákona č.
71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v platnom znení. Nakoľko žalobca zobral žalobu späť pred prvým
pojednávaním, vznikol mu nárok na vrátenie súdneho poplatku kráteného o 6,70 %.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení konania, výroku o náhrade trov konania a výroku o zrušení neodkladného
opatrenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde v Žiline.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo
veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne

doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd

vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh) (363 Civilného sporového poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 Civilného
sporového poriadku).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona ( zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov ); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, ktoré vznikli štátu, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci ( zákon č. 65/2001 Z.z.
o správe a vymáhaní súdnych pohľadávok v znení neskorších predpisov ).Proti výroku, ktorým súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku, odvolanie nie je prípustné.