Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 18. júl 2019

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 3T/148/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3117012479
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 07. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Tóthová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2019:3117012479.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín v konaní pred samosudkyňou JUDr. Evou Tóthovou na hlavnom pojednávaní v

Trenčíne dňa 18.07.2019 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný
S. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom J., N. XXX/XX
sa uznáva za vinného, že

hoci bol rozsudkom Okresného súdu Trenčín sp. zn. 3T 121/16, zo dňa 22.11.2016, právoplatným
dňa 22.11.2016, odsúdený pre prečin krádeže podl'a § 212 odsek 2 písmeno f), odsek 3 písmeno b)

Trestnéhozákona,ahocimuboladňa25.02.2017KrajskýmriaditeľstvomPZvTrenčíneuloženábloková
pokuta pre priestupok proti majetku podľa § 50 odsek 1 zák. č. 372/1990 Zb. o priestupkoch, v znení
neskorších právnych predpisov,

dňa 28.02.2017 v čase o 09.32 hod. prišiel do predajne OD H. v Y., Ul. D. XXXX, kde na predajnej
ploche prešiel k regálom s vínom, z ktorého vzal 1 fl'ašu vína Slovenské vinice v hodnote 5,99,-€,
ktorú si schoval pod bundu a následne prešiel cez pokladničnú zónu bez zaplatenia, čím spoločnosti H.

Slovenská republika v.o.s., so sídlom, G., Y. U. XX/A, IČO: XX XXX XXX spôsobil škodu na odcudzenom
tovare v sume 5,99-€,

dňa 28.02.2017 v čase o 13.12 hod. prišiel do predajne OD H. v Y., Ul. D. XXXX, kde na predajnej
ploche prešiel k regálom s vínom, z ktorého vzal 1 fl'ašu vína Slovenské vinice v hodnote 5,99,-€, ktorú
si schoval pod bundu a následne prešiel cez pokladničnú zónu bez zaplatenia, čím spoločnosti H. N.
republika v.o.s., so sídlom, G., Y. U. XX/A, IČO: XX XXX XXX spôsobil škodu na odcudzenom tovare
v sume 5,99-€,

t e d a

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich 12 mesiacoch
postihnutý a čin spáchal, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich 24 mesiacoch odsúdený,
č í m s p á c h a l

pokračovací prečin krádeže podl'a § 212 odsek 2 písmeno f), odsek 3 písmeno b) Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 212 odsek 3 Trestného zákona s prihliadnutím na § 38 odsek 2, 3, 8 Trestného zákona, § 36
písmeno l) Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) rok.Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona a § 50 odsek 1 Trestného zákona súd obžalovanému
výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa 51 odsek 3 písmeno b) Trestného zákona súd obžalovanému zároveň ukladá obmedzenie
spočívajúce v zákaze požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok počas skúšobnej doby.

o d ô v o d n e n i e :

Z dôkazov vykonaných na hlavnom pojednávaní súd zistil skutkový stav veci, tak ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto rozsudku.

Na hlavnom pojednávaní súd vykonal dokazovanie výsluchom obžalovaného S.I., za súhlasu
procesných strán v zmysle § 263 odsek 1 Tr. zákona boli prečítané svedecké výpovede poškodenej F..
N. X., S. Q., podľa § 269 Tr. poriadku boli oboznámené listinné dôkazy, najmä vyhotovenie kamerového
záznamu, odpis registra trestov, výpis z ústrednej evidencie priestupkov, vyčíslenie škody, za súhlasu
prokurátora a obžalovaného v zmysle § 268 odsek 2 Tr. poriadku bol prečítaný znalecký posudok

z odboru psychiatria č. 84/2019 zo dňa 24.05.2019 vypracovaný spoločnosťou Centrum duševného
zdravia, s.r.o. Bánovce nad Bebravou.

Obžalovaný na hlavnom pojednávaní vypovedal, že si na priebeh udalosti zo dňa 28.02.2017 nepamätá,
má psychické problémy a pokiaľ sa skutkov dopustil, tak toho ľutuje. Od spáchania žalovaných skutkov

nepožíva alkoholické nápoje, dobrovoľne chodí na ambulantnú protialkoholickú liečbu k MUDr. G., od
01.08.2019 má prisľúbené zamestnanie, žije v ubytovacom zariadení katolíckej cirkvi, kde sa zúčastňuje
rôznych akcií a začal sa zaujímať o kresťanskú vieru. Nechcel by sa opäť dostať do výkonu trestu,
pretože potom by o všetko prišiel.

Na návrh prokurátora v zmysle § 258 odsek 4 Tr. poriadku bola prečítaná jeho výpoveď z prípravného
konania, kde sa ku spáchaniu skutkov priznal a tieto oľutoval. Skutkov sa dopustil pod vplyvom alkoholu
krátko po prepustení z výkonu trestu, pretože nemal kde bývať a tak začal piť. Od marca 2017 sa
podrobuje dobrovoľne protialkoholickej liečbe a alkoholické nápoje nepožíva.

Z prečítanej svedeckej výpovede poškodenej F.. N. X. súd zistil, že konaním obžalovaného bola
spoločnosti H. SR, v.o.s. G. spôsobená škoda vo výške 11,98 eur ktorú žiada uhradiť.

Na hlavnom pojednávaní obžalovaný predložil doklad o zaplatení spôsobenej škody, ktorú v celom
rozsahu uhradil.

Svedok S. Q. v prípravnom kaní vypovedal, že pracuje ako zamestnanej N. služby v OD H. v Y..
Dňa 28.02.2017 po skontrolovaní kamerového záznamu z predajnej plochy zistil, že osoba neskôr
stotožnená ako S. I. zobral z regálu fľašu vína, túto si dal pod bundu a prešiel z predajne bez platenia.
V poobedňajších hodinách to urobil opäť, kedy ho svedok zastavil.

Zo záveru znaleckého posudku z odboru psychiatria č. 84/2019, ktorý bol vypracovaný na návrh
prokurátora počas súdneho konania vyplýva, že obžalovaný netrpel v čase spáchania predmetnej
trestnej činnosti ani v súčasnosti netrpí duševnou chorobou v pravom zmysle slova. U obžalovaného
bola zistená prítomnosť organickej poruchy osobnosti z aktívneho pitia alkoholu, táto porucha sa u neho

rozvinula až v roku 2019 po opakovaných úrazoch hlavy. Do roku 2000 okrem alkoholu obžalovaný
požíval aj drogy - kokaín, marihuanu, heroín, tramal. Od roku 200 od drogy abstinuje. Vzhľadom
na organickú premorbídne abnormnú osobnosť a nekritičnosť k závislosti nemôže ochranné liečenie
psychiatrickéaniprotialkoholicképlniťúčel,obžalovanýsamôželiečiťdobrovoľne.Čosatýkaposúdenia
rozpoznávacích a ovládacích schopnosti v čase spáchania skutku dňa 28.02.2017 ovládacie schopnosti

mohli byť v miere podstatne forenzne významne zmenšené, vymiznuté rozhodne neboli. V čase druhého
konania obžalovaný výlučne v dôsledku simplexnej opilosti mohol rozpoznať protiprávnosť svojho
konania v miere podstatne forenzne zmenšenej, jeho rozpoznávacie schopnosti neboli vymiznuté a jeho
konanie nebolo chorobne motivované. Obžalovaný dostatočne chápe zmysel trestného konania počas
ktorého sa správa cieľavedome, účelovo a racionálne s cieľom zmierniť trestnoprávnu sankciu. Jeho

pobyt na slobode zo psychiatrického hľadiska nie je nebezpečný.Z odpisu registra trestov súd zistil, že obžalovaný bol v minulosti opakovane odsúdený pre prečin
krádeže, naposledy rozsudkom Okresného súdu Trenčín sp. zn. 3T/121/2016, ktorý nadobudol

právoplatnosť 22.11.2016 podľa § 212 odsek 3 písm. b) Tr. zákona a bol mu uložený nepodmienečný
trest odňatia slobody vo výmere 6 mesiacov so zaradením do ústavu pre výkon trestu so stredným
stupňom stráženia. Trest vykonal 21.12.2016.

Z výpisu z ústrednej evidencie priestupkov Ministerstva vnútra SR vyplýva, že od roku 2012 do

25.02.2017 vykazuje veľké množstvo priestupkov jednak proti majetku, verejné pohoršenie a proti
občianskemu spolunažívaniu.

Po takto vykonanom dokazovaní súd dospel jednoznačne k záveru, že skutky uvedené v obžalobe,
z ktorých spáchania je obžalovaný stíhaný sa skutočne stali a tieto spáchal obžalovaný, čo vyplýva
predovšetkým zo samotnej výpovede obžalovaného ako aj zo svedeckej výpovede svedka S. Q. a

kamerového záznamu. Z odpisu registra trestov a výpisu z ústrednej evidencie priestupkov vyplýva,
že obžalovaný si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a konania sa dopustil napriek tomu, že
bol za obdobný čin v predchádzajúcich 12 mesiacoch postihnutý a čin spáchal hoci bol za taký čin v
predchádzajúcich 24 mesiacoch odsúdený. Preto súd jeho konanie právne kvalifikoval ako pokračovací
prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno f), odsek 3 písm. b) pretože boli naplnené všetky formálne

znaky skutkovej podstaty uvedeného trestného činu kde je stanovená trestná sadzba od 6 mesiacov
do 3 rokov. Obžalovaný ako subjekt spĺňa podmienky trestnej zodpovednosti z hľadiska veku a neboli
zistené žiadne relevantné skutočnosti nasvedčujúce jeho nepríčetnosti. Z hľadiska subjektívnej stránky
konal vo forme priameho úmyslu. Objektom konania obžalovaného bolo vlastníctvo veci. Naplnená bola
aj objektívna stránka skutkovej podstaty predmetného prečinu, keďže si obžalovaný úmyselne prisvojil

cudziu vec tým, že sa jej zmocnil.

Pri rozhodovaní o druhu a výmere trestu súd prihliadol na spôsob spáchania činu, jeho následok,
zavinenie, pohnútku, priťažujúce a poľahčujúce okolnosti, na osobu páchateľa, jeho pomery a možnosť
jeho nápravy.

U obžalovaného súd zistil jednu poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písm. l) Tr. zákona pretože sa k trestnej
činnosti priznal a túto oľutoval. Súd u obžalovaného nezistil žiadnu priťažujúcu okolnosť ani v zmysle §
37 písm. m) Tr. zákona pretože jeho predchádzajúce odsúdenie rozsudkom Okresného súdu Trenčín sp.
zn. 3T/121/2016 je potrebné považovať v zmysle § 38 ods. 1 Tr. zákona za okolnosť, ktorá je zákonných

znakom kvalifikovanej skutkovej podstaty žalovaného trestného činu. Hoci z odpisu registra trestov
je zrejmé, že u obžalovaného sa jedná o špeciálneho recidivistu súd podľa povahy predchádzajúcich
odsúdení na túto okolnosť neprihliadol, pretože od spáchania poslednej trestnej činnosti obžalovaného
uplynuli viac ako 2 roky a v súčasnosti voči nemu nie je vedené žiadne trestné stíhanie a obžalovaný
žije riadnym spôsobom života.

Po zvážení všetkých rozhodných skutočností dôležitých pre určenie druhu a výmery trestu s
prihliadnutím na všetky okolnosti prípadu, spôsob spáchania činu a jeho následok, poľahčujúcu okolnosť
v zmysle § 36 písm. l) Tr. zákona na osobu obžalovaného jeho pomery a možnosti nápravy, dospel
súd k záveru, že účel trestu podľa § 34 odsek 1 Tr. zákona bude naplnený aj uložením trestu odňatia

slobody s podmienečným odkladom jeho výkonu aj napriek tomu, že sa obžalovaný dopustil trestnej
činnostimajetkovéhocharakteruopakovaneavkrátkomčasepojehoprepustenízvýkonutrestuodňatia
slobody za podobnú trestnú činnosť. Súd vychádzal predovšetkým z tej skutočnosti, že od spáchania
žalovanej trestnej činnosti uplynuli viac ako 2 roky, obžalovaný sa snaží svojim správaním zaradiť do
riadneho života, zmenil doterajší spôsob života, má zabezpečené bývanie, prisľúbené zamestnanie od

01.08.2019, alkoholické nápoje od roku 2017 vôbec nepožíva, dobrovoľne sa dostavuje na ambulantnú
protialkoholickú liečbu k psychiatrovi a dobrovoľne uhradil v priebehu trestného konania spôsobenú
škodu. Trest odňatia slobody vo výmere 1 roka s podmienečným odkladom výkonu trestu odňatia
slobody na skúšobnú dobu v trvaní 2 rokov je svojim charakterom a so zohľadnením najmä osobných
pomerov obžalovaného pre dosiahnutie účelu trestu v zmysle § 34 odsek 1 Tr. zákona, t. j. dosiahnutie

individuálno-preventívneho a s ním následne spojeného generálno-preventívneho účinku primeraným a
dostatočnýmtrestom.Súdmuzároveňpočastejtoskúšobnejdobyurčilobmedzenievzmysle§51odsek
3 písm. b) Tr. zákona spočívajúce v zákaze požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok.prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich 12 mesiacoch
postihnutý a čin spáchal, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich 24 mesiacoch odsúdený,

Poučenie:

P o u č e n i e: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia
prostredníctvom Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Odvolanie proti tomuto rozsudku
nemôže podať ten, kto sa ho výslovne vzdal.