Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. august 2019

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 14Er/591/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4309209643
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Cambelová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2018:4309209643.2

Uznesenie

Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného: Západoslovenská energetika, a.s., IČO: 35823551,
Čulenova 6, 81647 Bratislava, v právnom zastúpení GRABAN, TORMA & PARTNERS s.r.o., so sídlom
kancelárie Kováčska 53, 04001 Košice, proti povinnému: M. G., narodený XX.X.XXXX, bytom B. X,
XXXXX W., vedenej u súdneho exekútora JUDr. Ing. Štefana Hrebíka, so sídlom exekútorského úradu
Duklianskych hrdinov 6, 90101 Malacky, pod sp. zn. EX 1023/2009, o vymoženie 963,59 eura, trovy

súdneho konania 57,50 eura, trovy oprávneného, trovy exekúcie, o zastavení exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd zastavuje exekúciu vedenú na Okresnom súde Levice, pod sp.zn. 14Er/591/2009.
II. Súd ukladá oprávnenému povinnosť zaplatiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v sume 80,41 eura
a to do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na Okresnom súde Levice sa vedie exekúcia vo veci oprávneného: Západoslovenská energetika,

a.s., IČO: 35823551, Čulenova 6, 81647 Bratislava, v právnom zastúpení GRABAN, TORMA &
PARTNERS s.r.o., so sídlom kancelárie Kováčska 53, 04001 Košice, proti povinnému: M. G., narodený
XX.X.XXXX, bytom B. X., XXXXX W., o vymoženie 963,59 eura, trovy súdneho konania 57,50 eura,
trovy oprávneného, trovy exekúcie.

2. Dňa 17.5.2017 bol súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie z dôvodu

nemajetnosti povinného spolu s vyčíslením trov exekúcie, ktoré si žiada priznať v sume 89,41 eura.
Súdny exekútor k svojmu podaniu pripojil aj návrh oprávneného na zastavenie exekúcie podľa § 57
ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, nakoľko súdny exekútor oznámil oprávnenému, že lustráciou sa
nepodarilo zistiť majetok povinného, ktorý by postačoval na krytie pohľadávky oprávneného, ani trovy
exekúcie.

3. Podľa § 243 h ods. 1 veta prvá prechodných ustanovení k úpravám účinným od 1.4.2017 zák.č.
233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení
ďalších zákonov, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred
1.4.2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31.3.2017 (ďalej len EP).

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) EP, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu

trov exekúcie.

5. Podľa § 58 ods. 1 EP, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

6. V zmysle ustanovenia § 196 EP za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.7. Ustanovenie § 200 ods. 1 EP uvádza, že trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok
na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

8. Podľa § 203 ods. 2 EP veta prvá, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani
na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

9. Podľa § 30 Vyhlášky MS SR č. 68/2017 Z.z. ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona

Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, v exekučných
konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných
do 31. marca 2017.

10. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Zb. o odmenách a náhradách

súdnych exekútorov, v znení účinnom od 1.5.2008 (ďalej len „Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Zb.“), ak
je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho
exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej
činnosti najmenej 33,19 eura.

11. Podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Zb., súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj
náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto
náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a
poplatky.

12. Súd rozhodol tak, že náhradou trov exekúcie zaviazal oprávneného a to z dôvodu, že táto exekúcia
bola zastavená preto, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Tieto trovy boli
súdnemu exekútorovi priznané v sume 80,41 eura (vrátane DPH), ktoré pozostávajú z odmeny 39,83
eura (vrátane DPH) podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Zb., ktoré pozostávajú z náhrady
hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti podľa § 22

Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Zb. v celkovej sume 20,78 eura vrátane DPH (poštovné v sume 18,36
eura vrátane DPH, lustrácie 2,42 eura vrátane DPH) a ktoré pozostávajú z úhrady poplatku za udelenie
poverenia po dohode s oprávneným v sume 19,80 eura vrátane DPH.

13. Súd preskúmal vyčíslenie trov predložených súdnym exekútorom a dospel k záveru, že toto

vyčíslenie nebolo v úplnom súlade s Vyhláškou MS SR č. 288/1995 Zb., a tak časť trov žiadaných
súdnym exekútorom nepriznal z nižšie uvedených dôvodov.

14. Z exekútorského spisu súd zistil, že súdny exekútor v danom spise preukázal vynaloženie
poštovného za 9 poštových zásielok, ktorých doručenie je z daného spisu preukázané originálom

doručeniek (9 x 1,70 eura). T.j. súd priznal exekútorovi náhradu hotových výdavkov za poštovné v sume
18,36 eura (vrátane DPH) miesto požadovaných 24,96 eura (vrátane DPH).

15. Chybou v špecifikácii trov exekúcie je uplatňovanie náhrady v sume 2,39 eura (vrátane DPH) za
telekomunikačné výdavky, nakoľko tieto výdavky súd nemal preukázané z exekútorského spisu.

16. Podľa § 232 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), ak súd
uložil v rozsudku povinnosť plniť, rozsudok je vykonateľný márnym uplynutím lehoty na plnenie, ak nie
je ustanovené inak.

17. Podľa § 232 ods. 3 CSP, lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže

v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

18. Podľa § 234 ods. 2 CSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

19. V zmysle § 238 ods. 3 CSP, ak uznesenie ukladá povinnosť plniť, lehota na plnenie začína plynúť
od doručenia uznesenia; jej uplynutím je uznesenie vykonateľné.20. Vzhľadom na to, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie a v súlade s uvedenými
ustanoveniami, súd zastavil exekúciu a uložil oprávnenému povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi
trovy exekúcie v sume 80,41 eura v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia podľa § 232 ods.

3 CSP.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Levice, v dvoch písomných vyhotoveniach.
Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Proti výroku II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.