Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. september 2019

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 27C/78/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1616206592
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Natália Laurenčíková
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2019:1616206592.3

Uznesenie

Okresný súd Malacky v právnej veci žalobcu: Union poisťovňa a.s., Karadžičova 10, 813 60 Bratislava,
zastúpený Advokátska kancelária Mgr. Peter Németh, so sídlom Veterná 43, 931 01 Šamorín, proti
žalovanému: I., o zaplatenie 144,80 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovanému sa proti žalobcovi náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 03.08.2016 domáhal vydať rozhodnutie, ktorým by súd
zaviazal žalovaného zaplatiť istinu vo výške 144,80 EUR s príslušenstvom.

2. Podaním doručeným súdu dňa 16.08.2018 žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť.

3. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

5. Vzhľadom na to, že žalobca vzal žalobu späť skôr než sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo
pojednávanie, súd konanie zastavil v zmysle vyššie citovaných ustanovení aj bez súhlasu žalovaného.

6. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

9. V prípade, že žalobca zoberie žalobu späť v zásade platí, že procesne zavinil zastavenie konania, a
preto je povinný uhradiť trovy tohto konania. V danej právnej veci žalobca síce uviedol, že žalobu vzal
späť z dôvodu, že po podaní žaloby žalovaný dňa 26.07.2019 uznal svoj dlh a dohodol sa so žalobcom
na úhrade dlhu v 3 splátkach, pričom prvú splátku uhradil dňa 12.08.2019, toto svoje tvrdenie ale nijako
nepreukázal, preto žalobcovi vznikla povinnosť nahradiť trovy konania žalovanému. Žalovanému však

v priebehu konania žiadne trovy nevznikli. Súd bol teda toho názoru, že je z hľadiska hospodárnosti
potrebné rozhodnúť tak, že žalovanému náhradu trov neprizná hoci mu nárok vznikol.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie (§ 357 písm. a) C.s.p.). Odvolanie môže podať strana,
v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 C.s.p.).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia
len v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 C.s.p.). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 C.s.p.).