Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 17. október 2019

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 6Pc/19/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8219201914
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 10. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Majerník, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2019:8219201914.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov sudcom JUDr. Milanom Majerníkom, PhD. v spore navrhovateľa: B. C., nar. XX.

X. XXXX, bytom I. XXX/X, XXX XX C., proti odporkyni: L. G., rod. Gajdárová, nar. XX. X. XXXX, bytom
G. XXX/XX, XXX XX K., v konaní o zrušenie vyživovacej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Vyživovaciu povinnosť navrhovateľa voči odporkyni určenú rozsudkom Okresného súdu Bardejov sp.
zn. XP/XX/XXXX zo dňa XX. X. XXXX z r u š u j e s účinnosťou od 1. 10. 2019.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom podaným na tunajšom súde dňa XX. X. XXXX sa navrhovateľ domáhal, aby súd zrušil
vyživovaciu povinnosť uloženú mu rozsudkom Okresného súdu Bardejov č. k. XP/XX/XXXX-XX zo dňa

XX. X. XXXX z dôvodu, že odporkyňa podľa jeho názoru nadobudla schopnosť sama sa živiť.

X. G. O. C. V.Q. XX. XX. XXXX A. G. G., A. G. U., O. A. O. K. B. Ú. O. O. §. XXX R..

3. Na nariadenom pojednávaní súd oboznámil podania účastníkov konania a listinné dôkazy postupom
podľa § 204 CSP, a to: návrh, rozsudok Okresného súdu Bardejov sp. zn. 4P/36/2011, podanie
odporkyne zo dňa 7. 10. 2019, poštový poukaz č.l. 18, potvrdenie o návšteve školy zo dňa 30. 9. 2019,

sobášny list, rodný list, ako aj ďalší obsah spisu a zistil nasledovný skutkový stav veci:

4. Z rozsudku Okresného súdu Bardejov sp. zn. XP/XX/XXXX zo dňa XX. X. XXXX plynie, že súd zvýšil
výživné navrhovateľovi pre odporkyňu zo sumy 33,19 Eur na sumu 50,- Eur mesačne počnúc dňom 1.
10.2012.OdporkyňadňaXX.X.XXXXuzavrelamanželstvo,čovyplývazpredloženéhosobášneholistu.

5. V konaní o zrušenie vyživovacej povinnosti uloženej rozsudkom Okresného súdu Bardejov sp. zn.

XP/XX/XXXX zo dňa XX. X. XXXX, súd rozhodol na základe týchto zákonných ustanovení:

6. Podľa § 62 ods. 1, 2 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v
znení neskorších právnych predpisov (ďalej „zákon“), plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom
je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia
prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má
právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

7. Podľa § 78 ods. 1 a 3 zákona dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia
pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.8. V zmysle ustálenej súdnej praxe sú pre nadobudnutie schopnosti dieťaťa samostatne sa živiť dané
podmienky uzavretím manželstva.

9. Na základe vykonaného dokazovania, predovšetkým zo zhodných skutkových tvrdení oboch
účastníkov konania možno objektívne konštatovať, že odporkyňa nadobudla schopnosť sama sa živiť.
Naviac treba konštatovať, že vyživovacia povinnosť medzi manželmi predchádza vyživovaciu povinnosť
rodiča voči dieťaťu, pričom odporkyňa dňa XX. X. XXXX uzavrela manželstvo.

10. Súd sa teda stotožnil s názorom navrhovateľa o nadobudnutí schopnosti odporkyne samej sa živiť.
Vyživovaciu povinnosť vychádzajúc z dispozičnej zásady zrušil od doby požadovanej navrhovateľom v
návrhu, t.j. od 1. 10. 2019.

11. Výrok o náhrade trov konania vyplýva z ustanovenia § 57 v spojení s § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd
Bardejov.
Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený

sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k
nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie
prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo

neúplne zistil skutočný stav veci.
Podľa § 62 ods. 2 CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
Podľa§63CMPvodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.
Podľa § 64 CMP zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona. Ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, návrh na
súdny výkon rozhodnutia.