Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Žilina
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Drahomír Mrva
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 25Csp/185/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5117226450
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 08. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Drahomír Mrva
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2019:5117226450.4
Uznesenie
Okresný súd Žilina v spore žalobcu: Prima banka Slovensko, a. s., IČO: 31 575 951, Hodžova 11, 010 11
Žilina, proti žalovanému: C. T., L.. XX.XX.XXXX, C. J., S. L. K.: M. XXXX/X, XXX XX J., zast. správcom
konkurznej podstaty: JUDr. Marian Ďurana, PhD., so sídlom kancelárie Sládkovičova 6, 010 01 Žilina,
IČO: 42 055 644, o zaplatenie 3.102,32 € s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
I. Konanie z a s t a v u j e .
II. Žiadna zo strán sporu n e m á nárok na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobou, doručenou tunajšiemu súdu dňa 08.09.2017, sa žalobca domáhal, aby súd vydal
rozhodnutie, ktorým by žalovanému uložil povinnosť zaplatiť mu sumu vo výške 3.102,32 € s
príslušenstvom.
2. Na základe úradnej činnosti súd zistil, že na majetok žalovaného bol vyhlásený konkurz.
3. Podľa § 167e ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (ďalej len „ZoK“), ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví
konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a) alebo
sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b).
4. Podľa § 166a ods 1 ZoK, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze
alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky: pohľadávka, ktorá vznikla pred
kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi
(ďalej len „rozhodujúci deň“), budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne
pohľadávka voči dlžníkovi, ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,
pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d), ak
ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.
5. Lustráciou v obchodnom vestníku súd zistil, že dňa 01.07.2019 bolo zverejnené uznesenie, ktorým
bol vyhlásený konkurz na majetok žalovaného. Zverejnením rozhodnutia o vyhlásení konkurzu v
Obchodnom vestníku sa začína konkurz, čím sú naplnené predpoklady na základe ktorých súd z úradnej
povinnosti zastaví prebiehajúce súdne konanie, a preto rozhodol súd tak ako je uvedené vo výroku I.
tohto uznesenia.
6. Podľa § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. (ďalej len ,,CSP“), ak strana procesne zavinila zastavenie
konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.7. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.
8. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP a § 262 ods. 1 CSP,
ktoré ustanovenie ukladá povinnosť nahradiť trovy konania tomu, kto zavinil, že konanie muselo
byť zastavené. Zavinenie je treba posudzovať výlučne z procesného hľadiska (t.j. podľa procesného
výsledku), nie podľa hmotného práva, pretože potom by išlo o posudzovanie dôvodnosti nároku vo veci
samej. V danej veci procesne nezavinila zastavenie konania žiadna zo strán sporu, nakoľko po podaní
žaloby nastala skutočnosť predpokladaná zákonom, na základe ktorej je súd povinný zastaviť konanie,
vzhľadom na ktorú skutočnosť súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol tak, ako je uvedené vo
výroku tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti zomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Žilina.
Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.
Odvolanie urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva.
Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.