Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 20. september 2019

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 7Er/2652/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5612213095
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adriana Husárik Hollá
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2019:5612213095.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného: Orange Slovensko, a.s., so sídlom
Metodova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 697 270, proti povinnej: X. Č., narodená XX. XX. XXXX,
trvale bytom M. XXXX/XX, XXX XX D. P., pre vymoženie pohľadávky 393,59 eura s príslušenstvom,
vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Petrom Matejovie, so sídlom exekútorského úradu Moyzesova
669/15, Liptovský Mikuláš, pod spisovou značkou EX 4811/2012, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia sa z a s t a v u j e.
II. Oprávnenému sa u k l a d á zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Petrovi Matejovie trovy exekúcie
vo výške 42,95 eura do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnym exekútorom JUDr. Petrom Matejovie sa dňa 07. 11. 2012 začalo exekučné konanie
pod sp. zn. EX 4811/2012 pre vymoženie pohľadávky vo výške 393,59 eura s príslušenstvom.

Pohľadávka bola priznaná vykonateľným platobným rozkazom Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp.
zn.1Ro/913/2011zodňa27.10.2011.Súdnyexekútorzačalvykonávaťexekúciupozískanípovereniač.
5505*041347 z 10. 12. 2012, ktoré udelil tunajší okresný súd na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť
393,59 eura s príslušenstvom, trovy predchádzajúceho konania vo výške 23,50 eura a trovy exekúcie.

2. Dňa 10. 07. 2019 súdny exekútor doručil súdu podnet na zastavenie exekúcie s odôvodnením, že na

majetok povinnej bol vyhlásený konkurz. Zároveň si uplatnil trovy exekúcie v celkovej výške 42,95 eura,
predložil ich špecifikáciu a exekučný spis.

3. Podľa § 243h ods. 1 prvej vety zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné
konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa § 57 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. v znení účinnom do 31. 03. 2017 (ďalej len „Exekučný
poriadok“), exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného
zákona.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Podľa § 167a ods. 3 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (ďalej len „ZKR“), vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje za
vyhlásený zverejnením rozhodnutia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku.

7. Podľa § 167f ods. 1 ZKR, na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť

exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.8. Podľa § 167f ods. 2 ZKR, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená
iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný

oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

9. Exekučný súd mal z údajov zverejnených v Obchodnom vestníku (OV 70/2019) za preukázané, že
Okresný súd Žilina uznesením sp. zn. 2OdK/100/2019 z 03. 04. 2019 vyhlásil konkurz na majetok dlžníka
(povinnej v exekúcii). Uznesenie o vyhlásení konkurzu bolo zverejnené v Obchodnom vestníku dňa 09.

04. 2019. Konkurzný súd vydal toto uznesenie v rámci konania o oddlžení dlžníka - fyzickej osoby, a to
v zmysle § 167 a nasl. ZKR obsahujúcich špeciálnu úpravu účinkov takto vyhláseného konkurzu. Keďže
sa v exekúcii vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze, súd s poukazom na vyššie
uvedené skutočnosti postupoval v súlade s § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v spojení s § 167f ods. 2
ZKR a predmetnú exekúciu zastavil. Zastaveniu exekúcie nebráni skutočnosť, že medzičasom došlo k
zrušeniu konkurzu podľa § 167v ods. 1 ZKR.

10. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

11.Podľa§200ods.1prvejvetyExekučnéhoporiadku,trovamiexekúciesúodmenaexekútora,náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196).

12. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného

bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

13. Podľa § 30 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 68/2017 Z. z., ktorou sa
vykonávajú niektoré ustanovenia zákona č. 233/1995 Z. z., v exekučných konaniach začatých do 31.

marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

14. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
v znení účinnom do 31. 03. 2017 (ďalej len „vyhláška“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania
exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa

určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

15. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

16. Ak dôvodom zastavenia exekúcie je vyhlásenie konkurzu na majetok povinnej, podľa § 203 ods.
3 Exekučného poriadku znáša trovy exekúcie súdneho exekútora oprávnený, preto ho súd zaviazal
na zaplatenie exekútorovi priznaných trov exekúcie, a to do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto
rozhodnutia.

17. Súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu v minimálnej výške 33,19 eura, ktorú si uplatnil za výkon
exekučnej činnosti v zmysle § 14 ods. 1 vyhlášky.

18. Popri odmene má exekútor podľa § 22 ods. 1 vyhlášky nárok aj na náhradu hotových výdavkov vo

výške 2,60 eura. Tieto výdavky pozostávajú z vynaloženého poštovného, keďže z obsahu exekučného
spisu bolo náležite preukázané doručenie/doručovanie upovedomenia o začatí exekúcie z 11. 01. 2013
povinnej - 1,70 eura (doporučená zásielka s doručenkou do vlastných rúk), žiadosti o poskytnutie
súčinnosti z 04. 01. 2013 Sociálnej poisťovni Liptovský Mikuláš - 0,45 eura (obyčajná listová zásielka),
žiadosti o lustráciu a blokáciu motorového vozidla z 08. 01. 2013 Okresnému riaditeľstvu PZ Liptovský

Mikuláš, dopravnému inšpektorátu - 0,45 eura (obyčajná listová zásielka). Pri priznávaní náhrady
poštovného vychádzal súd z predloženého vyúčtovania, z doručeniek a listín založených v exekučnom
spise a z cien listových zásielok platných v čase doručovania jednotlivých písomností, zverejnených
Slovenskou poštou. K žiadostiam adresovaným Sociálnej poisťovni a dopravnému inšpektorátu nebolipripojenéobálky,resp.doručenky,avšaksúdpriznalexekútorovináhradupoštovnéhoakopridoručovaní
obyčajných listových zásielok z dôvodu, že doručenie týchto písomností mal preukázané odpoveďami
dožiadaných subjektov. Vynaloženie žiadnych ďalších hotových výdavkov (v podobe poštovného) z

exekučného spisu nevyplynulo.

19. Súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, preto mu v súlade s § 196 druhej vety
Exekučného poriadku patrí navýšenie priznanej odmeny a náhrady o 20 % DPH, t. j. o 7,16 eura (20 %
z 35,79 eura). Exekútorovi vzniknuté a priznané trovy exekúcie potom predstavujú 42,95 eura.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Liptovský Mikuláš v 3 vyhotoveniach. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie
vydané. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu

smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je
sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší
alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.