Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 16. október 2019

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 7C/24/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4319201883
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Červenáková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2019:4319201883.5

Uznesenie

Okresný súd Levice v spore žalobcu: V. R., XX.X.XXXX, Z. XX, Š., zastúpený JUDr. Tímeou Tóthovou,
advokátkou so sídlom Školská 3, Nitra, IČO: 50934970, proti žalovanému: A. R., XX.X.XXXX, V. XXX,
o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov po rozvode, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie vo veci z a s t a v u j e .

II. Stranám sporu sa právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

III. Súd v r a c i a žalobcovi krátený súdny poplatok vo výške 59,30 Eur prostredníctvom Slovenskej
pošty, a.s. Regionálne poštové centrum Partizánska cesta 9, Banská Bystrica.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa podanou žalobou domáhal vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov - strán

sporu.

2. Dňa 16.10.2019 bolo tunajšiemu súdu doručené späťvzatie žaloby, ktorým žalobca podanú žalobu
zobral v celom rozsahu späť z dôvodu uzavretia dohody medzi stranami sporu.

3. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Nakoľko k späťvzatiu žaloby došlo skôr ako sa začalo pojednávanie, súd konanie vo veci zastavil.

7. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

9. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10.Akžalobcavezmežalobuspäťbezudaniadôvodu,resp.beztoho,abyišlolenoreakciunasprávanie

žalovaného pri dôvodne podanej žalobe platí, že žalobca procesne zavinil zastavenie konania. Žalobca
podanú žalobu zobral späť z dôvodu, že došlo k dohode medzi stranami sporu, ktorá okolnosť vyplývaz písomného podania právneho zástupcu žalobcu. Z uvedeného dôvodu súd nárok na náhradu trov
konania nepriznal žiadnej zo sporových strán, pretože žaloba bola vzatá späť pre mimosúdnu dohodu
medzi nimi a nie pre zavinenie niektorej z procesných strán.

11. Žalobca súdny poplatok za žalobu zaplatil vo výške 66,00 Eur. Keďže podanú žalobu zobral späť
pred prvým pojednávaním, súd podľa §-u 11 ods. 3, 4 zák. č. 71/1992 Zb. v znení novely, vrátil žalobcovi
zaplatený súdny poplatok krátený o 6,70 Eur t.j. 59,30 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa

jeho doručenia v dvoch písomných vyhotoveniach prostredníctvom podpísa-
ného súdu na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie; proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ) (§ 363 CSP).

Podľa 365 ods. 1 odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby

uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo
k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky

procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.
Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a
dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie .