Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 5. marec 2019

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 8Er/89/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7815201244
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Dušáková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2019:7815201244.2

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v exekučnej veci na návrh oprávneného: Sociálnej poisťovne, so sídlom v
Bratislave, pobočka Rožňava, so sídlom Štítnická 12, 048 01 Rožňava, IČO: 30 807 484, proti
povinnému: U. Y., A.. XX. XX. XXXX, W. X. XX, XXX XX X., G.: XX XXX XXX, vedenej u súdneho
exekútora JUDr. Rudolf Dulina, Exekútorský úrad Michalovce, so sídlom Ľudovíta Štúra 12, 071 01
Michalovce, o vymoženie 94,94 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. exekúciu zastavuje,
II. priznáva súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 57,89 Eur,
III. zaväzuje oprávneného uhradiť priznané trovy exekúcie súdnemu exekútorovi do troch dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením č. 5808 058308 zo dňa 03. 03. 2015 poveril súd súdneho exekútora vykonaním predmetnej

exekúcie na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, doručeného súdnemu exekútorovi
dňa 02. 02. 2015.

2. Dňa 01. 08. 2018 súdny exekútor predložil súdu podnet na zastavenie exekúcie, ktorý odôvodnil
tým, že majetok povinného nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie. Povinný nevlastní žiaden hnuteľný
alebo nehnuteľný majetok, ktorý by bolo možné postihnúť exekúciou. Uvedeným podaním si súdny

exekútor zároveň uplatnil trovy exekúcie, ktoré si vyčíslil vo výške 57,89 Eur a predložil exekučný spis
EX 199/2015.

3. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta Zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom znení, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca

2017.

4. V danom prípade sa exekučné konanie začalo dňa 02. 02. 2015, súd teda pri svojom rozhodovaní
postupoval podľa Exekučného poriadku v znení platnom do 31. marca 2017.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí

ani na úhradu trov exekúcie.

6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

7. Zo súdnym exekútorom predloženého spisu vyplýva, že súdny exekútor vykonal opakované
zisťovania majetkových pomerov povinného, avšak s negatívnymi výsledkami. Povinný nevlastní žiadny

nehnuteľný majetok. Povinný je vlastníkom motorového vozidla, ktoré je nepredajné, nakoľko náklady
spojené s odobratím a následným predajom by prevýšili samotný výťažok z predaja.8. Na základe uvedeného, vzhľadom na nemajetnosť povinného, súd exekúciu v zmysle ustanovenia §
57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, zastavil. Zo správy súdneho exekútora o stave exekučného

konania a z priložených výsledkov lustrácií majetkových pomerov povinného jednoznačne vyplýva, že
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, keďže povinný nedisponuje žiadnym majetkom,
ktorý by bol exekučne postihnuteľný a zároveň ďalším výkonom by dochádzalo iba k neúmernému
zvyšovaniutrovexekúcie.Zároveňsúdpoukazujenaskutočnosť,žeakpovinnývbudúcnostinadobudne
majetok,resp.budemaťpríjem,zktoréhobudemožnévykonaťzrážky,rozhodnutieozastaveníexekúcie

pre nemajetnosť nie je prekážkou podania nového návrhu na začatie exekúcie oprávneným.

9. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

10. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

11. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

12. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

13. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

14. Podľa § 3 Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a
náhradách súdnych exekútorov v platnom znení (ďalej len „vyhláška“), súdnemu exekútorovi patrí popri
odmene náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri výkone exekučnej činnosti.

15.Podľa§14ods.1Vyhlášky,aksúdnyexekútorjevylúčenýzvykonávaniaexekúciealeboakexekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

16. Podľa § 14 ods. 2 Vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

17. Podľa § 15 ods. 1 Vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,

d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,

i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

18. Podľa § 22 Vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné

náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

19. Podľa § 25 Vyhlášky, v odmene súdneho exekútora ja zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

20. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie, ktoré vyčíslil a ktoré špecifikoval nasledovným spôsobom:

1. odmena podľa § 14 ods. 1 a § 14 ods. 2 za úkony podľa § 15 vyhl. č. 288/1995 Z. z.:
- získanie poverenia na vykonanie exekúcie (1 x).................................................3,32 Eur- doručenie príkazu na začatie exekúcie (1 x).......................................................3,32 Eur
- doručenie upovedomenia o začatí exekúcie (1 x)...............................................3,32 Eur
- doručenie exekučného príkazu (1 x)...................................................................3,32 Eur

- zisťovanie platiteľa mzdy povinného (5 x).......................................................16,60 Eur
- ďalšie zisťovanie majetku povinného (4 x).......................................................13,28 Eur
Spolu:....................................................................................................................43,16 Eur
2. DPH 20%.................................................................................................................8,63 Eur
3. hotové výdavky podľa § 22 vyhlášky č. 288/1995 Z. z.:

- poštovné:
doručená (1,55 Eur / ks)....................................................2 x..................3,10 Eur
- náhrada za administratívny materiál:..................................................................3,00 Eur
Náhrada hotových výdavkov spolu:.........................................................................6,10 Eur
Celkom spolu.................................................................................................................57,89 Eur

21. Z logického a gramatického výkladu ustanovenia § 200 ods. 1 Exekučného poriadku vyplýva, že
pri výpočte trov exekúcie a ich priznaní oprávnenému a súdnemu exekútorovi sa má zohľadniť ich
potrebnosť pri účelnom vymáhaní nároku. Na základe uvedeného súd posudzoval nielen vykonanie
jednotlivých úkonov v exekučnom konaní, ale aj potrebnosť ich vykonania na účelné vymáhanie nároku
oprávneného a účelnosť ich vynaloženia.

22. Paušálnu odmenu podľa § 15 ods. 1 vyhlášky si súdny exekútor uplatnil za 13 úkonov exekučnej
činnosti, a to úkon získania poverenia na vykonanie exekúcie, úkon doručenia príkazu na začatie
exekúcie, úkon doručenia upovedomenia o začatí exekúcie, úkon doručenia exekučného príkazu, 5
úkonov zisťovania platiteľa mzdy povinného a 4 úkonov zisťovania majetku povinného. Zo súdnym

exekútorom predloženého spisu, sp. zn. EX 199/15, bolo preukázané uskutočnenie a účelnosť všetkých
spomínaných úkonov exekučnej činnosti. Vzhľadom na uvedené, súd priznal súdnemu exekútorovi
odmenu podľa § 14 vyhlášky vo výške podľa citovaného ustanovenia vyhlášky za 13 úkonov exekučnej
činnosti, t.j. vo výške 43,16 Eur.

23. V rámci náhrady hotových výdavkov si súdny exekútor uplatnil vo výške 6,10 Eur, a to 3,10 Eur
ako náhradu za poštovné a 3,00 Eur ako náhradu za administratívny materiál. Nakoľko vynaloženie a
účelnosť poštovného mal súd na základe spisu súdneho exekútora, jeho obsahu i poštových doručeniek,
založených v spise súdneho exekútora, preukázané, súd náhradu poštovného uplatnenú súdnym
exekútorom vo výške 3,10 Eur, súdnemu exekútorovi priznal. Súdny exekútor si uplatnil aj náhradu za

administratívny materiál, ktoré súdnemu exekútorovi vznikli v súvislosti s vyhotovovaním dokumentov
tvoriacich spis a ich kopírovaním. Tieto hotové výdavky, ktoré sú spojené s vedením spisu, a teda sú
priamo súčasťou spisu súdneho exekútora, nie sú súčasťou administratívnych prác tak, ako to má na
mysli ustanovenie § 25 Vyhlášky, t.j. nie sú ani súčasťou odmeny. Vzhľadom na uvedené, súd priznal
súdnemu exekútorovi v rámci náhrady hotových výdavkov celkom sumu vo výške 6,10 Eur.

24. Keďže súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, patria jej v zmysle § 196 Exekučného
poriadku trovy exekúcie zvýšené o 20 %. Súd priznáva súdnemu exekútorovi trovy v celkovej výške
51,79 Eur, zvýšenie o DPH teda predstavuje sumu 8,63 Eur (20 % zo sumy 43,16 Eur).

25. O trovách exekúcie rozhodol súd podľa ust. § 203 ods. 2 zák. č. 233/1995 Z. z., v zmysle ktorého, ak
dôjde k zastaveniu exekúcie z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša
ich oprávnený. Nakoľko sa predmetné exekučné konanie zastavuje z dôvodu zistenej nemajetnosti
povinného, súd pri rozhodovaní o trovách exekúcie aplikoval ustanovenie § 203 ods. 2 Exekučného
poriadku a na úhradu trov exekúcie zaviazal oprávneného.

26. Vzhľadom na uvedené rozhodol súd o trovách konania tak, že súdnemu exekútorovi priznal trovy
exekúcie vo výške 57,89 Eur a na ich úhradu zaviazal oprávneného.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde,

proti ktorého rozhodnutiu uznesenie smeruje.Podľa ustanovenia § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach
podania (§ 127 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ustanovenia § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým,
že: a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane,

aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá
mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté
dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe
vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú
prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli

uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ustanovenia § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej
možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu
vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa ustanovenia § 127 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku, ak zákon na podanie nevyžaduje
osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie: a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa
týka, d) čo sa ním sleduje, a e) podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou
podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Proti výroku II. a III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.