Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 12. december 2019

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 17C/72/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4119210182
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 12. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Denisa Mesárošová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2019:4119210182.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra, sudkyňou Mgr. Denisou Mesárošovou, v právnej veci navrhovateľky: N.. P. V., nar.

XX.XX.XXXX, bytom B., L. studničke XXXX/XX, právne zastúpená Advokátska kancelária JUDr. Ivan
Drdoš s.r.o., so sídlom Nitra, Párovská 26, proti druhému manželovi: T. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom B.,
L. studničke XXXX/XX, o návrhu navrhovateľky na zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov
za trvania manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd zrušuje bezpodielové spoluvlastníctvo manželov a to navrhovateľky Ing. P. V., rod. W., nar.
XX.XX.XXXX a druhého manžela T. V., nar. XX.XX.XXXX, počnúc dňom právoplatnosti rozsudku.

II. Súd navrhovateľke náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1./ Navrhovateľka sa žalobným návrhom zo dňa 06.09.2019 prostredníctvom právneho zástupcu
domáhala, aby súd zrušil ich bezpodielové spoluvlastníctvo za trvania manželstva z dôvodu, že manžel
získal živnostenské oprávnenie na podnikanie, pričom ona nemá oprávnenie na podnikateľskú činnosť.
2./ Účastníci konania na pojednávaní zhodne uviedli, že súhlasia s tým, aby súd zrušil ich bezpodielové
spoluvlastníctvo manželov za trvania manželstva, manželstvo uzavreli dňa 12.04.2014 , ktoré doposiaľ
riadne trvá, nie sú v rozvodovom konaní.

3./ Podľa § l48 a/ ods. 2 Obč. zák. súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo manželov v prípade,
že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže podať ten z manželov,
ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú obaja manželia, môže
návrh podať ktorýkoľvek z nich.

4./ Podľa § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), súd
prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

5./ Navrhovateľka mala vo veci plný úspech, preto by jej patrila plná náhrada trov konania. Nakoľko
si však náhradu trov konania neuplatnila, súd rozhodol tak, že navrhovateľke právo na náhradu trov
konania nepriznal.

6./ Podľa § 221 písm. a) CSP, písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je
na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán, alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú

odvolania.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože sa ho účastníci konania po vyhlásení rozsudku
písomne vzdali (§ 368 C.s.p.).