Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 23. máj 2019

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 17Csp/80/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4118206020
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 05. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Denisa Mesárošová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2019:4118206020.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra sudkyňou Mgr. Denisou Mesárošovou, v spore žalobcu: PRIVATdebt s.r.o., IČO: 45

322 571, so sídlom Železničná 4/A, Hlohovec, zastúpený: JUDr. Vladimír Sidor, advokát, so sídlom
Železničná 4/A, Hlohovec, proti žalovanému: H. X., narodený XX.X.XXXX, bytom W. XXX/X, Q., o
zaplatenie 70,70 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 70,70 eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 5 % ročne počnúc od 09.07.2017 a to do 3 dní od právoplatnosti rozsudku na účet žalobcu.

II. Žalobcovi sa p r i z n á v a náhrada trov konania v rozsahu 100 %, ktoré je povinný zaplatiť žalovaný.

III. O výške náhrady trov bude rozhodnuté po právoplatnosti rozsudku samostatným rozhodnutím.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou na Okresný súd Nitra (ďalej len „súd“) dňa 22.5.2018 žiadal, aby
súd zaviazal žalovaného k zaplateniu istiny 70,70 eur s príslušenstvom, nakoľko žalovaný sa v
dopravnom prostriedku právneho predchodcu žalobcu nepreukázal na výzvu kontrolného orgánu
platným cestovným lístkom.

2. Vo veci bol vydaný platobný rozkaz č. k. 17Csp/80/2018-17 zo dňa 15.6.2018, ktorý bol však

uznesením č.k. 17Csp/80/2018-32 zo dňa 27.2.2019 zrušený z dôvodu, že platobný rozkaz nebolo
možné doručiť žalovanému do vlastných rúk.

3. Žalovanému bola žaloba doručená podľa § 116 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový
poriadok ( ďalej len "CSP" ) a k žalobe sa nevyjadril, skutkové tvrdenia nepoprel.

4. Podľa § 297 písm. b) Civilného sporového poriadku (ďalej len "CSP"), súd na prejednanie sporu

nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho
posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje
1 000 eur.

5.Podľa§219ods.3CSP,voveciach,vktorýchsúdrozhodujerozsudkombeznariadeniapojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi

miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

6. Podľa § 177 ods. 2 písm. c) CSP, pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak to ustanovuje tento
zákon.7. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s hlásením o porušení tarifných a prepravných

podmienok zo dňa 9.6.2017, zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 4.5.2018, oznámením o
postúpení pohľadávky zo dňa 16.5.2018, prepravným poriadkom integrovaného dopravného systému v
Bratislavskom kraji a s ostatnými dokladmi založenými v spise a zistil nasledovný skutkový stav:
Žalovaný dňa 9.6.2017 o 7:24 hod. cestoval v dopravnom prostriedku právneho predchodcu žalobcu na
linke č. 96 vo voze č. 2212 a na výzvu kontrolného orgánu sa nepreukázal platným cestovným lístkom.

Následne kontrolný orgán spísal hlásenie o porušení prepravných a tarifných podmienok.

8. Podľa § 760 Obč. zák., zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné
použije dopravný prostriedok právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.

9. Podľa § 16 ods. 2 písm. b) zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach, dopravca je oprávnený
zisťovať totožnosť cestujúcich na účely vymáhania prirážky základného cestovného, ktorá nebola
zaplatená na mieste, a na účely zisťovania nároku na zľavu základného cestovného.

10. Podľa § 16 ods. 4 písm. c), d) zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach, cestujúci je
povinnýpreukázaťsavdráhovomvozidlealebobezprostrednepovystúpeníznehoplatnýmprepravným
dokladom označeným osobám oprávneným kontrolovať prepravné doklady, preukázať sa preukazom
totožnosti označenej osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, ak sa počas prepravy nemôže
preukázať platným prepravným dokladom a neuhradí cenu cestovného a prirážku k cestovnému na

mieste.

11. Podľa § 8 ods. 5 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach, cestujúci, ktorý sa v dráhovom
vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným

dokladom osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k
základnému cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do
cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na
zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste
cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká

nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený
z prepravy.

12. Podľa § 8 ods. 6 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach, prirážka je v železničnej doprave

najviac stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej
doprave je to najviac stonásobok základného cestovného.

13.Podľa§517ods.2OZ,akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovaťod
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;

výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

14. Podľa § 3 nariadenia č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

15. Z Prílohy č. 1, Cenník č. 9 - Sadzby sankčných úhrad Prepravného poriadku integrovaného
dopravného systému v Bratislavskom kraji vyplýva, že ak cestujúci neuhradí zníženú prirážku do 5 dní
odo dňa vykonania kontroly, zvyšuje sa suma prirážky, ktorú je cestujúci povinný uhradiť na základnú
sumu 70 EUR.

16. Súd mal za preukázané, že pohľadávka žalobcu voči žalovanému bola postúpená na žalobcu
Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 4.5.2018.17. Súd mal z vykonaného dokazovania preukázané, že žaloba bola podaná dôvodne. Žalovanému
vznikla povinnosť zaplatiť žalovanú istinu žalobcovi, nakoľko porušil tarifné a prepravné podmienky
právneho predchodcu žalobcu tým, že na výzvu revízora sa nepreukázal platným cestovným lístkom.

18. Na základe zisteného skutkového stavu a citovaných predpisov zaviazal žalovaného na zaplatenie
sumy 70,70 eur pozostávajúcej z pokuty 70 eur a cestovného 0,70 eur. Žalovaný sa dostal do
omeškania so zaplatením peňažného dlhu, v dôsledku čoho mu okrem povinnosti zaplatiť žalobcovi

dlžnú sumu vznikla aj povinnosť zaplatiť žalobcovi úroky z omeškania v zákonom stanovenej výške
odo dňa 10.6.2017, kedy bol žalovaný preukázateľne v omeškaní (žalovaný sa dostal do omeškania
dňom 10.6.2017, t. j. dňom nasledujúcim po vykonaní kontroly, nakoľko v zmysle § 8 ods. 5 zákona č.
514/2009 Z. z. o doprave na dráhach sú cestovné a prirážka splatné v čase absolvovania kontroly). Dňa
10.6.2017, t. j. v prvý deň omeškania žalovaného s plnením peňažného dlhu základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky bola 0,00 %, a preto vznikla povinnosť zaplatiť žalobcovi úroky z omeškania

vo výške 5,00 % ročne. Nakoľko si žalobca uplatnil úrok z omeškania až od 9.7.2017, súd mu priznal
úrok z omeškania z dlžnej sumy 70,70 eur od tohto dňa do zaplatenia.

19. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

20. Vzhľadom na to, že v konaní mal žalobca plný úspech vo veci, súd s poukazom na citované ust.
§-u 255 ods.1 CSP, priznal žalobcovi náhradu trov konania v plnom rozsahu.

Poučenie:

Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Nitra v dvoch

vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie (§ 127 CSP) , proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len

tým, že ( § 365 ods. 1 CSP)
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej ( § 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP) .
Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh na
vykonanie exekúcie.