Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 14. október 2019

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 7C/6/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5819200332
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Srogončíková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2019:5819200332.2

Rozhodnutie

Okresný súd Námestovo sudkyňou JUDr. Miriam Srogončíkovou v právnej veci žalobcu : Ľ. T., nar.
XX.XX.XXXX, bytom XXX XX L. XXX, zastúpený splnomocneným zástupcom: JUDr. Anton Tabačák,
Ph.D., Advokátska kancelária so sídlom Hlavná 82, 027 42 Oravský Biely Potok, IČO: 42221919,
proti žalovanej: E. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX L. XXX, v konaní o zrušenie bezpodielového
spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

I/ Súd z r u š u j e bezpodielové spoluvlastníctvo manželov žalobcu a žalovanej, ktoré vzniklo
uzatvorením ich manželstva dňa XX.XX.XXXX E. C..

II/ Žalobcovi súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca svojou žalobou doručenou súdu dňa 14. 2. 2019 žiadal, aby súd rozhodol tak, ako je uvedené

vo výrokovej I/ časti rozsudku. Žalobu odôvodnil tým, že so žalovanou uzatvorili manželstvo dňa 10. 6.
2000. Žalovaná dňa 7. 1. 2019 získala živnostenské oprávnenie.

2. Žalovaná so žalobou súhlasila.

3. Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi, ktoré predložil žalobca a dospel k záveru, že

žaloba je dôvodná.

4. Podľa ustanovenia § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka súd na návrh zruší bezpodielové
spoluvlastníctvo manželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť.
Návrh môže podať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto

oprávnenie majú obaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.

5. Vykonaným dokazovaním a to zo sobášneho listu predloženého žalobcom súd zistil, že žalobca so
žalovanou uzavreli manželstvo dňa XX. X. XXXX v C., ktoré je zapísané v knihe manželstiev matričného
úradu v C., zväzok X, ročník XXXX, strana XX, por. č. XX. Ako vyplýva z osvedčenia o živnostenskom
oprávnení, predloženého žalobcom, žalovaná dňa 7. 1. 2019 získala živnostenské oprávnenie. Z

takto vykonaného dokazovania vyplynulo, že sú dané predpoklady pre zrušenie bezpodielového
spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva v zmysle vyššie citovaného ustanovenia Občianskeho
zákonníka, keď návrh podal žalobca, ktorý oprávnenie na podnikateľskú činnosť nezískal.

6. Hoci žalobca mal v konaní úspech, súd mu vzhľadom na to, že si náhradu trov konania neuplatnil,
nepriznal náhradu trov konania.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd
Námestovo (§ 362 ods. 1C.s.p.). Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na

príslušnom odvolacom súde Krajskom súde v Žiline. Sporové strany sa práva podať odvolanie vzdali.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 C.s.p. uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na

exekúciu podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok, v znení neskorších predpisov.