Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 19. december 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 14C/219/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114211864
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Vallo
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6114211864.13

Opravné uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica, v konaní pred sudcom JUDr. Jurajom Vallom, v spore žalobcu I. D.,
nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom S. XXXX/XX, W. W., štátny občan SR, v konaní právne zastúpený
JUDr. Jozefom Švarcom, advokátom so sídlom Horná ul. 41, Banská Bystrica proti žalovanej P.. D. F.
rod. F., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom S. XXXX/XX, W. W., štátna občianka SR, v konaní právne
zastúpená JUDr. Magdou Jaňovkovou, advokátkou, so sídlom Skuteckého 30, Banská Bystrica, o

zaplatenie 4325,13 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Rozsudok Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 14C/219/2014-171 zo dňa 22. 11. 2017 sa opravuje
vo výroku tak, že výrok má správne znieť:

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 4088,83 Eur v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto
rozhodnutia.

V prevyšujúcej časti súd žalobu zamieta.

Žalobca má voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 90%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozsudkom Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 14C/219/2014-171 zo dňa 22. 11. 2017 súd

rozhodol tak, že žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 4088,83Eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 8,75% ročne od 12. 07. 2012 do zaplatenia, a to všetko v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozhodnutia. V prevyšujúcej časti žalobu zamietol s tým, že žalobca má voči žalovanej nárok na
náhradu trov konania v rozsahu 90 %.

2. Podľa § 224 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v

rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie,
ktoré doručí subjektom konania.

3. Keďže v rozsudku Okresného súdu Banská Bystrica, č. k. 14C/219/2014-171 zo dňa 22. 11. 2017,
konkrétne v jeho výroku, bol k priznanej sume vo výške 4088,83 Eur (ktorá predstavovala sumu úroku
z omeškania) nad rámec priznaný úrok z omeškania vo výške 8,75 % ročne od 12. 07. 2012 do

zaplatenia, pričom došlo k inej zrejmej nesprávnosti, súd aj bez návrhu vydal toto opravné uznesenie,
aby ním vykonal opravu zrejmej nesprávnosti, ktorá vznikla vo výroku predmetného rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia,
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v BanskejBystrici, písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní musí byť popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku)

uvedené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže byť rozšírený len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. Rozsahom odvolania nie je odvolací súd viazaný vo veciach, v ktorých možno začať konanie
aj bez návrhu. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom

konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Odvolanie je
potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami
mohol založiť do súdneho spisu, a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami, inak súd
vyhotoví kópie odvolania na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky;
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces;
c) rozhodoval vylúčený sudca, alebo nesprávne obsadený súd;
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci;

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností;
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam;
g)zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobrany,aleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené; alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj z dôvodu nesprávneho, alebo neúplného zistenia skutočného stavu
veci (§ 62 Civilného mimosporového poriadku).