Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 24. október 2019

Súd: Okresný súd Bánovce nad Bebravou
Spisová značka: 3P/82/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3219200987
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 10. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Valášek

ECLI: ECLI:SK:OSBN:2019:3219200987.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bánovce nad Bebravou sudcom JUDr. Jurajom Valáškom vo veci starostlivosti súdu o mal.

F. D., nar. XX.XX.XXXX v V. O.. a mal. V. D., nar. XX.XX.XXXX v V. O.., v konaní zastúpenými kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske, pracovisko Bánovce nad Bebravou,
deti rodičov, matky B. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. č. XXX, štátnej občianky SR a otca X. D., nar.
XX.XX.XXXX, bytom M. č. XXXX/X, V. O.., štátneho občana SR, o návrhu matky mal. detí na zvýšenie
vyživovacej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

Súd z v y š u j e vyživovaciu povinnosť otca na mal. F. D., nar. X.XX.XXXX z doterajších 60 € na
sumu 90 €, ktoré výživné je otec dieťaťa povinný platiť k rukám matky vždy do 25-teho dňa v tom ktorom

mesiaci vopred s účinnosťou od 20.8.2019.

Súd z v y š u j e vyživovaciu povinnosť otca na mal. V. D., nar. XX.XX.XXXX z doterajších 40 € na
sumu 70 €, ktoré výživné je otec dieťaťa povinný platiť k rukám matky vždy do 25-teho dňa v tom ktorom
mesiaci vopred s účinnosťou od 20.8.2019.

Nedoplatok na zročnom výživnom za obdobie od 20.8.2019 do 31.10.2019 pre mal. deti D. vo výške

61,29 € s a p o v o ľ u j e otcovi splácať v splátkach po 10 € mesačne počnúc prvým výživným po
právoplatnosti tohto rozhodnutia pod následkom straty výhody splátok.

Tým s a m e n í rozsudok Okresného súdu Bánovce nad Bebravou, č. k. 4P/1/2014-102 zo dňa
10.7.2014, právoplatného dňa 22.7.2014 v časti vyživovacej povinnosti otca k mal. deťom.

V prevyšujúcej časti zostáva predchádzajúce rozhodnutie n e z m e n e n é .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 20.08.2019 sa matka mal. detí domáhala, aby súd otcovi mal. detí
zvýšil vyživovaciu povinnosť na mal. F. D. zo sumy 60 € mesačne na sumu 150 € mesačne a na mal. V.
D. zo sumy 40 € mesačne na sumu 100 € mesačne s účinnosťou od podania návrhu s odôvodnením,
že od poslednej úpravy výživného sa deťom zmenili pomery, mal. F. navštevuje druhý stupeň X. v V.
O. V. a pedopsychiatra v Topoľčanoch, mal. V. navštevuje prvý ročník ZŠ T. v V. O. V.. Otec sa s deťmi
stretáva, občas prispeje aj nad rámec výživného.

2. Otec mal. detí k návrhu matky uviedol, že nevie, koľko je schopný platiť viac na výživné.3. Súd vykonal dokazovanie výsluchom rodičov mal. dieťaťa, oboznámil vyjadrenie kolízneho
opatrovníka, návrh matky spolu s prílohami, správu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny s prílohami,
živnostenský register otca, správu Daňového úradu, správu zamestnávateľa matky, doklady doložené

otcom, pripojený spis Okresného súdu Bánovce nad Bebravou sp. zn. 4P/1/2014 a ostatný spisový
materiál a z vykonaného dokazovania súd zistil nasledovný skutkový stav veci:

4. Mal. deti - F. a V. D. sa narodili v manželstve rodičov, ktoré bolo právoplatne rozvedené rozsudkom
Okresného súdu Bánovce nad Bebravou č.k.4P/1/2014 - 102 zo dňa 10.07.2014, právoplatného dňa

22.07.2014, ohľadne mal. detí bola schválená dohoda rodičov, mal. deti boli zverené do osobnej
starostlivosti matke, mal. deti zastupujú a spravujú ich majetok obaja rodičia, otec mal. detí je povinný
platiť výživné na mal. F. vo výške 60 € mesačne a na mal. V. vo výške 40 € mesačne.

5. Matka mal. detí k návrhu uviedla, že sa spolu s deťmi presťahovala na rodičovský dom svojej matky,
na bývanie prispieva sumou 20 € mesačne, elektriku 30 € vodu 15 € mesačne, internet 25 € mesačne,

domovú daň cca 16-17 € ročne. F. naďalej navštevuje X., u nej sa náklady nezmenili. U oboch dcér
musí uhrádzať výdavky spojené s dochádzaním, u každej je to cca 30 € mesačne. Čo sa týka nákladov
spojených s ošatením, tu sa podieľa aj otec, ktorý im naposledy zakúpil aj bundy a iné oblečenie. Čo
sa týka zdravotného stavu u mal. F., s ňou navštevuje psychiatričku, užíva lieky, za každý druhý mesiac
za 9 € a cestové náklady. Čo sa týka pôžičky, tú spláca v poštovej banke vo výške 180 € mesačne.

Pôžička bola braná za účelom pokrytia bežných nákladov v minulosti. Náklady na stravu sú niečo viac
ako 50 € mesačne, pomáha aj stará matka. V dome býva iba s deťmi. Jej príjem v čistom je cca 500 € v
čistom, z toho jej strhávajú 180 €. Čo sa týka platenia výživného, otec platí výživné riadne a načas, dlh
na výživnom nie je. Čo sa týka oblečenie, otec za posledné obdobie nakúpil oblečenie v hodnote cca
80 €. Deti chodievajú k otcovi každú stredu, mal ich aj posledné dva víkendy a sú spolu v kontakte aj

telefonicky alebo cez internet. Za ZRPŠ a výdavky na školský klub a stravu deťom uhrádza 15 €.

6. Otec mal. detí k návrhu matky uviedol, že je živnostník, príjmy sú v lete aj 1000 € mesačne, v zime je
to horšie. V zime niekedy nezarába nič, vtedy je doma. Náklady na bývanie sú 177 € mesačne, hypotéka
90-100 € mesačne, elektrika 18 €, internet a TV 16 € spolu, z uvedeného príjmu ešte hradí zdravotné

poistenie. V domácnosti býva sám. Zvažoval ísť do Nemecka, ale nemal počiatočné náklady. Zdravotné
problémy nemá také, s ktorými by chodil k lekárovi, cigarety nefajčí ani alkohol nepije. Matke detí sa
snaží pomáhať pomimo výživného, kúpi deťom vždy čo povie, že im treba kúpiť a to aj stravu.

7. Zástupkyňa kolízneho opatrovníka k návrhu uviedla, že odporúča súdu, aby návrhu matky vyhovel a

zvýšil vyživovaciu povinnosť otca k mal. deťom s ohľadom na potreby mal. detí ako i zárobkové možnosti
a schopnosti oboch rodičov. Poukazuje na to, že otec na dnešnom pojednávaní síce deklaroval, že
počas letných mesiacov dokáže zarobiť aj 1000 €, ale v zimných mesiacoch je to slabšie alebo príjem
nemá vôbec a aj napriek tomu sa nesnaží si zabezpečiť príjem iným spôsobom ako napríklad brigádou
alebo hľadaním si inej práce. Taktiež poukazuje na to, že dokladoval nejaké zdravotné problémy,

ktoré nešpecifikoval, ale zároveň uviedol, že on lekárov nenavštevuje. Preto je toho názoru, že je v
schopnostiachamožnostiachotcadetísisvojpríjemzvýšiťtak,abymohlabyťaspoňčiastočneupravená
vyživovacia povinnosť k deťom a to aj z dôvodu, že posledné rozhodovanie bolo v čase, kedy mal. F.
navštevuje I. stupeň ZŠ, t. č. navštevuje X. ročník a mal. V. navštevovala MŠ, t. č. navštevuje II. stupeň
ZŠ.

8. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske, pracovisko Bánovce nad Bebravou zo
dňa 18.10.2019 (č. l. 44 - 45) súd zistil, že mal. F. od 09/2019 navštevuje X. ročník X., Ul. E. v V. O. V..
Matkamaloletejuhradilazábezpekunaodberstravyvovýške30€nacelýškolskýrok.Mal.F.navštevuje
raz za dva mesiace pedopsychiatričku v Topoľčanoch, za lieky jej dopláca 9 € mesačne. S maloletou

F. bol vykonaný neformálny rozhovor, počas neho uviedla, že mama jej povedala, že si podala na súd
návrh na zvýšenie výživného. Mal. F. uviedla, že do školy chodí rada, len občas sa stáva, že ráno sa jej
nechce stávať. Po vyučovaní navštevuje aj školskú družinu. Ďalej sa maloletá vyjadrila, že býva spolu s
maminkou a sestrou V. v rodinnom dome v M.. Mama sa o ňu veľmi dobre stará, pomáha jej s domácimi
prácami. S ocinom sa stretáva, chodí tam na víkendy. Mal. F. sa vyjadrila, že má rada oboch rodičov. Mal.

V. je v školskom roku 2019/2020 žiačkou X. ročníka ZŠ, Ul. T. v V.... Matka uviedla, že mal. V. zaplatila
ZRPŠ v sume 15 € za školský rok. Stravu jej hradí štát, zábezpeku na odber stravy na celý školský rok
uhradila v sume 30 € a popritom jej hradí doplatok na stravu v škole vo výške 6 € mesačne. Maloletá
navštevuje ŠKD , za ktorý jej uhrádza sumu 5 € mesačne. Mal. V. počas neformálneho rozhovoruuviedla, že ju najviac baví matematika a slovenský jazyk. Do školy dochádza autobusom. Po škole
navštevuje aj družinu, býva v rodinnom dome v M.. S ocinom sa často stretáva, keď nie je v práci. Z
rozhovoru oboch detí vyplynulo, že matka sa o deti riadne stará a deti majú vzťahové väzby k obom

rodičom. Matka mal. detí pracuje vo firme W. , s. r . o., V. O. s mesačným zárobkom od 480 € do 500
€, poberá prídavok na dve deti vo výške 48,68 € mesačne. Spláca pôžičku po 180 € mesačne, ktorú si
zobrala za účelom živobytia. Spoločné poistenie v spoločnosti Alianz matka uhrádza sebe a deťom vo
výške 29,80 € mesačne. Bývajú v 2- izbovom rodinnom dome, náklady na prevádzku hradí nasledovne :
elektrinu v sume 30 € mesačne, vodu 15 € mesačne a internet v sume 25 € mesačne. Otec prispieva aj

nad rámec súdom určeného výživného . Deťom zakupuje sladkosti, pastelky , písacie bloky a darčeky
v čase osobných sviatkov. Otec mal. detí je SZČO v oblasti maliarstva, výšku svojho príjmu nevedel
uviesť. Má sezónnu prácu, v zime má menší zárobok. Otec detí býva sám v 2- izbovom byte, ktorý
je v jeho osobnom vlastníctve. Nájomné hradí v sume 87 € mesačne, TV a internet vo výške 13,60 €,
koncesionársky poplatok v sume 4,64 € mesačne, plyn vo výške 5 € mesačne a elektrinu v sume 18 €
mesačne. Odvody do SP pre živnostníkov si platí v sume 66,80 € mesačne a mobilný telefón si hradí vo

výške 38 € mesačne. Spotrebný úver spláca po 98 € mesačne. S maloletými deťmi sa stretáva, počas
každého týždňa u neho prespávajú zo stredy na štvrtok a každý víkend od soboty do pondelka. Ďalej
uviedol, že obom mal. dcéram zakupuje obuv a oblečenie, cez víkendy im zabezpečuje stravu. Otec detí
nesúhlasí s podaným návrhom matky, žiada ho zamietnuť v celom rozsahu, nakoľko deťom prispieva aj
nad rámec súdom určeného výživného. V závere kolízny opatrovník odporučil návrhu matky vyhovieť s

prihliadnutím na vek, opodstatnené potreby detí ako i zárobkové možnosti a schopnosti oboch rodičov
a tiež zdravotný stav mal. F.. U oboch detí došlo ku zmene pomerov, mal. F. bola v čase rozhodovania
súdu žiačkou 1. stupňa ZŠ a t .č. je žiačkou 2. stupňa X. v V. O. V.. Mal. V. v čase rozhodovania súdu
navštevovala materskú školu a v súčasnosti je žiačkou základnej školy a teda náklady na ich výživu,
výchovu a celkové zaopatrenie sa zvýšili.

9. Zo správy Daňového úradu Trenčín zo dňa 17.10.2019 (č. l. 28) vyplýva, že otec detí mal v roku 2019
zo živnosti príjmy 5.621,50 €, výdavky 4.260,57 a zaplatil daň vo výške 887,67 €.

10. Zo správy zamestnávateľa matky mal. detí zo dňa 18.10.2019 vyplýva, že matka mal. detí pracuje na

skrátený pracovný úväzok v spol. W. v V. O. V., kde dosahuje čistý priemerný mesačný príjem 543,27 €.

11. Podľa § 120 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku súd rozhoduje rozsudkom vo veciach podľa
§ 111 písm. b) až d), h) a i), inak rozhoduje vo veci samej uznesením.

12. Podľa § 26 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov (ďalej len "Zákon o rodine"), ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu
zmeniť rozhodnutie o výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv
a povinností.

13. Podľa § 62 ods. 1 - 5 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je
ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia
prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa
má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti
a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške

30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v
akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o
domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a
majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je

nevyhnutné vynaložiť.

14. Podľa § 75 ods. l Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti

a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.15. Podľa § 78 ods. 1 a ods. 3 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť,
ak sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné
len na návrh. Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

16. Zmena pomerov ako hmotnoprávny predpoklad podľa ustanovenia § 78 ods. 1 a 3 Zákona o rodine
na zmenu predchádzajúceho rozhodnutia o výživnom, môže spočívať na subjektívnych okolnostiach,
ako aj v objektívnych okolnostiach, ktorá je závislá od ekonomickej situácie. Rovnako právna úprava v
ustanovení § 121 Civilného mimosporového poriadku umožňuje súdu aj bez návrhu zmeniť rozsudky

o výchove a výžive maloletých detí, ak sa zmenia pomery. Súdna prax za právne významnú zmenu
pomerov, ktorá má subjektívny charakter, považuje výraznú zmenu v nákladoch na životné potreby
oprávneného dieťaťa v závislosti od jeho veku, vzdelávania, jeho rôznych aktivít a kultúrnych potrieb,
ako aj ďalšie konkrétne potreby maloletého, ktoré sú povinní uspokojovať jeho rodičia podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov (§ 62 ods. 2 Zákona o rodine).

17.Plnenievyživovacejpovinnostirodičovkdeťomjeichzákonnápovinnosť,ktorátrvádočasu,kýmdeti
nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,
možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov (§ 62 ods. 1,
2 Zákona o rodine). Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v
akej miere sa o dieťa osobne stará. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov (§ 62 ods. 4,

5 Zákona o rodine). Rozhodnutie o výživnom nie je rozhodnutím nemenným. Priznané výživné možno
v zmysle § 78 ods. 1 Zákona o rodine zmeniť v prípade, ak sa zmenia pomery. Citované ustanovenie
§ 78 Zákona o rodine vychádza z predpokladu, že výživné sa vždy určuje podľa stavu, ktorý existuje v
čase, keď súd rozhoduje o výživnom. Plynutím času však môže nastať zmena pomerov ako na strane
detí, a to v dôsledku pribúdajúceho veku, nárastom ich odôvodnených potrieb, tak aj na strane rodičov,

a to zvýšením alebo znížením príjmu, prípadne pribudnutím alebo odbudnutím ďalších vyživovacích
povinností.

18. Predchádzajúca úprava vyživovacej povinnosti otca k mal. F. D. a V. D. vyplýva z rozsudku
Okresného súdu Bánovce nad Bebravou Okresného súdu Bánovce nad Bebravou č. k. 4P/1/2014 -

102 zo dňa 10.07.2014, právoplatného dňa 22.07.2014, mal. deti boli zverené do osobnej starostlivosti
matke, mal. deti zastupujú a spravujú ich majetok obaja rodičia, otec mal. detí je povinný platiť výživné
na mal. F. vo výške 60 € mesačne a na mal. V. vo výške 40 € mesačne. Mal. F. mala v čase posledného
rozhodovania o výživnom X rokov a bola žiačkou prvého stupňa ZŠ a t .č. je žiačkou 2. stupňa X..
a má XX rokov. Mal. V. v čase rozhodovania súdu navštevovala materskú školu, mala P. rokov, v

súčasnosti je žiačkou základnej školy. Matka mal. detí bola rovnako zamestnaná u zamestnávateľa,
W., kde dosahovala príjem cca 450 € mesačne, v súčasnosti je jej príjem cca 543,27 €. Otec mal. detí
pracoval v oblasti stavebníctva ako živnostník s priemerným zárobkom 500 €, v súčasnosti najmä počas
letných mesiacov zarobí cca 1.000 €, pričom v zimnom období sú jeho zárobky nižšie.

19. Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že návrh matky mal. detí na zvýšenie
vyživovacej povinnosti je podaný čiastočne dôvodne. Súd skúmal v súlade so zákonom zmeny pomerov
tak na strane mal. detí, matky, ktorej boli deti zverené do osobnej starostlivosti ako i na strane otca
a zistil, že k zmene pomerov došlo nielen na strane mal. detí ale i na strane rodičov a z uvedeného
dôvodu súd rozhodol o zvýšení vyživovacej povinnosti otca. Mal. deti sú v súčasnosti 5 rokov staršie,

obidve deti sú školopovinné, matka sa spolu s mal. deťmi presťahovala do obce M. s čím majú deti
spojené výdavky na cestovné do školy a späť. Stravu majú deti zo strany štátu hradenú, matka im
hradí poplatok za ZRPŠ a za družinu. Súd pri určení výšky výživného na mal. deti prihliadal na zmenu
pomerov, ktorá nastala od poslednej úpravy vyživovacej povinnosti, z uvedeného dôvodu nepochybne
vzrástli náklady na uspokojovanie potrieb oboch mal. detí v súvislosti s výučbou na základnej škole

a záujmovými aktivitami detí. Pri určení výšky výživného súd prihliadal aj na tú skutočnosť, že otec
mal. deťom prispieva i nad rámec súdom určeného výživného, výživné si hradí včas a pravidelne a
s mal. deťmi je v pravidelnom kontakte. Na strane druhej, otec nezabezpečuje osobnú starostlivosť o
mal. deti, ako sám v konaní pred súdom uviedol, prácu si v zimných mesiacoch nehľadá, ktorou by
si tak mohol zvýšiť svoje príjmy. Po zohľadnení potrieb mal. detí, schopností a možností rodičov súd

považoval za primerané zvýšiť výživne u mal. F. D. zo sumy 60 € mesačne na sumu 90 € mesačne
a u mal. V. D. zo sumy 40 € mesačne na sumu 70 € mesačne. K zvýšeniu pristúpil súd od podania
návrhu na súd, t.j. od 20.08.2019. Vzhľadom k takto zisteným skutočnostiam, súd rozhodol o zvýšení
vyživovacej povinnosti otca - rodiča, ktorý nezabezpečuje osobnú starostlivosť o mal. F. D. a V. D., sprihliadnutím na rast životných nákladov od poslednej úpravy vyživovacej povinnosti a dospel k záveru,
že je v schopnostiach a možnostiach otca prispievať na výživu zvýšeným výživným, ako je uvedené
vo výroku tohto rozhodnutia.

20. Súčasne súd určil otcovi zameškané výživné za obdobie od 20.08.2019 do 31.10.2019 vo výške
61,29 €, ktorý povolil súd otcovi mal. detí splácať v mesačných splátkach po 10 € popri bežnom výživnom
pod následkom straty výhody splátok nezaplatením čo i len jednej z nich.

21. Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam, došlo k zmene rozsudku Okresného súdu Bánovce
nad Bebravou č. k. 4P/1/2014 - 102 zo dňa 10.07.2014, právoplatného dňa 22.07.2014 v časti
vyživovacej povinnosti otca voči mal. deťom.

22. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, kedy žiaden
z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie
vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.
Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).

Podľa štvrtej časti Civilného mimosporového poriadku sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola

upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k
maloletému.
Podľa štvrtej časti Civilného mimosporového poriadku sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat
maloletého do cudziny pri neoprávnenom premiestnení alebo zadržaní.Podľa štvrtej časti Civilného mimosporového poriadku sa postupuje aj vtedy, ak z osobitného predpisu
alebo z medzinárodnej zmluvy, ktorou je Slovenská republika viazaná, vyplýva vykonateľnosť dohody
alebo verejnej listiny, ktorou bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako

peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému.