Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 7. november 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 6Ek/817/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119291351
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ján Hazucha
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6119291351.3

Uznesenie

OkresnýsúdBanskáBystricavexekučnejvecioprávneného:ARCHIZA,spol.sr.o.,sosídlomOrechová
1059/10, 900 26 Slovenský Grob, IČO: 46 540 539, zast.: JUDr. Emília Korčeková, advokátka, so
sídlom Malacká cesta 5680/2B, 902 01 Pezinok, proti povinnému: Modulor Bratislava, s.r.o., so sídlom
Rebarborová 1/B, 821 07 Bratislava - mestská časť Vrakuňa, IČO: 36 792 306, o vymoženie 0,00 Eur
s prísl., o návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku z
a m i e t a .

II. Súd oprávnenému náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu prostredníctvom právneho zástupcu

domáhal od povinného vymoženia 0,00 Eur s prísl., na základe exekučného titulu - platobného rozkazu
Okresného súdu Bratislava I zo dňa 25.09.2018, č. k.: 40Cb/48/2018-31.

2. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“),súdpreskúmavanávrhnavykonanieexekúcieajehoprílohy.Akniesúdôvodynazamietnutie

návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie
exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul
podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu,
ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

3. Podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak zistí

rozpor návrhu alebo exekučného titulu s týmto zákonom.

4. Podľa 1. vety § 53 ods. 4 Exekučného poriadku, súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne
celkom alebo sčasti.

5. Podľa § 45 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie súdu, ak

priznáva právo, zaväzuje k povinnosti alebo postihuje majetok.

6. Podľa 1. vety § 48 ods. 6 Exekučného poriadku, exekučný titul a verejné listiny sa pripájajú k návrhu na
vykonanie exekúcie ako pôvodný elektronický dokument, ktorý je autorizovaný, alebo ako elektronický
dokument, ktorý vznikol zaručenou konverziou pôvodného dokumentu v listinnej podobe.7. Podľa § 48 ods. 4 písm. a) Exekučného poriadku, k návrhu na vykonanie exekúcie sa musí pripojiť
rovnopis exekučného titulu spolu s potvrdením o jeho vykonateľnosti, ak sa vyžaduje, platobný rozkaz
vydaný v upomínacom konaní nie je potrebné pripojiť.

8. Podľa 1. vety § 61 ods. 1 vyhlášky MSSR č. 543/2005 Z. z. o Spravovacom a kancelárskom poriadku
pre okresné súdy, krajské súdy, Špecializovaný trestný súd a vojenské súdy, ak predpisy o konaní
pred súdmi neustanovujú inak, prvopis rozhodnutia súdu autorizuje predseda senátu, samosudca alebo
súdny úradník, ktorý rozhodnutie vydal.

9. Podľa § 82l ods. 6 zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov,
elektronický úradný dokument, ktorým súd vyznačuje právoplatnosť alebo vykonateľnosť rozhodnutia
súdu, sa autorizuje kvalifikovanou elektronickou pečaťou súdu a musí jednoznačne identifikovať
rozhodnutie súdu, ktorého právoplatnosť alebo vykonateľnosť sa vyznačuje; ustanovenia osobitného
predpisu o vyznačovaní právoplatnosti a vykonateľnosti sa nepoužijú.

10. Súd preskúmaním návrhu na vykonanie exekúcie a jeho príloh zistil, že nie sú splnené podmienky
na vydanie poverenia na vykonanie exekúcie, preto súd výzvou zo dňa 24.05.2019 vyzval oprávneného
prostredníctvom jeho právneho zástupcu, aby v lehote 10 pracovných dní od doručenia tejto výzvy
1) opravil v časti E) Vymáhaný nárok, nakoľko exekučným titulom - platobným rozkazom, neboli

priznané náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 40,- Eur, pričom oprávnený si v návrhu
uplatnil náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 40,- Eur. Z uvedeného dôvodu je potrebné
návrh na vykonanie exekúcie zosúladiť so skutočnosťami uvedenými v exekučnom titule, 2) doložil
(ako elektronický dokument) plnomocenstvo udelené oprávneným právnemu zástupcovi oprávneného
autorizovaný oprávneným podľa § 23 ods. 5 písm. a) zákona o e-Governmente alebo ako elektronický

dokument, ktorý vznikol zaručenou konverziou pôvodného dokumentu v listinnej podobe podľa § 36 ods.
3zákonaoe-Governmente,3)doložilexekučnýtitul(platobnýrozkazOkresnéhosúduBratislavaIzodňa
25.09.2018, č. k.: 40Cb/48/2018-31) ako pôvodný elektronický dokument autorizovaný sudkyňou, ktorá
platobný rozkaz vydala a aby doložil doložku právoplatnosti a vykonateľnosti ako pôvodný elektronický
dokument autorizovaný Okresným súdom Bratislava I. Súd zároveň poučil oprávneného o následkoch

neodstránenia vád v stanovenej lehote.

11. Oprávnený dňa 31.05.2019 doručil súdu prostredníctvom právneho zástupcu opravný návrh na
vykonanie exekúcie, ktorým splnil body 1) a 2) výzvy súdu zo dňa 24.05.2019. Oprávnený však nesplnil
bod 3) výzvy súdu zo dňa 24.05.2019.

12. Súd opätovnou výzvou zo dňa 07.06.2019 vyzval oprávneného prostredníctvom jeho právneho
zástupcu, aby v lehote 10 pracovných dní od doručenia tejto opätovnej výzvy 1) opravil v časti E)
Vymáhaný nárok: označenie vymáhaného nároku v súlade s exekučným titulom, nakoľko v návrhu
(ako aj v opravnom návrhu) v časti E) Vymáhaný nárok: Peňažný nárok: oprávnený prostredníctvom

právneho zástupcu označil možnosť: úrok a uplatnil si úrok, avšak exekučným titulom bol oprávnenému
priznaný úrok z omeškania, 2) doložil exekučný titul (platobný rozkaz Okresného súdu Bratislava I zo dňa
25.09.2018, č. k.: 40Cb/48/2018-31) ako pôvodný elektronický dokument autorizovaný sudkyňou, ktorá
platobný rozkaz vydala a aby doložil doložku právoplatnosti a vykonateľnosti ako pôvodný elektronický
dokument autorizovaný Okresným súdom Bratislava I. Súd zároveň poučil oprávneného o následkoch

neodstránenia vád v stanovenej lehote.

13. Oprávnený dňa 25.06.2019 doručil súdu prostredníctvom právneho zástupcu opravný návrh na
vykonanie exekúcie, ktorým splnil bod 1) opätovnej výzvy súdu zo dňa 07.06.2019. Oprávnený však
nesplnil bod 2) opätovnej výzvy súdu zo dňa 07.06.2019.

14. Podľa § 48 ods. 4 písm. a) Exekučného poriadku sa k návrhu na vykonanie exekúcie musí
pripojiť rovnopis exekučného titulu spolu s potvrdením o jeho vykonateľnosti, pričom podľa 1. vety §
48 ods. 6 Exekučného poriadku možno exekučný titul pripojiť k návrhu na vykonanie exekúcie buď
ako pôvodný elektronický dokument, ktorý je autorizovaný, alebo ako elektronický dokument, ktorý

vznikol zaručenou konverziou pôvodného dokumentu v listinnej podobe. Podľa 1. vety § 61 ods. 1
vyhlášky MSSR č. 543/2005 Z. z. o Spravovacom a kancelárskom poriadku pre okresné súdy, krajské
súdy, Špecializovaný trestný súd a vojenské súdy, ak predpisy o konaní pred súdmi neustanovujú
inak, prvopis rozhodnutia súdu autorizuje predseda senátu, samosudca alebo súdny úradník, ktorýrozhodnutie vydal. Zároveň podľa § 82l ods. 6 zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a
doplnení niektorých zákonov, elektronický úradný dokument, ktorým súd vyznačuje právoplatnosť alebo
vykonateľnosť rozhodnutia súdu, sa autorizuje kvalifikovanou elektronickou pečaťou súdu. Súd uvádza,

že v danom prípade bol exekučný titul ako aj doložka právoplatnosti a vykonateľnosti vyhotovené ako
pôvodné elektronické dokumenty, v takom prípade je potrebné, aby boli uvedené dokumenty priložené
ako pôvodné elektronické dokumenty autorizované oprávnenými osobami (ich pôvodcami), t. j. bolo
potrebné aby oprávnený doložil exekučný titul (platobný rozkaz Okresného súdu Bratislava I zo dňa
25.09.2018, č. k.: 40Cb/48/2018-31) ako pôvodný elektronický dokument autorizovaný sudkyňou, ktorá

platobný rozkaz vydala a aby doložil doložku právoplatnosti a vykonateľnosti ako pôvodný elektronický
dokument autorizovaný Okresným súdom Bratislava I. Právny zástupca oprávneného však k návrhu na
vykonanie exekúcie priložil exekučný titul a doložku právoplatnosti a vykonateľnosti ako neautorizované
pôvodné elektronické dokumenty. Právny zástupca oprávneného síce priložil k opravnému návrhu na
vykonanie exekúcie doručenému súdu dňa 31.05.2019, exekučný titul (súd poznamenáva, že právny
zástupca rovnakým spôsobom postupoval aj pri doložke právoplatnosti a vykonateľnosti) vo forme

elektronického dokumentu, ktorý (podľa osvedčovacej doložky zaručenej konverzie) vznikol zaručenou
konverziou pôvodného listinného dokumentu do elektronickej podoby, avšak v danom prípade nešlo
o pôvodný listinný dokument (keďže na exekučnom titule nie je uvedený fyzický podpis sudkyne), ale
išlo o pôvodný elektronický dokument. V osvedčovacej doložke je uvedené: „Osvedčujem, že tento
elektronický dokument vznikol zaručenou konverziou ako elektronická podoba pôvodného dokumentu

v listinnej forme v súlade s § 35 ods. 1 písm. b) zákona č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe
výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-
Governmente) v znení neskorších predpisov a Vyhláškou Ministerstva financií Slovenskej republiky
č. 275/2014 Z. z. o zaručenej konverzii v znení neskorších predpisov.“ V danom prípade teda neboli
splnené podmienky zaručenej konverzie podľa § 35 ods. 1 písm. c) zákona o e-Governmente, v

zmysle ktorého konverzia je postup, pri ktorom je celý, bežne zmyslami vnímateľný, informačný obsah
pôvodného elektronického dokumentu transformovaný do novovzniknutého elektronického dokumentu.
Postup pre zaručenú konverziu podľa § 35 ods. 1 písm. c) zákona o e-Governmente je upravený v
§ 36 ods. 4 zákona o e-Governmente - osoba vykonávajúca konverziu pri zaručenej konverzii podľa §
35 ods. 1 písm. c): a) overí platnosť autorizácie, ak bol pôvodný elektronický dokument autorizovaný,

b) overí platnosť časovej pečiatky, ak bola na pôvodnom elektronickom dokumente pripojená časová
pečiatka, c) transformuje pôvodný elektronický dokument na novovzniknutý elektronický dokument, d)
vytvorí osvedčovaciu doložku vo forme elektronického dokumentu, e) autorizuje osvedčovaciu doložku a
novovzniknutý elektronický dokument spoločne a pripojí časovú pečiatku, f) vytvorí záznam o vykonanej
zaručenej konverzii. Právny zástupca oprávneného k opravnému návrhu na vykonanie exekúcie

doručenémusúdudňa25.06.2019nepriložilvôbecexekučnýtitul,anidoložkuprávoplatnosti.Oprávnený
teda ani na opätovnú výzvu nedoložil exekučný titul (platobný rozkaz Okresného súdu Bratislava I zo dňa
25.09.2018, č. k.: 40Cb/48/2018-31) ako pôvodný elektronický dokument autorizovaný sudkyňou, ktorá
platobný rozkaz vydala a nedoložil doložku právoplatnosti a vykonateľnosti ako pôvodný elektronický
dokument autorizovaný Okresným súdom Bratislava I. Oprávnený tak ani na opätovnú výzvu súdu

nedoložil exekučný titul (ani doložku právoplatnosti a vykonateľnosti k exekučnému titulu) v zákonom
požadovanej forme.

15. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, súd pri rozhodovaní o návrhu oprávneného na vykonanie
exekúcie zistil rozpor exekučných titulov s § 48 ods. 6 Exekučného poriadku, preto v súlade s citovaným

ustanovením § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, návrh oprávneného na vykonanie exekúcie
zamietol.

16. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom

povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

17. Podľa § 199b Exekučného poriadku, oprávnený a povinný v exekučnom konaní platia trovy, ktoré
im v konaní vzniknú a trovy svojho zástupcu.

18. Podľa §199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na vykonanieexekúcie alebo dodatku k povereniu na vykonanie exekúcie, ak ide o výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

19. Podľa § 35 ods. 1 prvej vety Exekučného poriadku, do vydania poverenia na vykonanie exekúcie
je účastníkom konania oprávnený.

20. K zamietnutiu návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie došlo v čase pred vydaním poverenia na
vykonanie exekúcie, keď účastníkom exekučného konania je iba oprávnený, pričom samotný oprávnený

podal návrh na vykonanie exekúcie s vadou, pre ktorú súd nemohol pokračovať v exekučnom konaní
a vydať poverenie na vykonanie exekúcie. Na základe uvedeného súd oprávnenému náhradu trov
exekučného konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.