Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 13. september 2019

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 11Er/539/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2212207793
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viviána Kocsisová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2019:2212207793.3

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: Intrum Justitia Debt Finance AG,
pIndustriestrasse 13C, 6300 Zug, Švajčiarsko, IČO: CHE-100.023.266, v konaní zastúpený: JUDr. Ján
Šoltés, advokát, Mýtna 48, Bratislava, proti povinnému: neb. Z. Y., nar. XX.X.XXXX, zomr. XX.X.XXXX,
o vymoženie pohľadávky vo výške 437,89 eur s príslušenstvom, trov konania a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie vedené u súdneho exekútora Mgr. Drahomíra Kriváňa, Exekútorský úrad

Bratislava, Záhradnícka 60, pod sp. zn. 11Er/539/2012 (EX 975/12) z a s t a v u j e .

II. Súd p r i z n á v a súdnemu exekútorovi Mgr. Drahomírovi Kriváňovi trovy exekúcie vo výške 5,95 eur.

III. Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi Mgr. Drahomírovi Kriváňovi trovy exekúcie
vo výške 5,95 eur do 15 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Dunajská Streda uznesením sp. zn.: 11Er/539/2012-20 zo dňa 8.1.2013 v spojení s
uznesením Krajského súdu v Trnave sp. zn.: 23CoE/418/2013-39 zo dňa 26.2.2014 zamietol žiadosť
súdneho exekútora Mgr. Drahomíra Kriváňa o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie.

2. Predmetné uznesenie Okresného súdu Dunajská Streda sp. zn.: 11Er/539/2012-20 zo dňa 8.1.2013

nadobudlo v spojitosti s potvrdzujúcim uznesením Krajského súdu v Trnave sp. zn.: 23CoE/418/2013-39
zo dňa 26.2.2014 právoplatnosť dňa 25.9.2015.

3. Podľa § 243h ods. 1 prvej vety zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok), ak tento zákon §243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred
1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, ak je uznesenie, ktorým sa
žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu
nie je prípustné odvolanie.

5. Podľa § 47 ods. 3 posledná veta Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, do doručenia

poverenia súdu na vykonanie exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na
vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

6. Podľa § 196 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, za výkon exekučnej činnosti podľa
tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je
exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň

z pridanej hodnoty.7. Podľa § 200 ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017 trovami exekúcie sú
odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§196).

8. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, ak súd rozhodne o zastavení
exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

9. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, ak dôjde k zastaveniu
exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

11. Podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov,
súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v
súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a
telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

12. Súdny exekútor dňa 1.10.2013 doručil súdu vyúčtovanie trov exekúcie vo výške 14,95 eur s DPH.
V zmysle ustanovenia § 203 Exekučného poriadku oprávnenému možno uložiť náhradu trov exekúcie v
prípadoch, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného alebo z dôvodu nedostatku majetku
povinného ani na úhradu trov exekúcie alebo ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz. V danom prípade došlo k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, keďže

oprávnený predložil súdu nespôsobilý exekučný titul, ktorým bol rozhodcovský rozsudok vydaný na
základe neplatnej rozhodcovskej zmluvy. Súd preto vychádzal pri rozhodovaní o trovách exekúcie
zo zákonného ustanovenia § 203 ods. 1 Exekučného poriadku a zaviazal na úhradu trov exekúcie
oprávneného.

13. Súdny exekútor žiadal priznať trovy exekúcie nasledovne:

A. náhrada hotových výdavkov (§ 22 ods. 1 Vyhlášky č. 288/95 Z.z.)
- hotové výdavky..............................................................................................................7,50 eur
- poštovné - žiadosť o udelenie poverenia ..................................................................... 1,56 eur

- poštovné - žiadosť o vyznačenie právoplatnosti a vykonateľnosti ...........................1,70 eur
- poštovné - žiadosť o vyznačenie právoplatnosti a vykonateľnosti...............................1,70 eur
DPH 20 % ...................................................................................................................... 2,49 eur
Trovy celkom ............................................................................................................. 14,95 eur

14. Súd posúdil a preskúmal súdnym exekútorom predloženú špecifikáciu trov exekúcie a dospel
k záveru, že súdny exekútor si odmenu podľa § 22 Vyhlášky č. 288/95 Z.z. nevyčíslil v správnej
sume. Súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu za také hotové výdavky, ktorých vznik bolo možné
riadne preukázať na základe dokladov nachádzajúcich sa v exekučnom spise. Súd nepriznal súdnemu
exekútorovi titulom poštovného také hotové výdavky, ktoré evidentne súdnemu exekútorovi vôbec

nevznikli (k listine nebola pripojená žiadna doručenka, vrátená obálka alebo podací hárok). Vzhľadom
na uvedené skutočnosti súd priznal súdnemu exekútorovi hotové výdavky titulom poštovného v reálne
vynaloženej výške, a to v sume 4,96 eur tak, ako to vyplýva zo spisového materiálu a vyššie uvedenej
špecifikácie. Súd súdnemu exekútorovi nepriznal náhradu hotových výdavkov titulom kancelárskeho
materiálu a telekomunikačných výdavkov vo výške 7,50 eur z dôvodu, že súdny exekútor nepreukázal

ich jednoznačnú existenciu, resp. nespochybniteľnú výšku. Hotové výdavky nie je možné paušalizovať
a vždy je potrebné, aby ich vynaloženie bolo dostatočne preukázané, v exekučnom spise, napr.
pripojením faktúry, pokladničného dokladu, podacieho lístka, doručenky alebo iným listinným dôkazom
preukazujúcim vynaloženie a výšku hotových výdavkov.

15. Na základe vyššie uvedených skutočností súd exekučné konanie zastavil tak, ako to je uvedené v
I. výrokovej časti tohto uznesenia.

16. Súd v zmysle § 47 ods. 3 Exekučného poriadku a podľa § 21a a § 22 ods. 1 Vyhlášky MS SR
č. 288/1995 Z. z. v znení neskorších predpisov o odmenách a náhradách súdnych exekútorov priznal

súdnemu exekútorovi odmenu vo výške 5,95 eur tak, ako je to uvedené v II. výrokovej časti tohto
uznesenia a v zmysle § 203 ods. 1 Exekučného poriadku ich náhradou zaviazal oprávneného tak, ako
je to uvedené v III. výrokovej časti tohto uznesenia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému vyšším súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je
prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15
dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde Dunajská Streda.

V sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ

domáha.