Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 5. november 2019

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 7Er/476/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3717204103
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Eva Matejovičová
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2019:3717204103.2

Uznesenie

Okresný súd Považská Bystrica v exekučnom konaní oprávneného DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.
s., IČO 35 942 436, Einsteinova 25, Bratislava 851 01, proti povinnému P. F. D., R.. XX.XX.XXXX, T.
D. Š. XXX/XX, N. XXXXX, o vymoženie 250,24 Eur s príslušenstvom, vedenom súdnym exekútorom
JUDr. Marcelom Kroupom, Exekútorský úrad so sídlom Gegeľovská 662/2, Myjava, pod značkou EX
12578/17, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.
II. Súd zaväzuje oprávneného na náhradu trov exekúcie vo výške 39,83 Eur na účet súdneho exekútora
JUDr. Marcela Kroupu, do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na návrh oprávneného a na základe vykonateľného exekučného titulu bol súdny exekútor JUDr.
Marcel Kroupa poverený vykonaním exekúcie v neprospech majetku povinného na vymoženie

pohľadávky oprávneného a trov exekúcie.

2. V priebehu exekučného konania exekútor doručil na tunajší súd návrh oprávneného na zastavenie
exekúcie zo dňa 31.10.2019, ktorým žiadal v exekúcii nepokračovať a exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm.
c) Exekučného poriadku zastaviť.

3. Podľa § 243h ods. 1 Ex. por. ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania
začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. c/ Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017, exekúciu súd zastaví, ak
zastavenie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

5. Súd na základe tejto skutočnosti exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. c/ Exekučného poriadku účinného
do 31.3.2017 zastavil, pretože to navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

6. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017, ak súd rozhodne o zastavení
exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
7. Podľa § 196 Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto

zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor
platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej
hodnoty.
8. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017, ak dôjde k zastaveniu exekúcie
zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.
9. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. účinnej od 1.5.2008, ak je súdny exekútor vylúčený z

vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej
činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.10. Za výkon exekučnej činnosti v zmysle § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov patrí súdnemu exekútorovi paušálna odmena za každý úkon exekučnej činnosti,
definovaný v § 15 vyhlášky, minimálne však vo výške 33,19 eur. Vzhľadom na skutočnosť, že si súdny

exekútor uplatnil len minimálnu zákonnú výšku odmeny, pod ktorú súd odmenu znížiť nemôže, nebolo
potrebné sa zaoberať konkrétnymi úkonmi súdneho exekútora.
11. Keďže je súdny exekútor registrovaným platiteľom DPH, súd mu túto priznal podľa § 196 Exekučného
poriadku zo sumy 33,19 € vo výške platnej sadzby, a to vo výške 6,64 €.
12. Celkovo trovy exekúcie predstavujú spolu sumu 39,83 €, na náhradu ktorých súd podľa § 203 ods.

1 Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017 zaviazal oprávneného, nakoľko svojim návrhom zo dňa
29.10.2019 zavinil zastavenie exekúcie.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustná sťažnosť.

Podľa § 242 CSP sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté
uznesenie vydal.

Podľa § 243 CSP v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha.

Podľa § 244 CSP rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie sťažnosti.

Podľa § 245 CSP v sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu
a okolnosti sporu možné a účelné.