Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 15. november 2019

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 6Cb/13/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118315595
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Szárazová
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2019:6118315595.5

Uznesenie

OkresnýsúdStaráĽubovňavprávnejvecižalobcu:ČSOBLeasing,a.s.,Žižkova11,Bratislava-mestská
časť Staré Mesto 815 10, IČO: 35 704 713, práv. zast. Malata, Pružinský, Hegedüš & Partners s.r.o.,
Prievozská 4/B, 821 09 Bratislava, IČO: 47 239 921, proti žalovaným: 1./ GSL-SK, s.r.o., Továrenská
23/1300, 064 01 Stará Ľubovňa, IČO: 48 131 482, 2./ W. A., nar. XX.XX.XXXX, B. XXX, XXX XX O. D.,
v konaní o zaplatenie 22.XX2,35 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalobcovi p r i z n á v a náhradu trov konania v rozsahu 100 %, ktoré sú povinní zaplatiť žalovaný v
1. a v 2. rade a to tak, že v rozsahu plnenia žalovaného v 1. rade zaniká povinnosť plniť žalovaného v 2.
rade a v rozsahu plnenia žalovaného v 2. rade zaniká povinnosť plniť žalovaného v 1 . rade. O výške tejto
náhrady rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením.

III. Súd v r a c i a žalobcovi zaplatený súdny poplatok vo výške 653,30 eur a ukladá Prevádzkovateľovi
systému - Slovenskej pošte, a.s., so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, IČO 36631124,
aby uvedenú sumu vrátil žalobcovi v lehote 30 dní od dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia
o jeho vrátení.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal od žalovaného zaplatenia istiny 22.012,35 eur s úrokom z
omeškania výške 9 % ročne zo sumy 1.871,29 eur od 2. 6. 2018 do zaplatenia, zo sumy 1.871,29 eur
od 2. 7. 2018 do zaplatenia, zo sumy 1.871,29 eur od 2. 8. 2018 do zaplatenia, zo sumy 1.820,15 eur
od 2. 5. 2018 do 20. 7. 2018, zo sumy 1.001,44 eur od 21. 7. 2018 do zaplatenia, zo sumy 1.820,15
eur od 2. 6. 2018 do zaplatenia, zo sumy 1.820,15 eur od 2. 7. 2018 do zaplatenia, zo sumy 1.820,15
eur od 2. 8. 2018 do zaplatenia, zo sumy 1.949,07 eur od 2. 5. 2018 do 20. 7. 2018, zo sumy 695,50

eur od 21. 7. 2018 do zaplatenia, zo sumy 1.949,07 eur od 2. 6. 2018 do zaplatenia, zo sumy 1.949,07
eur od 2. 7. 2018 do zaplatenia, zo sumy 1.949,07 eur od 2. 8. 2018 do zaplatenia, zo sumy 1.696,94
eur od 2. 7. 2018 do zaplatenia, zo sumy 1.696,94 eur od 2. 8. 2018 do zaplatenia, nákladov spojených
s uplatnením pohľadávky vo výške 40,- eur a trov konania. Svoju žalobu odôvodnil tým, že žalovaní si
nesplnili svoje zmluvné záväzky voči žalobcovi, ktoré im vyplývali z leasingových zmlúv uzatvorených
medzi stranami sporu konania.

2. Podaním doručeným súdu dňa 5. 9. 2019 vzal žalobca žalobu späť z dôvodu úhrady celej dlžnej sumy.
Žalobca taktiež žiadal, aby súd zaviazal žalovaných na úhradu paušálnej náhrady nákladov spojených
s uplatnením pohľadávky vo výške 40,- eur a priznal žalobcovi nárok na náhradu trov konania.

3. Dňa 13.11.2019 právny zástupca žalobcu doručil súdu podanie, v ktorom oznámil, že zo strany

žalovaných po podaní žaloby došlo k úplnej úhrade dlhu, a z tohto dôvodu žalobca berie žalobu v celomrozsahu späť a žiada súd, aby konanie zastavil v časti zaplatenia istiny 22.012,35 eur s príslušenstvom
a zároveň, aby žalobcovi priznal náhradu trov konania v rozsahu 100%.

4. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. S poukazom na späťvzatie žaloby žalobcom ešte pred začatím pojednávania a na citované zákonné
ustanovenia CSP súd konanie zastavil s tým, že na prípadný nesúhlas žalovaných by neprihliadal,
pretože k späťvzatiu žaloby v celom rozsahu došlo skôr, než sa začalo pojednávanie.

8. Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.
9. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

10. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

11. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

12. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

13. Pri posudzovaní nároku na náhradu trov konania súd vzal do úvahy najmä dôvod späťvzatia

žaloby žalobcom, ktorým je úhrada žalovanej sumy a príslušenstva zo strany žalovaných. Pri zastavení
sporového konania je pre vyriešenie otázky náhrady trov konania podľa § 256 ods. 1 CSP kľúčové zistiť,
ktorá zo strán konania z procesného hľadiska zastavenie konania zavinila. Toto procesné zavinenie
treba posudzovať z objektívneho hľadiska, a to vo vzťahu medzi tým, čo žalobca v konaní požadoval
a skutočnosťou, pre ktorú neskôr vzal žalobu späť s tým, aby súd konanie zastavil. Keďže žalobca bol

nútený vziať žalobu späť kvôli skutočnosti, že žalovaní uhradili žalovanú sumu ako i príslušenstvo, je
potrebné považovať žalovaných za účastníkov, ktorí svojím konaním zavinili zastavenie konania. Na
základe uvedených skutočností a v súlade s citovanými zák. ustanoveniami súd posúdil ich konanie ako
základný dôvod, kvôli ktorému došlo k zastaveniu konania a preto priznal žalobcovi nárok na náhradu
trov konania v plnom rozsahu.

14. Podľa § 11 ods. 3 zákona SNR č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov v znení neskorších právnych predpisov (ďalej len ,,zákon o súdnych poplatkoch“),
poplatoksplatnýpodanímžaloby,návrhunazačatiekonania,odvolania,žalobynaobnovukonaniaalebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba

na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje
proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak

sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred
prejednaním veci.

15. Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %,

najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

16. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) zákona o súdnych poplatkoch, orgány uvedené v § 3, ktoré
sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpisprávoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý
poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia
o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal

rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona
a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

17. Podľa § 11 ods. 10 zákona o súdnych poplatkoch, v rozhodnutí o vrátení poplatku alebo preplatku

sa uvedie aj označenie poplatníka a v akej výške má byť poplatok alebo preplatok vrátený. Ak je súdu
známe, v tomto rozhodnutí sa uvedie aj číslo účtu, na ktorý má byť poplatok alebo preplatok vrátený.

18. Pretože žalobca vzal žalobu späť pred prvým pojednávaním, súd v súlade s ustanovením § 11 ods. 3,
ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch rozhodol o vrátení kráteného súdneho poplatku o 6,70 eur vo výške
653,30 eur z podanej žaloby (t. j. 660,00 eur - 6,70 eur = 653,30 eur) žalobcovi, a to prostredníctvom

prevádzkovateľa systému tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 357 Cs.p.). Odvolanie môže podať strana, v ktorej
neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 C.s.p.).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia
len v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 C.s.p.).